О соотношении технологии и творчества в современной журналистике

Творческого процесса

Виды творчества в журналистике и структура

На заре журналистики был распространен «деятельностный синкретизм», т.е. совмещение обязанностей редактора, репортера, фотографа, художника и т.д. Сегодня функции, которые когда-то брал на себя типограф, значительно расширились и усложнились. В журналистике существует специализация по различным видам творчества.

Есть несколько классификаций видов творчества в журналистике. Они выделяются по разным критериям.

С формальной точки зрения выделяются следующие виды творчества (в соответствии с типологией изданий):

· по типу средств передачи (электронные и печатные);

· по региональному характеру издания (транснациональное, общероссийское, региональное, местное);

· по функциям (общеполитические и специальные);

· по предмету отражения (промышленные, сельскохозяйственные, литературные);

· по объекту воздействия (молодежные, женские т.д.);

· по периодичности издания (ежедневные, еженедельники).

Дополнительные критерии для сотрудника:

· по типу выполняемой работы;

· по должностному уровню;

· по тематической специализации;

· по жанровой специализации.

С содержательной точки зрения выделяются следующие виды творчества в журналистике:

1. Организационно-управленческое творчество редактора, ответственного секретаря, зав. отделом. Основная проблема – организовать работу редакции как единого предприятия, выпускающего печатную или эфирную продукцию. Сделать так, чтобы концепция СМИ была интересна аудитории, для которой СМИ работает.

2. Организаторская деятельность журналистов, предметным основанием которой служат внередакционные связи сотрудников редакции – выездные редакции, связь с собкорами и т.д. Организация и редактирование материалов от читателей, внештатных авторов, организация мероприятий «обратной связи». Отклик на отдельные журналистские материалы или на концепцию СМИ.

3. Публицистическая деятельность. Написание текстов журналистами.

Создание журналистского произведения всегда обусловлено рядом взаимозависимых процессов, к которым можно отнести поиск и рождение темы будущей публикации, формирование и разработку замысла, формулировку гипотезы и ее проверку, набросок плана будущего произведения, композиционное его оформление.

Исходным для творческого акта оказывается такой момент, в ходе которого журналист осознает поступившие в его распоряжение сведения о конкретной реальной ситуации или масштабной общественной проблеме как сигнал к оперативным действиям. Это может произойти в ходе наблюдения, в ходе изучения документов и т.д.

Проблемные ситуации в данном случае можно рассматривать как внешние условия, побуждающие журналиста к творчеству. В этом смысле журналиста можно назвать специалистом по созданию и постановке проблем. В массовом сознании круг проблемных ситуаций органичен и с качественной, и с количественной точек зрения. Позиция человека в повседневных заботах часто строится как критически рефлексивная. Конкретного человека зачастую интересуют только проблемы его повседневной жизни, которые как-то касаются его деятельности и только в той степени, в какой они касаются лично его. Отдельному человеку, например, безразлично, будут ли работать все магазины города круглосуточно, для него важно, чтобы соседний магазин работал так, как ему удобно. А журналист по долгу службы смотрит на проблему шире и ставит иные проблемы, более широкого свойства – сколько нужно круглосуточных магазинов для миллионного города? Кто об этом позаботится? И т.д.

Сам выбор темы как проблемной ситуации уже есть творческий процесс. Это открытие нового – за рядом явлений – увидеть проблему, о которой никто еще не говорил или наоборот, посмотреть на давно известную проблемную ситуацию другими глазами.

Возникает резонный вопрос: аналитические и художественно-публицистические жанры действительно нацелены на постановку и решение проблем средствами журналистики, но информационные жанры … они ведь только информируют? Существует ли проблема как начало творческого процесса в жанре информации? Дело в том, что именно определенная проблема, назревшая в обществе, заставляет журналиста-информационщика собирать эту, а не другую информацию, задавать эти, а не другие вопросы, рассматривая проблемы, которые находятся сегодня на «повестке дня».

Не так очевидна связь с проблемой в информационных заметках – анонсах и заметках, темой которых являются произошедшие события. Дело в том, что здесь на какую-то общественную проблему отвечает уже само событие, роль журналиста сводится к тому, что он выделяет это событие из ряда других и уже этим признает его роль в решении проблемы. Примером, иллюстрирующим сказанное выше, может послужить заметка следующего содержания из газеты «Омский вестник»: «Министерство культуры Омской области в дни школьных каникул проводит Областной кинофестиваль «Карусель детства».[18]

Итак, мы убедились, что постановка проблемы журналистом или ее обнаружение являются обязательным и очень важным моментом творчества, его исходным моментом. Какие же еще этапы можно выделить в рамках творческого процесса?

После того, как некая проблема сформулирована журналистом в виде вопроса, он начинает искать ответ на этот вопрос: задавать его компетентным людям, просматривать документы, наблюдать за развитием ситуации, ставить журналистские эксперименты и т.д. Но этот этап нельзя назвать просто «сбор материала», потому что параллельно идет работа по его упорядочению и классификации в соответствии с проблемой.

Задумывая некую публикацию, журналист, прежде всего, должен определить тему. Облегчает ситуацию выбора темы редакционное задание, однако тема рождается и в виде какой-то новой интересной идеи или нового поворота в известной ситуации. Натолкнуть на тему может и факт, событие, позволяющее по-новому взглянуть на происходящее.

Только после того, как тема сформулирована, начинается подготовительная работа. При этом очень важно представлять, насколько выбранная тема актуальна, будет ли она представлять интерес для аудитории, чтопотребуется для ее реализации.

Интересен вопрос о том, как движется мысль журналиста – от факта – к теме или наоборот. Вот как отвечает на него в монографии М.Н. Кима «Технология создания журналистского произведения» один из опрошенных корреспондентов: «Что появляется раньше — факты или темы? Ответить однозначно на этот вопрос не могу. Это всегда происходит по-разному. Иногда сначала задумываешь тему, которая порой кажется даже бредовой, но, когда раскрутил ее, то оказывается, что именно на нее и стоило обратить внимание общественности. Обычно под такую тему и подбираешь факты. Бывает и обратное, когда факты наталкивают тебя на тему. Любая тема приходит неожиданно: вдруг происходит какое-то событие или появляется информация о какой-то проблеме, и тебе хочется осмыслить это событие и эту проблему, посмотреть на нее с разных точек зрения. Сам выдумываю темы куда реже, потому что сегодня настолько быстрая и калейдоскопичная жизнь, что темы возникают сами собой постоянно. А те, о которых начинаешь думать, нередко уже устаревают в ходе их обдумывания».

Иную точку зрения высказывает еще один респондент. «Тема никогда не рождается спонтанно. Она всегда — результат опыта: то ли прочитал что-то и — по принципу чем больше знаешь, тем больше хочется знать — начинаешь копать. Или часто в материалах прессы находишь вопросы, на которые, быть может намеренно, нет ответов. Появляется желание найти и все рассказать. Вообще поисками новых тем меня заставляют заниматься три вещи: желание удивить, т. е. рассказать о старом по-новому, желание разобраться с вопросами мне самому небезразличными и, пожалуй, самое главное — наивное стремление к справедливости (вера в то, что слово может больно ударять и исправлять). Есть, конечно, и четвертое — нескромно, — хочется просто не затеряться в потоке безликой информации. Бывает, что какой-то темой заболеваешь. Вот тогда тема тебя затягивает и появляется азарт. Для меня любая тема – это, прежде всего, неразрешенная проблема: то, что более всего волнует общественность. Поэтому всегда стремлюсь умело (не крикливо и громко) разрешить в материале то или иное противоречие, проанализировав его со всех сторон»[19].

Итак, формулировка темы произведения – творческий процесс, в ходе которого журналист рассматривает попавшие в его распоряжение факты (новые или уже известные ранее) в определенной плоскости, с точки зрения общественно важной проблемы. Тема в журналистском понимании — «это предмет описания конкретной ситуации и, взятой в отношении к масштабной проблеме и под определенным углом зрения»[20].

Непосредственными источниками для рождения тем может быть информация пресс-служб или частных информаторов, работа коллег.

Поиск интересных тем — извечная проблема журналистов, потому что найти в обыденной жизни нечто примечательное и любопытное, в примелькавшемся явлении или предмете, какие-то новые, доселе неизвестные грани можно только при определенном навыке в поиске проблем.

Определившись с темой будущего произведения, журналист приступает к формированию его замысла. «Замысел — первая ступень творческого процесса, первоначальный набросок будущего произведения. У замысла существует две стороны: сюжетная (автор заранее намечает ход событий) и идейная (предполагаемое разрешение взволновавших автора проблем и конфликтов»[21].

Замысел уже в большей степени, чем тема и идея соотносятся с формой будущего произведения. «Одни замыслы, – пишет М.Н. Ким, – например, отклик на конкретное событие, требуют оперативной реализации. Журналист, определив актуальность события, тут же собирает соответствующие факты, а если они уже имеются, уточнив некоторые детали, садится писать заметку. Другие замыслы требуют накопления определенного жизненного материала, его предварительного осмысления, отбора наиболее примечательных ситуаций для раскрытия проблемы, систематизации имеющихся фактов с целью формирования окончательной темы, всестороннего изучения вопроса и т.п. В данном случае замысел может быть скорректирован, уточнен и в итоге приобрести ясные очертания. Как правило, результатом такого замысла становится крупное произведение.

Таким образом, замысел, предваряя всю последующую работу журналиста над будущим произведением, уже на начальных этапах творчества представляет микромодель этого произведения.

Данная стадия имеет эвристический характер, потому что непосредственно связана с поиском оригинальных идей, мыслей, образов, деталей, жизненных фактов и т.п.»[22]

Для успешной реализации замысла необходимо накопление конкретного жизненного материала, который ляжет в основу будущего произведения. В этом может быть полезна не только работа с источниками информации по данной проблеме, но и случайные жизненные факты, вскользь брошенная фраза, мимолетная зарисовка с натуры, письмо читателя. Все это может храниться в записных книжках журналиста в течение многих лет.

«Замысел произведения, — пишет Е.П. Прохоров, — по структуре своей должен походить на чертеж будущего произведения как целостности в единстве его темы, проблемы»[23]. И далее: «Проблемная сторона замысла — это такое знание объекта, при котором есть «пустоты», допустимы противоречивые утверждения, воз­можна и даже необходима мысль о незнаемых связях и взаимодействиях, которые по-новому осветят уже полученное знание. И когда в замысле начинают выделяться тематическая и проблемная сторона, причем их столкновение порождает и намек на идейную сторону будущего произведения, тогда и возникает у публициста вопрос о «достаточности» его вооружения»[24].

Для преодоления этих «пустот», не позволяющих увидеть объект во всей его целостности, и выдвигаются различного рода гипотезы, состоятельность которых проверяется на практике. Благодаря проверке гипотез сбор материала для журналистского произведения становится более целенаправленным. «Рабочая гипотеза, — подчеркивает Е. П. Прохоров, — это система отчасти обоснованных и опирающихся на творческое воображение предположений о смысле и значении привлекшего внимание журналиста явления и о путях разрешения проблемы»[25].

Гипотезы выдвигаются журналистом для того, чтобы дать предположительные, наиболее вероятные ответы на вопросы, поставленные журналистом в начале работы. Но жизнь многообразна и предугадать ее порой бывает сложно, порой просто невозможно. Поэтому большинство журналистских гипотез не подтверждается практикой. В.В. Учёнова сравнивает недолговечность гипотезы с недолговечностью строительных лесов, от которых избавляются после выполнения ими своей служебной функции. Точно также в ходе работы над журналистским материалом гипотеза сменяется концепцией. «В том, что значительная часть гипотез не подтверждается, — пишет В. В. Учёнова, — сменяется иными на базе исследуемых процессов, нет ничего противоестественного. Противоестественным было бы обратное: все, что предположил журналист, еще находясь в стенах редакции, совпало с тем, что выяснилось в ходе его командировки. Такая прозорливость корреспондента может быть лишь в исключительных случаях. Чаще всего доскональное совпаде­ние предположений с реальностью может лишь означать, что журналист, завороженный собственной первоначальной верси­ей, оказывается слепым к тем фактам, которые этой версии не соответствуют. Ведь именно в негибкости первоначальной ги­потезы заключается причина неудачи»[26].

Гипотеза может быть одним из способов решения проблемы, которую поднимает своим произведением журналист. Существует несколько способов решения проблемной ситуации. Например, метафорический перенос позиции журналиста или действующих лиц произведения («Личное подворье – дело государственное» – материал предлагает свежий взгляд на одно из фермерских хозяйств с «государственных» позиций). Другим вариантом решения проблемы и выдвижения практичной гипотезы может быть рассмотрение предмета с разных точек зрения (Так в «Комсомольской правде» много лет существовала традиция написания репортажа на одну тему разными авторами.) Еще один вариант предполагает отказ от известных способов действия (сюда входят многочисленные журналистские эксперименты, «смена профессии» и др.).

Поясним на конкретном примере, как может выглядеть начальный этап работы над журналистским произведением. Допустим, журналист услышал в одном из выпусков новостей о том, что бультерьер укусил собственную хозяйку. Проблема воспитания и дрессировки домашних животных кажется ему актуальной, он начинает думать над тем, как претворить ее в жизнь, какие направления в ее разработке выбрать. Быть может, это будет рассказ о способах воспитания домашних животных, об организациях, где могут помочь каждому собаководу, а может быть этот факт станет одним из частных случаев, рассказывающих о русском презрении к опасностям и популярности «русской рулетки» в обыденной жизни, а может – о вечной надежде на русское «авось». Направление мысли журналиста и предопределит замысел произведения, направление дальнейшей работы.

Гипотезой, например, может стать утверждение: «Все бультерьеры агрессивны, не стоит держать такое опасное животное у себя дома» ли наоборот «При соответствующем обучении и воспитании бультерьер так же послушен, как и собака другой породы».

Только после того, как журналист определится с темой, замыслом, выработал рабочую гипотезу, он может начать собирать необходимые факты и только тогда его поиск будет успешен.

Следующий этап работы над журналистским произведением – верификация (иначе говоря – проверка) рабочей идеи. В нашем примере подтверждения своим идеям журналист может искать у профессиональных дрессировщиков, членов клубов собаководов-любителей, кионологов-профессионалов и других специалистов, способных выступить в этом вопросе в качестве экспертов. Можно получить ответы на свои вопросы и в специальной литературе по дрессуре и собаководству. После знакомства с источниками журналист может определить, верна ли его гипотеза, и переходить к следующему этапу работы. Если гипотеза неверна, что чаще всего и бывает, как отмечалось выше, то формулирует на основании новых фактов новую гипотезу и проверяет ее.

Следующий этап журналистского творчества – упорядочение, классификация, отбор материала, уточнение авторской позиции.

Замысел как первоначальная журналистская гипотеза развивается, обогащается, иногда кардинально изменяется, подчиняясь не только «логике предмета», но и закономерностям логического и психологического отражения предмета в сознании автора. На этом этапе журналист обдумывает композиционное построение и план будущего произведения. М.Н. Ким, говоря об отличии плана от замысла, отмечает: «Если в замысле фиксируется только общая идея, то в плане дается беглая наметка всего произведения, выделяются его узловые моменты, определяются основные герои произведения, вокруг которых и развернется все действие, наконец, задается вся событийная канва»[27].

План-программа работы в нашем примере выглядел бы примерно так: В начале материала можно было бы рассказать случай, взволновавший журналиста.

Следующим шагом мог бы быть блок ответов на вопросы: действительно ли бультерьеры настолько агрессивны? Или им это свойственно настолько же, как и собакам любой породы? Здесь можно использовать материалы авторитетных справочников и мнения экспертов – кинологов.

По результатам этого мини-раследования строится следующий блок: что нужно знать владельцу о такой непростой породе собак, как бультерьер, как его воспитать, чтобы не пострадать самому и не причинить вред окружающим.

Дальнейшая работа над произведением связана с конкретизацией рабочей идеи: журналисту необходимо определиться в своей нравственной или идеологической позиции, в своем видении жизненной ситуации и в выражении собственного отношения к ней.

Итак, подытоживая, перечислим основные этапы творческого процесса журналиста:

1.Возникновение проблемной ситуации, обнаружение проблемы журналистом.

2. Формулировка темы.

3. Возникновение замысла.

4. Формирование прогноза, гипотезы.

5. Верификационный этап.

6. Упорядочение, классификация, отбор материала.

7. Составление плана – схемы произведения.

8. Композиционный этап: размещение материала.

Проблема объективности журналистского творчества

Поскольку творчество всегда имеет субъективную сторону, большая роль отводится личности, которая творит журналистские произведения, поскольку журналист приносит свое собственное субъективное видение мира в свои тексты, возникает проблема: насколько адекватно журналист отражает мир, проблема объективности журналистского творчества.

Объективность журналистского творчества зависит от правильной постановки проблемы. Важно, чтобы проблема существовала не только в сознании журналиста, но и в реальности. Проблема требует предварительногоисследования или тщательного обдумывания.

Если правильно поставлена проблема, то журналистский текст будет более объективен, и восприятие текста аудиторией – адекватным.

В целом движение от темы к тексту – это движение от большей субъективности к большей объективности.

Глава 5. Методологические основы журналистского творчества

Понятие метод происходит от греческого слова «путь» и означает в широком смысле способ движения познания и способ применения практических навыков. Общая методология занимается обоснованием и конструктивной критикой наличных методов, выявлением их возможностей и границ.

Методология журналистского творчества – это система используемых в творческом процессе знаний о закономерностях публицистики, сущности, системе и способах применения методов журналистского творчества.

Методология журналистского творчества включает общие методы познания; методы научного, художественного познания, которые составляют методологические основы публицистической творческой познавательной деятельности и методологические принципы публицистического изложения.

Методы, применяемые в любой профессии, в том числе и в журналистике, можно разделить на общие, специальные и частные.

Общие – методы, применяемые во всех специальностях информационно-коммуникативного цикла.

Специальные – методы, характерные для определенной сферы деятельности, в данном случае для журналистики. Эти методы отличают ее от родственных специальностей. Именно особая методика сбора и изложения информации делает журналистику журналистикой, особой профессией в ряду других коммуникативных специальностей.

Частные методы – методы, применяемые в отдельных областях журналистики, которые имеют отношение к журналистской специализации.

Общие методы часто не осознаются в процессе практической работы, задают общие принципы построения, тональность, философию текста.

Диалектический метод как система общих мировоззренческих принципов в познании и творчестве. Общий взгляд на мир, которому свойственно развитие. Источник этого развития находится внутри предметов и явлений. Движущая сила развития – обострение и снятие противоречий. Поэтому журналист, исследуя любое явление, исследует и его развитие: источник проблемы, пути решения, перспективы ситуации.

Метод системного анализа социальных явлений. Журналист должен обладать социологическим мышлением, уметь совмещать политический и эстетический, экономический и этический правовой и философский подходы к анализу явлений жизни. Например, журналист анализирует появление в обществе новых русских. В этом случае, отталкиваясь от общественной системы в целом, можно говорить о расслоении общества на богатых и бедных, отсутствии среднего класса. Если он говорит о роли новых русских в экономике, хорошо, если бы это было дополнено, например, этикой нового класса. Это вовсе не значит, что каждая статья, даже если журналист выбирает узкую тематику, должна предлагать читателю масштабный анализ. Для каждой темы нужно выстроить собственную систему. Важно, чтобы не было однобокости ее рассмотрения. Например, журналист выбирает тему «Интеллектуальные способности новых русских в анекдотах». И рассматривает эту социальную группу не в системе экономики, а в системе анекдота. Сравнивает их интеллектуальные способности с интеллектуальными способностями чукчи и Василия Ивановича, например; выявляет отношение к этим новым персонажам анекдота и т.п.

Метод индуктивного изложения учитывает особенности аудитории. Аудитория СМИ – массовая, это значит, что нужно готовить тексты, рассчитывая на то, чтобы быть понятым максимально большим количеством людей. Отсюда и основной принцип изложения – от простого к сложному. Отсюда – приемы вариативности, повторения, обращение к диалогическим формам повествования (читающий может получить ответ на вопрос, который бы задал он сам). Наиболее часто применяется индукция через отбор и индукция через исключение, дающая возможность сортировки накопленных фактов, выделения наиболее существенных и показательных среди них, исследования явления в чистом виде.

Метод художественного познания – выявление типического через индивидуальное. Этот метод роднит журналистику с литературой. Журналисты всегда рассказывают о социальных явлениях, опираясь на конкретные факты, конкретных людей. Но это всегда также не просто случайные факты, а рассказ о более общем, о социальном явлении или проблеме. Например, в материале о спонсорстве как социальном явлении обязательно будет рассказано о конкретном спонсоре, оказавшем помощь детскому дому.

Методы психологии и социальной психологии. Журналисту необходимо знание психологии собеседника, от которого он собирается получить информацию, как к нему подойти, как реагировать на сложные моменты в разговоре, как, используя психологические приемы, построить разговор с разгневанным читателем. Но ему необходимо также знание психологии аудитории, общественного мнения и конкретных читателей, чтобы прогнозировать нужное восприятие материала.

Общена­учные методы анализа и интерпретации данных (классификация, группиров­ка, систематизация и т. д.) применяются при обработке собранной журналистом информации.

Классификация направлена на выяснение связей и закономерностей развития исследуемых объектов. Группировка является формой классификации и позволяет разделить цело­стную совокупность объектов или данных на однородные груп­пы таким образом, чтобы различия внутри группы были суще­ственно меньше, чем между группами.

Классификация и груп­пировка предполагает обнаруже­ние неких общих закономерностей в различных явлениях дей­ствительности, а также выяснение причинно-следственных свя­зей между разнородными фактами.

5.2. Специальные и частные методы журналистики

Методы журналистики делятся на методы изучения ситуации и методы изложения.

Методы изучения ситуации – это система приемов познавательной деятельности, применяя которые журналист приходит к пониманию рассматриваемого явления в сущностных чертах и свойствах, раскрывает его природу, закономерные черты его функционирования и развития, связи и отношения с другими явлениями.

Методы изложения – это система приемов представления аудитории полученного в ходе познания материала.

Дадим краткую характеристику каждой из этих групп методов. К методам изучения ситуации относятся: наблюдение, эксперимент, проработка письменных источников, опрос (интервью). Предлагаются также нетрадиционные методы, такие как прогнозирование и биографический метод.

По сути журналистское образование означает овладение профессиональными методами сбора социальной информации и умение ее излагать в соответствии с нормами, принятыми в журналистике.

Метод наблюдения – самый оперативный в журналистике, и потому один из самых любимых. Он позволяет отражать действительность в момент ее развития. С помощью метода наблюдения журналист может познать в окружающем мире не только внешнюю сторону событий, наблюдать можно и проявление чувств, эмоций, а логическое обдумывание придает увиденному особую ценность.

Наблюдение в журналистике синтетично, оно вбирает и житейские восприятия и планомерную работу. Кроме того, наблюдение в журналистике в отличие от наблюдения в быту – избирательно. Журналист наблюдает в соответствии с определенной установкой, зависящей от редакционного задания.

Одной из особенностей наблюдения, затрудняющей подчас работу журналиста, является его «разовость». Событие произошло и никто не повторит его «на бис» для журналиста, даже если он не успел что-то зафиксировать в своем блокноте. Поэтому способность к внимательному и избирательному наблюдению необходимо тренировать. Во всех случаях, когда это возможно, длительное наблюдение предпочтительнее, чем спонтанное, одноразовое, оно наиболее близко к системному научному наблюдению.

Эксперимент в журналистике направлен к тому, чтобы отчетливее, нагляднее обнаружить социальный смысл явления, сократить путь к достижению истины, использовать результаты эксперимента как веские доводы в пользу выдвинутой журналистом идеи. Например, известны журналистские эксперименты по проверке качества обслуживания и вообще услуг, которые предлагаются населению. Журналист звонит в несколько организаций, предоставляющих услуги определенного рода (чудесное исцеление от всех болезней или гарантированное трудоустройство на высокооплачиваемую работу и др.) и пытается личным примером проверить качество этих услуг и, если нужно, разоблачить мошенников. На телевидении есть возможность наглядно увидеть эксперимент не только с участием людей, но и с предметами. Так, в передаче «Человек и закон» был показан эксперимент с ультразвуковой стиральной машиной «Ретона», реклама которой не сходила с экранов. Снят он был, кстати, тоже по принципу рекламных роликов. На наших глазах одну футболку постирали в обычном порошке (и пятна исчезли), а другую при помощи «Ретоны» (и пятна остались).

Проработка письменных источников (работа с документами): использование документов в журналистском тексте придает ему большую доказательность, вызывает большее доверие к выводам журналиста. При проведении журналистского расследования они оказываются просто незаменимым доказательством, помогающим отстоять позицию журналиста не только на страницах прессы, но и, если нужно, даже в суде. Методы анализа документов делятся на две большие группы: традиционные и формализованные. Традиционные методы в свою очередь – на общие (понимание, осмысление, интуиция) и специальные методы (источниковедческий, психологический, юридический анализ). К формализованным методам анализа документов относится прежде всего контент – анализ текста документа.

Беседа (опрос) может проходить как в устной очной (интервьюирование), так и в письменной заочной форме (анкетирование). Хотя чаще в журналистике, конечно, встречается интервьюирование. В зависимости от числа участвующих в опросе лиц опрос может быть индивидуальным и групповым. Исследователи выделяют также персональный (экспертный) опрос, когда мнение отвечающего на вопросы является наиболее ценным, он является ведущим специалистом в области, интересующей журналиста.

Более подробно о методах изучения ситуации поговорим далее, а сейчас кратко остановимся на методах изложения. Они, в свою очередь, делятся на две группы в соответствии с тем, что именно излагается журналистом – факты или мнения: методы изложения фактов и методы изложения культурологических и идеологических средств. Качественный состав этих групп методов представлен в табл. 5.1.

Таблица 5.1.

Методы изложения в журналистском творчестве

Вначале остановимся подробнее на методах изложения фактов.

Типизация– подведение некоего единичного явления под определенный класс явлений. Например: Вовочка Иванов поступал как все двоечники: прогуливал школу и не учил уроки.

Характеристикапредставляет собой выводы журналиста относительно сущности того или иного человека или явления. При использовании в тексте характеристики необходимо обращать внимание на ее целесообразность (добавляет ли она какие-то новые штрихи к портрету героя или анализу ситуации), точность выводов относительно характеризуемого явления и аргументированность этих выводов.

Например: Вовочка Иванов был крайне любознателен и имел непоседливый нрав.

Рассуждениекак метод в отличие от характеристики предъявляет и процесс мыслительной деятельности журналиста. Например: Вовочка Иванов был неоднократно замечен при наблюдении за жизнью окрестных котов, отсюда можно сделать вывод о его любознательной натуре.

Предметом для рассуждения могут быть поиск причин и следствий события или поведения человека, соотношение старого и нового в явлениях, сопоставление особенного, индивидуального и типичного, части и целого, известного и неизвестного.

Основные правила рассуждения:

ü целенаправленность (понимать, для чего в тексте необходимо рассуждение);

ü логика (рассуждение должно быть выстроено логически безупречно, продумана система аргументации);

ü новизна поворотов мысли, небанальность рассуждения и выводов; убедительность;

ü афористичность, краткость вывода.

Объяснениепредполагает движение мысли обратное рассуждению, т.е. от вывода к его аргументации. Например: Я считал Вовочку Иванова натурой любознательной, потому что он часто наблюдал жизнь окрестных котов.

Констатация– простое называние факта. Например: Вовочка Иванов – ученик средней школы № 123 г. Омска.

Применение этого метода также регламентируется определенными правилами: точность, четкость и полнота наименования того, что констатируется, а также определенность и точность пространственно временных границ происходящего.

Описание(репортажное, реконструктивное) – воспроизведение реалий действительности в предметно-чувственных проявлениях через отбор характерных слышимых и видимых деталей. Нередко включает в себя выраженную лексическими средствами оценку отображаемого. Но в отличие от характеристики это чаще всего оценка внешних сторон предмета, человека или явления. Репортажное описание – описание того, что журналист слышал и видел сам, находясь на месте события, а реконструктивное описание предполагает реконструкцию происходящего со слов очевидцев.

Например: Вовочка Иванов очень любил надевать ярко-оранжевую куртку с красными полосами через всю грудь.

О чем необходимо помнить, вставляя в журналистский материал длинные, красочные описания? Перечислим ориентиры для эффективного журналистского описания:

ü отбор деталей для воспроизведения должен направляться «сверхзадачей» материала;

ü необходимо чувство меры, нужно отбирать для описания только самое важное;

ü необходимо обозначать в информации приметы авторского присутствия или присутствия источника;

ü для реконструктивного описания: специально установить границы реальности и проверить действительность отобранных деталей.

Повествование(репортажное, реконструктивное) – последовательное воспроизведение основных моментов происходящего. Например: Однажды Вовочка Иванов пошел в школу. Увидев черного кота, который переходил ему дорогу, Вова засвистел, что было силы.

Далее остановимся на методах изложения культурологических и идеологических средств

Цитирование– изложение мысли источника посредством прямой речи.

«ИНЭКА успешно прошела аттестацию и аккредитацию» – сказал на последнем заседании Ученого совета ректор.

Изложение– передача мыслей источника посредством косвенной речи.

Ректор ИНЭКА сообщил на последнем заседании Ученого совета, что наш вуз успешно прошел аттестацию и аккредитацию

Переосмысление –сообщение о том, что мысль автора входит в противоречие с мыслью источника сообщения.

Несмотря на то, что ректор сообщил об аттестации и аккредитации, у нас есть повод в этом сомневаться.

Апеллирование – ссылка на источник информации.

По сообщению информационного агентства «ПаРи-информ», ИНЭКА успешно прошел аттестацию и аккредитацию.

Словесная инкрустация– введение отдельных лексических единиц в виде вкраплений «инкрустирования» в текст. Наиболее часто словесная инкрустация используется в том случае, если источник сообщения понятен уже по цитате, нет необходимости приводить в тексте его фамилию и должность.

Работа Госдумы в этом году была названа этим депутатом «однозначно» малопродуктивной.

К частным методам относятся экономический, культурологический, этический, искусствоведческий анализ, зависящие от специализации журналиста или от отдельных материалов на конкретные темы. В журналистике частные методы применяются в тех случаях, когда в силу каких-то обстоятельств нельзя получить информацию иным путем.

Кроме методов существуют еще и методики – технологии осуществления конкретных познавательных процедур. К ним относится, например, структура творческого процесса в журналистике.

Методы и этапы творческого процесса

Соотношение метода и элементов творческого процесса журналиста

Метод и индивидуальный стиль деятельности.Современная методология считает, что метод познания зависит от объекта и целей познавательной деятельности. Один объект может исследоваться разными методами. Как следует из вышеизложенного, методы в журналистике разнообразны и зависят от конкретной ситуации. Можно говорить о тактическом разнообразии и относительности журналистских методов. Например, существует принцип: «Всегда указывайте имена при ссылке на источник». Безусловно, это повышает доверие к журналистской информации. Но существуют ситуации, когда этические правила предписывают журналисту не указывать имена – если источник пожелал остаться неназванным, если ему грозит преследование и т.д.

Для чего журналисту пользоваться общепринятыми методами? Ответ прост: для экономии затрат времени и творческих усилий и совершенствования творческой деятельности.

Тем не менее, каждый журналист как творческая личность вырабатывает свой собственный стиль деятельности, основывающийся на знании общей методологии. В конечном итоге, своеобразие индивидуального стиля деятельности, степень оригинальности представленных в нем норм и правил, определяют признание за журналистом права называться творческой индивидуальностью.

На каждом этапе творческого процесса предпочтительно используется один или несколько методов. Эта зависимость не бывает абсолютной, познавательные действия осуществляются журналистом в комплексе, а не в соответствии с отдельными методами, но определенная зависимость между этапом творческого процесса и используемым методом все же прослеживается. Наиболее типичные ситуации представлены в табл. 5.2.

Таблица 5.2.

Метод и жанр

Метод и жанр

Если методы изложения действительности могут быть использованы вне зависимости от жанра, то методы изучения тяготеют к определенному жанру. Некоторые жанры предполагают основной метод изучения действительности, хотя жестко за ними не закреплены. Соотношение метода и жанра представлено в табл. 5.3.

Таблица 5.3.

Глава 6. Познавательная деятельность журналиста

Методы журналистского творчества делятся на методы изучения действительности и методы изложения неслучайно. Сам журналистский текст дает к этому повод.

Материал, написанный журналистом, – одновременно результат освоения действительности, поскольку содержит в себе информацию, собранную и переработанную журналистом и результат творческого воплощения этих знаний в форме оригинального текста с оригинальной, присущей только этому журналисту формой подачи. Более того, если говорить о познании мира, то журналистский текст представляет собой синтез интерпретации сведений, полученных журналистом из разных источников с информацией «внутренней» (знания, ценностные установки, собственный внутренний мир журналиста). Итак, познавательная деятельность журналиста включается в структуру творческого акта. В чем же особенности познавательной деятельности журналиста?

Каждый отдельный человек познает объективную действительность, создавая ее образ в своем внутреннем мире непосредственно и опосредованно, через собственный контакт с нею и через информационные продукты, созданные другими людьми, выступающими как субъекты разных видов творческой деятельности. Одна из функций журналистики – информационная. Первоочередная задача журналистов – создавать информационные продукты оперативного пользования, предназначенные для оперативного познания изменений действительности. Журналистские тексты становятся, таким образом, одним из источников познания мира и ориентации в нем для большого числа людей. Поэтому так важно, чтобы познание мира журналистами было адекватным реальности, максимально объективным.

Социальные последствия неадекватности действительному миру сообщений в СМИ, бывают весьма ощутимы. Пример, ставший классическим: гимн «мирному атому» усыпил бдительность человечества и привел к Чернобылю. А реакция западного мира на Чечню как регион, где попираются права чеченцев, усыпила бдительность правительств этих стран и не позволила предупредить известный террористический акт в США 11 сентября. Один из путей, ведущих к увеличению надежности массовой информации, связан с личностью журналиста, с совершенствованием его умения познавать мир в процессе творческой деятельности.

Творческий процесс всегда начинается освоением действительности. Первый этап творчества – возникновение или обнаружение проблемной ситуации журналистом. В дальнейшем освоение и разрешение проблемной ситуации строится на накоплении и систематизации знаний по проблеме. Без накопления информации не преодолеть той проблемной ситуации, какой является начало любого творческого акта.

Предмет, цель и условия познавательной деятельности журналиста

Проблемная ситуация, с которой журналист сталкивается на практике, способна вывести его на определенный объект и предмет изучения. Под объектом обычно понимают «жизненные процессы и явления, в составе которых обнаруживается противоречие, порождающее проблемную ситуацию», а под предметом изучения – «характеристики (свойства) объекта, отражающие главные звенья (основу, ядро) противоречий»[28].

Типология ситуаций, с которыми сталкивается журналист, разработана Г.М. Лазутиной[29].

По времени — это, прежде всего, ситуации текущей реаль­ной действительности(то есть сегодняшние, новые, дающие аудитории представление о переменах в мире — очевидных, если они принимают форму событий, или неочевидных, если касаются сущности, непосредственному наблюдению не поддаются и постигаются работой мысли). Однако рассматривают журналисты и ситуации вчерашнего дня— как правило, в свя­зи с необходимостью глубже понять сегодняшнюю ситуацию, ставшую предметом непосредственного профессионального интереса. Особый случай — обращение к ситуациям из далеко­го прошлого.Чаще всего оно бывает вызвано потребностью заполнить «белые пятна» на исторической карте, которые не­избежно остаются во все времена и на определенном этапе становятся помехой для глубокого понимания настоящего.

Масштабы ситуаций могут изменяться в широком диапазоне: от локальных (из жизни одного человека) до глобальных (экологический кризис, угрожающий планете).

По стадии развития проявляющихся в них противоречий они делятся на позитивные – противоречия скрыты, не очевидны, не важны для журналиста, проблемные – противоречия внутри ситуации намечены как позиции разных сторон, готовых договориться, чтобы решить проблему; конфликтные – противоречия, поставлены наиболее остро, когда соперники не всегда готовы на переговоры.

Любая из этих ситуаций осваивается журналистом не сама по себе, а в связи с более широкой ситуацией проблемного характера, в которую она входит в силу системной организации мира. В этой более широкой ситуации журналиста интересует один ее аспект – назревшая или назревающая проблема, переживаемая многими людьми. Характер отношений между общей проблемой и конкретной ситуацией может быть разным:

§ конкретная ситуация может нести в себе проблему, быть ее проявлением, представляя собой источник новых сведений о проблеме, ее причинах, опасностях (например, информация о взрыве в Нью-Йорке и Вашингтоне как новая информация о проблеме терроризма, или об очередной выходке террористов или о третьей мировой террористической войне);

§ конкретная ситуация может нести в себе опыт разрешения масштабной проблемы — дает знание о путях выхода из проблемы (например, информация о способах борьбе с терроризмом и объединении правительств ведущих держав как альтернатива третьей мировой террористической войне);

§ в конкретной ситуации могут проявиться конфликтные последствия своевременно неразрешенной проблемы – знание о тех потерях, к которым ведут подобные коллизии. (Например, на ток-шоу «Свобода слова» на НТВ пригласили А. В. Руцкого, имевшего многолетний опыт войны в Афганистане. Информация, которой он располагал о климатических условиях, о горной местности, о невозможности использовать достоверные разведданные, говорила о том, что если США ответит на террористический акт войной с Афганистаном, то эта война будет бессмысленной).

Что же собственно журналист познает?

Сведения о предмете, которые интересуют журналиста:

§ информация, характеризующая особенности изучаемой ситуации (например, особенность теракта в США – его дерзость и масштабность);

§ черты, объединяющие ее с масштабной проблемной ситуацией (одно из проявлений терроризма как мирового явления);

§ ретроспектива и перспектива ситуации (изучение истории проведения подобных терактов по всему миру и составление прогноза в соответствии с темой расследования);

§ сущность и явление (характеристика этого теракта, какой смысл скрывается за этим фактом).

Цель познавательной деятельности журналиста – получить не только необходимое оперативное знание о действительности, но и те средства, с помощью которых оно может быть адекватно предъявлено в тексте.

Следующие условия протекания познавательного процесса в журналистике существенно осложняют его ход:

§ разнообразие познавательных задач;

§ решать эти задачи приходится в сжатые сроки;

§ недостаточный исходный уровень компетентности – даже журналист, специализирующийся на какой-то отрасли, в более узкой области может многого не знать. Так журналист, специализирующийся на исследованиях морской фауны, необязательно должен знать устройство плавников черной акулы;

§ познавательный процесс чаще всего неотделим от межличностного общения, а значит эмоциональности. В исследованиях разного рода, где необходимо четко отделить факты от мнений, это может мешать;

§ познавательный процесс не завершается с прекращением контакта с источником информации, он продолжается все время, пока идет работа над текстом;

§ может обнаруживаться «недобор материала», когда недостает фактов, подтверждающих интересный вывод.

Ониразличаются по объему задач, по их составу, по конкретным условиям, в которых они решаются[30].

Ознакомление. Наиболее простой вариант познавательного процесса демонстрирует нам новостная журналистика. Познавательный процесс наименее продолжителен и направлен на сбор фактов, хотя к этому не сводится. Предмет познания – новость – свершившийся в действительности факт, существенным образом меняющий ситуацию. Задача журналиста состоит в том, чтобы установить этот факт (в границах Что, Где, Когда) и определить насколько существенные изменения в положении дел он вызывает (Почему и Зачем). Для ответа на два последние вопроса используются основные мыслительные операции: соотнесение, узнавание, различение, анализ, синтез, оценка. Однако глубокого собственного проникновения в неочевидные связи при этом не требуется, для этого существует комментарий экспертов и ответственных лиц. Познавательный процесс протекает в данном случае как ознакомление с ситуацией, занимает сравнительно немного времени и опирается на здравый смысл.

При подготовке проблемно-аналитических материалов мы имеем дело с другой формой познавательного процесса – с журналистским исследованием ситуации. Журналист призван определить существо происходящих событий, тенденции их развития, обнаружить корни возникающих проблем и возможные пути их устранения. Предмет познания в данном случае – ситуация в целом, взятая под углом зрения более широкой проблемы, касающейся многих людей.

Освоение такого предмета невозможно без выявления очевидных связей фактов, составляющих ситуацию, прежде всего – связей причинно-следственных.

Третий вариант познавательного процесса в журналистике – журналистское расследование. Он обусловлен особыми обстоятельствами, а именно – наличием негативных моментов действительности, но неочевидных и скрываемых, маскируемых под благополучные. Предмет познания в данном случае – ситуация, состоящая из фактов, значительная часть которых намеренно скрывается, а связи между фактами, если они обнаруживаются, подаются не в истинном свете. Познавательная задача здесь оказывается довольно сложной: добыть скрываемые данные и понять их суть, их значение. Журналисту приходится сталкиваться с нестандартными ситуациями, принимать нестандартные решения и брать ответственность на себя.

Свободная ориентация в информационной среде – один из основных показателей высокого профессионализма журналиста. Безусловно, есть люди и организации, готовые информировать журналиста и заинтересованные в публикации сведений о себе и своих действиях, но зачастую их активность оставляет желать лучшего, а негативную информацию они попросту скрывают.

К основным способам информирования журналистов о происходящих событиях относятся брифинги, презентации, пресс-конференции, пресс-туры, пресс-релизы, пресс-киты и другая сопутствующая мероприятию информация, экстренные сообщения по факсу или электронной почте, поступающие в редакцию от пресс-секретарей или пресс–служб различных организаций, сообщения информационных агентств. Как правило, по этим каналам распространяются анонсы или информационные продукты «общего назначения», написанные без учета специфики того или иного издания. Поэтому зачастую они представляют для журналиста сырой материал, нуждающийся в обработке.

Самые распространенные источники информации для журналистов – представители органов власти, а самые закрытые – коммерческие организации. По данным комиссии по свободе доступа к информации (российский правозащитный фонд) около 80 % журналистов систематически обращаются за сведениями к представителям различных ветвей власти.

Получить информацию негативного характера о деятельности организации и должностных лиц значительно сложнее. Для этого опытнее журналисты создают сеть информаторов – людей, обладающих высоким уровнем информированности и готовых к сотрудничеству со СМИ.

Источником информации для журналиста выступает предмет реальности, контакт с которым пополняет сознание корреспондента новыми данными об этой реальности. Выделяют три типа источников информации: документ, человек и предметно-вещественная среда.

Документ: 1) материальный носитель записи, с зафиксированной на нем информацией для передачи во времени и пространстве; 2) официальная бумага, созданная для подтверждения какого-либо факта или права на что-то. Для журналиста одинаково значим и личный дневник, и фотографии, сделанные участником события и официальная бумага, сообщающая о чем-то, представляющем для общественности несомненный интерес. И то и другое для журналиста является документом.

Человек – центральное звено информационной среды. Это свидетель и участник происходящих событий и потому знающий о них больше, чем другие; носитель информации о себе, о своем субъективном мире; и транслятор информации, полученной от других.

Работать с людьми как источниками информации интереснее, но и сложнее всего. Человек может в зависимости от настроения, своих убеждений («Я не люблю журналистов и никогда с ними не разговариваю») или просто тяжелого душевного состояния, что называется «не открыться» вообще, или не захочет разговаривать на интересующую журналиста тему. В общем, при разговоре нужно учитывать интересы личности, ее направленность, способности человека, его возможности. Подробнее том, как «разговорить» собеседника пойдет речь ниже.

Предметно-вещественная среда – обстановка, которая окружает человека. Сведения из этого источника информации собираются журналистом, как правило, в утилитарных целях и становятся эмпирическим фактом для общих выводов. Предметно-вещественная среда может быть источником информации о жизни человека, его вкусах, пристрастиях. Иногда она даже становится самостоятельным героем целого цикла передач. В этой связи можно назвать «Вещи века» на НТВ. До какой-то степени окружающая обстановка является «героем» такой передачи как «Квартирный вопрос».

Приступая к работе с источниками информации, журналист решает три главные проблемы: выбор источника информации, обеспечение доступа к нему и проверка полученных сведений.

Для правильного выбора источника информации целесообразно ответить на ряд вопросов:

Какая организация занимается вопросами, которые интересуют корреспондента?

Кто является ключевыми фигурами?

Кто может дать исчерпывающую и точную информацию?

Слухами как источником информации можно пользоваться, предварительно обезопасив себя необходимыми познавательными процедурами:

· найти источник слуха;

· переспросить у источника, так ли это на самом деле;

· в случае отказа подтвердить слух — поискать другой источник, способный дать подтверждение;

· договориться о том, что если редакции будет предъявлен иск, то источник слуха явится в суд и подтвердит изложенные сведения.

В любой другой ситуации и редакция и журналист берут на себя всю возможную ответственность.

Анонимная информация может быть использована, если хотя бы еще один источник ее подтвердит[31].

Закон о СМИ и этические кодексы журналистов регламентируют правила поведения и этические нормы в работе с источниками информации.

Не следует:

ü представляться работником другой профессии (особенно, если эта профессия связана с жизнью и здоровьем других людей);

ü запугивать собеседника;

ü советовать, давать рекомендации;

ü обещать «разобраться» и принять меры;

ü принимать подарки и услуги, поскольку могут возникнуть отношения зависимости журналиста от источника информации;

ü производить запись разговора на диктофон без ведома собеседника;

ü при проведении журналистского расследования или в сложной, запутанной ситуации идти на сближение ни с положительными, ни с отрицательными персонажами;

ü с человеком, которого журналист намерен критиковать, нужен еще один последний разговор, где автор излагает выводы и оценки к которым пришел, собирая информацию[32].

Метод наблюдения в журналистике. Эксперимент

Метод наблюдения– один из самых популярных и не только в журналистике. Ведь известно, что 9/10 всей информации, которую получает человек об окружающем его мире, приходится на долю зрения.

Журналистское наблюдение всегда имеет целена­правленный и четко заданный характер и предполагает не только непосредствен­ное восприятие объективной действительности, но нередко и участие в ней журналиста для более глубокого изучения проис­ходящих на его глазах событий.

Наблюдение позволяет журналисту:

– проследить динамику развития события;

– собирать образные детали о людях, местах и событиях;

– проверять информацию, полученную из других источников;

– получать доказательства, свидетельства, которые невозможно найти другим путем – в беседе или при помощи анализа документов;

– восстановить событие для зрителей, читателей, слушателей;

– самостоятельно фиксировать наиболее значимые моменты события и в своих оценках быть независимым от чьего-либо мнения.

В процессе наблюдения журналист сталкивается с объективными трудностями. Жур­налист чаще всего имеет дело с какими-то частными и неповто­римыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиг­рать». Вместе с тем объем наблюдаемого журналистом так велик, что зафиксировать данные с необходимой полнотой трудно. Отсюда неизбежность дополнительной нагрузки на журналиста при проверке данных наблюдения. Тележурналистам в этом случае помогает телекамера.

Наблюдение подчас бывает обманчиво. На достоверность сведений, полученных в ходе наблюдения влияют:

§ эмоциональность наблюдения. На качество первичной информации, полученной в ходе наблюдения, могут повлиять субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, усто­явшиеся представления и стереотипы, интересы и т. д. Люди могут изменить тактику своего поведения, если узнают, что за ними наблюдают.

§ стереотип восприятия – привычка воспринимать то или иное явление определенным образом приводит к тому, что «глаз замыливается» согласно журналистскому жаргону, то есть перестает воспринимать изменившееся поведение объекта. Таким образом, можно пропустить нечто новое.

§ тенденция ожидания у наблюдателя – человек видит то, что ожидает увидеть. Известный феномен – количество участников митинга по оценкам милиции, организаторов и журналистов различается иногда на сотни человек. Это и понятно – организаторы стремятся увидеть на нем больше участников, милиция – меньше, а незаинтересованные зеваки становятся как раз наиболее объективной стороной.

§ ошибки впечатлений – «первое впечатление обманчиво». Например, листва при закате кажется бронзово-красной.

§ ошибки интерпретации – часто имеют отношение к сфере культуры. Хрестоматийный пример: кивок головы болгарина означает «нет», тогда как во всей остальной европейской культуре – «да».

Как предотвратить возможные ошибки в ходе наблюдения? Вот несколько советов на эту тему:

1) подключить других наблюдателей для контроля полученных результатов;

2) обратиться к повторному наблюдению, если возможно провести систематическое наблюдение: понаблюдать один и тот же объект в разных ситу­ациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных);

3) обеспечить перекрестный контроль результатов наблюдения другими методами (например, беседа с участниками события, работа с документами);

4) исключить оценочные термины, заниматься анализом после завершения наблюдения. Важно следить за тем, чтобы описание событий не сме­шивалось с их интерпретацией. Так как сведениям, полученным в ходе наблюдения присущ эмоциональный характер, то его эффективность зависит от отделения в ходе наблюдения эмоционального от рационального;

5) сформулировать систему отсчета, в которой проводился сбор данных. Например, коммунистический митинг, наблюдаемый с позиций члена КПРФ, будет восприниматься иначе, чем тот же митинг глазами простого обывателя.

6) в ситуации, где на журналиста обращают много внимания, нужно провести какое-то время среди этих людей, дождавшись их естественного поведения, иначе данные наблюдения будут недостоверны.

Эффективность журналистского наблюдения зависит от того, насколько журналист подготовлен к восприятию новой ситуации, насколько четко сформулировал задачи, понимает, что именно ему нужно наблюдать. Так предметом наблюдения на одной и той же выставке может стать и широта представления ее темы, и работа местных товаропроизводителей, и мастерство организаторов, и приветливость стендистов и т.д. Наблюдение за каждым из этих направлений позволят получить в итоге разные материалы.

Наблюдая, нельзя забывать и об этическом аспекте. Нужно помнить, что наблюдать можно и в замочную скважину, но это отнюдь не делает наблюдающего профессионалом в журналистике.

Метод наблюдения разделяют по нескольким основаниям:

а) объекту наблюдения (прямое и косвенное);

б) месту проведения (полевое и лабораторное);

в) регулярности проведения (систематическое и несистематическое);

г) позиции наблюдателя в исследо­вании (включенное и невключенное).

Прямое наблюдение предполагает наблюдение самого объекта, а косвенное применяется в том случае, когда какой-либо объект нельзя наблюдать прямо, но можно обнаружить следствия, к которым он приводит в обществе. В процессе косвенного наблюдения именно эти следствия и наблюдают. Так, доказать факт коррупции чиновника, присутствуя при даче взятки почти невозможно, но можно наблюдать, например, странное расположение этого чиновника к одной из коммерческих фирм и т.п. Полевое наблюдение предполагает ра­боту журналиста в естественных условиях, а лабораторное — в неких сконструированных журналистом ситуациях. По сути, лабораторное наблюдение – это журналистский эксперимент. Системати­ческое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несисте­матическое — спонтанность в выборе наблюдаемого явления. При невключенном наблюдении журналист находится за пределами на­блюдаемой ситуации и не входит в контакты с участниками собы­тия, не вмешивается в происходящее. Включенное наблюдение предполагает участие журналиста в самой ситуации. Метод смены профессии, автором которого является Гюнтер Вальраф, является типичным примером включенного наблюдения, когда журналист «внедряется» в некую социальную группу для того, чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда журналист уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физи­ческого, ни морального ущерба.

Эксперимент–разновидность наблюдения. Журналист, ставящий эксперимент, в отличие от наблюдения, предполагает, что именно он будет наблюдать, прогнозирует результаты того, что произойдет. Эксперимент нужен журналисту для подтверждения своих выводов, чтобы журна­лист на практике мог «проиграть» определенные житейские обстоятельства, которое позволили бы ему лучше познать изучаемый объект.

В теории журналистики под экспериментом понимают «метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя»[33].

Эксперимент — это наблюдение, со­провождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые про­цессы и явления.

При планировании и проведении эксперимента журналис­там необходимо определить его цели и задачи, место действия, сформировать рабочие гипоте­зы и выбрать индикатор воздействия на экспериментальную си­туацию.

Л. В. Кашинская выделяет «те побуждающие мотивы, которые вызывают необходимость создания экспериментальной ситуации:

— недостаточность необходимой журналисту информации для проверки или уточнения его гипотезы;

— невозможность получить такую информацию обычны­ми методами;

— необходимость получения психологически достоверных аргументов»[34].

С точки зрения темы эксперимент можно подразделить на экономический (как реально прожить на прожиточный минимум), правовой (журналист провоцирует людей на правонарушения), психологический (например, программа «Розыгрыш» – большой психологический эксперимент с участием звезд) и т.д.

От обычного диалогического общения беседа отличается тем, что это организованное речевое взаимодействие, которое направляется со стороны журналиста отчетливо осознаваемыми задачами и предполагает выработку стратегии и тактики, соответствующих условиям взаимодействия.

Сведения, которые может получить журналист в беседе, крайне разнообразны: это и факты (о позитивных и негативных событиях жизни, о событиях, в которых лично участвовал собеседник или о событиях, о которых только слышал от других, факт сегодняшнего дня или исторического прошлого, факт из собственной жизни или из жизни других людей), и мнения (о том, в чем участвовал собеседник или о том, что известно понаслышке, о людях или о событиях, явлениях науки, искусства, о гипотетических ситуациях, о том, что думают другие люди), и объяснения (теоретического или практического плана, основанные на знании или основанные на предположении, объяснение того, в чем участвовал собеседник или того, в чем он не участвовал), и предположения и прогнозы (разработанные заранее или возникшие спонтанно, в ходе беседы; развернутые или сжатые, по разрешению реальной конкретной ситуации или по разрешению проблемы в целом).

В зависимости то того, что журналист намерен получить в ходе беседы (факты или комментарии к ним), интервью делятся на так называемые докумен­тальные интервью — изучение событий прошлого, уточнение фактов и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов, суждений и т. п.

К журналисту, отправляющемуся на беседу, предъявляется два основных требования: «Интервьюер дол­жен обладать умением «сходиться с людьми», располагающи­ми информацией… — это первое требование. Второе требование — тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с пред­метом изучения интервьюер вызывает у респондента симпа­тию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продук­тивным»[35].

Знание психологических особенностей общения так же важно, как и уровень компетентности и подготовленности к беседе. Процесс практического обучения интервьюированию — это, по существу, процесс фиксации и осознания ошибок. М. Лукина[36] перечисляет наиболее частые из ошибок молодых журналистов.

«Разговор без энтузиазма». Отсутствие интереса к поставленной задаче, безразличие к конкретному человеку и просто недостаток естественного любопытства могут насторожить и даже отпугнуть собеседника.

«Вялые уши».Так образно можно назвать журналиста, который не умеет слушать собеседника. Журналиста — «вялые уши» всегда выдает не­вербальный язык.

«Детские болезни». К ним относятся несколько вариантов по­ведения, свойственных в основном молодым, чаще всего неопыт­ным журналистам. Смущение из-за необходимости задавать вопро­сы, вызванное боязнью показаться неосведомленным, не­желание (или страх) импровизировать, т.е. корректировать в определенной ситуации ход беседы и задавать незапланированные воп­росы.

«Право на информацию». Собеседник может и должен знать о целях интервью. Однако журналист нередко забывает ему сообщить, в чем, собственно, причина проявленного интереса и повод для визита.

«Недостаточная подготовка». От полноцен­ной подготовки зависит успех всех стадий интервью, начиная с целеполагания и кончая литературным оформлением текста.

Самоанализ и анализ опыта коллег по­зволят начинающему журналисту лучше разбираться в людях и приобрести определенные навыки и умения в налаживании межличностных контактов.

У беседы как метода получения сведений есть и вполне кон­кретные поведенческие стилистические приемы.

Конфронтационный стильпроявляется, когда журналист не доверяет своему источнику и в каждом событии ищет двойной смысл. Его вопросы часто бывают нелицеприятными, и собе­седник ждет подвоха. Похожий имидж сложился у известного телеведущего программы «Момент истины» Андрея Караулова.

Элитарный стиль сводится к обостренному чувству социальной ответственности журналиста, который стоит на страже интересов определенных социальных групп. В этом случае он выступает в роли учителя, «социального контролера» разных сторон жизни общества: экономики, политики, нравственности.

В контексте партнерского подхода сбор информации осуществляется не с помощью ролевых функ­ции «сборщиков и поставщиков» сведений, а в процессе человеческой коммуникации и равноправного взаимодействия двух (или более) людей. Этот подход требует большей самоотдачи автора и проник­новения в мир собеседника, понимания его убежде­ний, установок, мотивов, даже если это не столь важно для журналистской «истории». Так работает, например, Андрей Максимов, ведущий программы «Ночной полет».

Работу над интервью можно разложить на три последова­тельные стадии: подготовка, проведение, завершение.

Готовясь к беседе, журналист, как правило, решает не только различного рода организационные вопросы (дого­варивается о времени и месте встречи, определяет, какие тех­нические средства записи будут использованы и т. д.), но и продумывает тему будущей беседы, знакомится со специаль­ной литературой, составляет приблизительный вопросник, на­конец, мысленно «обкатывает» сценарий будущей беседы. Все эти моменты, несомненно, могут сказаться на результативно­сти встречи.

От того, насколько ясны цели беседы, зависит успех всех последую­щих шагов. М. Лукина предлагает ответить на ряд вопросов, для того, чтобы прояснить цели:

♦ Зачем вы хотите взять интервью?

♦ Каких результатов хотите достичь?

♦ Почему для решения этих задач вы выбрали именно этого собеседника?

♦ Интересен ли он лично вам?

♦ Есть ли к нему интерес у широкой публики?

Если после ответов на эти вопросы у вас не сложится ясное представление о том, ради чего, собственно, намеченное ин­тервью должно состояться, беседа может превратиться в бес­смысленную болтовню, от которой станет неловко и вам, и вашему партнеру.

При этом из имени персоны или должности цели беседы вовсе не вытекают автоматически. Так с правительственным чиновником можно разговаривать не только о реализации новых законопроектов, но и о любимом увлечении, которому он посвятил всю жизнь – о рыбалке, а с известным артистом – не только о творческих планах, но и о новых правилах заграничных авиаперелетов.

В зависимости от поставлен­ных целей сбор рабочего материала о герое или ситуации, в которую он вовлечен, может либо проводиться по полной программе, либо ограничиться кратким поиском, либо вообще не проводиться. Подготовка или экспромт — вот выбор, который придется сделать журналисту перед каждой своей встречей.

О встрече с будущим собеседником, как пра­вило, договариваются но телефону.

Безусловно намеченный собеседник может и отказать. Можно постараться убедить его в том, что интервью — это возможность (в скобках представлены наиболее вероятные фигуры для данных аргументов)[37]:

· получить известность и признание, рассказать о себе (деятели массовой культуры);

· повлиять на сознание людей (политики, священники);

· просветить публику, разрушить предрассудки (ученые, деятели сферы образования);

· высказать свою точку зрения, пролить свет на проблему (представители противоборствующих сторон в каком-либо конфликте);

· помочь другим людям избежать ошибок (пострадавшие от каких-либо потрясений, представители групп риска)

· появиться на экране, чтобы вас увидели друзья и род­ственники («простые» люди).

Договариваясь о встрече, назначая ее время и место, прислушайтесь к пожеланию собеседника. От этих обстоятельств зависит, комфортно ли будет себя чув­ствовать герой интервью.

Успех беседы во многом зависит от хорошо проделанной домашней работы. Она включает в себя максимально подробное знакомство с темой и собеседником с помощью различных источников и способов:

· опрос тех, кто хорошо знает будущего собеседника – экспертов в той или иной области, очевидцев событий, коллег, друзей и родственников героя – в том числе и коллег в редакции;

· изучение материалов прессы, справочной и научной литературы, специальных источников (финансовая документация, ста­тистические отчеты, данные социологических опросов и т.д.), ресурсов Интернета;

· знакомство с результатами его профессиональной работы;

· самообразование, то есть приобретение определенной степени компетентности в той области, где собеседник – большой знаток;

· поиск биографических сведений о нем: изучение досье (собственных, редакционных и т.д.) разного рода баз данных;

· определение его пристрастий, привычек, круга друзей и интересов;

· наблюдение предметно-вещественной среды: детали одежды, окружающей обстановки, особенности поведения и манера общения героя.

После того, как определены цели интервью, изучены все возможные вспомогательные материалы, а также назначены время и мес­то встречи можно думать над стратегией беседы.

Стратегия беседы строится на том, чтобы понять партнера и наметить порядок задач, которые могут быть решены с его помощью. Под тактикой имеется в виду осознанный выбор тех средств общения, которые более всего соответствуют данным условиям и способны обеспечить решение задач наилучшим образом. В ряду этих средств – характер вопросов и их чередование, реплики и замечания журналиста, его жесты и мимика, интонации и ритм разговора, полемика, разного рода приемы, помогающие собеседнику раскрепоститься, одолеть скованность или нежелание говорить.

Разрабатывая стратегию интервью, следует оставить время для незапланированных вопросов и ответов, а также под­готовиться к самым неожиданным ситуациям.

Преамбула интервью, как правило, не выходит за рамки эти­кетного обмена любезностями или нейтрального разговора о погоде. От того, сумеет ли журналист с первых же слов найти подход к своему герою, установить с ним гармоничные, нацеленные на открытый обмен информа­цией отношения, получить и развить до деталей интересую­щие сведения, зависит успешный результат беседы.

М. Лукина[38] предлагает основные правила «разминки» перед интервью:

♦ В начале разговора надо максимально устранить все возможные барьеры общения, однако «разминка» не долж­на быть затянутой. Бывают случаи, когда преамбула абсолютно неуместна. Например, во время коротких интервью с событийным поводом или на пресс-конференции.

Ритуал начала разговора может быть стандартным («Рад Вас видеть! Как дела? Какая прекрасная (скверная) сегодня погода!»), а может быть максимально персони­фицирован. Например, у члена парламента можно поинтересоваться: «Вы были на последнем заседании Думы? Что скажете о выступлении депутата N? Как вы считаете, примут ли завтра закон о естественных монополиях?»

По реакции собеседника на первое обращение вниматель­ный журналист сразу определит психологическое состояние своего героя: а) в каком он расположении духа; б) спешит он или нет; в) проявляет ли интерес к разговору; г) будет ли вести откровенную беседу или намерен скрывать и дозировать информацию.

♦ Придерживаться нейтральных, приятных собеседни­ку тем, находить и использовать приятные ассоциации. Предмет разговора не должен касаться потенциаль­но таких провокационных сфер, как политические взгля­ды, доходы, межнациональные отношения, религиозные убеждения и т.п. Беспроигрышным для «разрядки напряжен­ности» является разговор о домашних животных — собаках, кошках и прочей живности.

♦ Найти точки пересечения интересов: общие увлече­ния, общие знакомые.

♦ Не фокусировать разговор на собственной персоне, а стараться узнать как можно больше о собеседнике.

♦ Проявить интерес к окружающей обстановке, но из­бегать критических замечаний и советов по ее поводу.

♦ Снять напряжение помогает смех. Уместны шутки, анек­доты, но только в том случае, если есть уверенность в собственном вкусе и чувство меры. Если ваш собеседник не обладает чувством юмора, ваши усилия могут погубить дело.

♦ Расположить человека помогают комплименты. При этом надо избегать чрезмерного, тем более неискреннего восхищения — оно всегда бросается в глаза. Сдержанная, умеренная похвала всегда предпочтительнее. При этом следует избегать дежурных фраз типа «Я поклон­ник вашего таланта…», «Для меня большая честь встретиться с вами…».

Первое впечатление формируется у собеседника не только от произнесенных вами первых фраз, но и от того, какое впе­чатление производит ваш внешний вид. Про­думывая свой костюм для интервью, учитывайте возраст и профессию своего героя. Не надевайте коротких юбок на ин­тервью к священнику. Вряд ли уместен строгий деловой кос­тюм на встрече с известным шоуменом.

♦ позволяйте интервьюируемому чувствовать себя свободно и быть готовым рассказывать;

♦ не задавайте вопросов прямо до тех пор, пока не убедитесь, что интервьюируемый готов дать желаемую информацию и дать ее точно.

Далее очень важно найти верный путь развития беседы, внимательно слушать и вносить минимум «интерпретации» в отчет о собы­тии. Как же выполнить эту задачу? Советы от того же автора[39].

Честно признаться в своем невежестве. Прежде чем задавать вопросы эксперту, попробуйте познакомиться с его лингвисти­ческими привычками, профессиональным жаргоном, специаль­ными терминами, чтобы понимать, о чем идет речь. При этом не стоит пытаться удивить собеседника своей осведомленностью — вы все равно не сможете выступать на равных. И не надо стес­няться своего незнания.

Убедиться, правильно ли вы поняли собеседника. Чтобы удо­стовериться, правильно ли вы поняли своего собеседника, можно использовать проверочные, уточняю­щие, «зеркальные» вопросы. Короткие и не требующие большого времени на ответ, они не только выполняют функцию проверки, но и позволяют вашему партнеру убедиться в том, что вы его внима­тельно слушаете.

Ухватить главную мысль. Удостоверьтесь, что вы ухватили основную мысль говорящего и речевую схему, в которую она включена.

Опасность не ухватить главную мысль, «утонуть в деталях» подстерегает журналиста, слушающего длинные монологи со­беседника, выступления на «круглых столах», симпозиумах, ответы на пресс-конференциях. Тут надо уметь контролировать развитие мысли, быть особенно внимательным к тому, как говорящий организует повествование.

Необходимо также сосредоточить внимание на способах выражения этой мысли, речевых особенностях собеседника: особенностях лексики, которую он употребляет, особенностях синтаксических конструкций, особо отметить и зафиксировать яркие выражения.

Сконцентрироваться на содержании разговора, а не на запи­си ответов.Если интервьюер, уткнувшись в блокнот, демонстрирует чрезмерную ретивость, это может нарушить контакт между говорящими, помешать те­чению беседы.

Научиться «правильно перебивать» своего собеседника.Для плавного течения беседы лучше всего не перебивать собесед­ника, однако на практике редко кому из журналистов это уда­ется.

Существуют определенные правила хорошего тона как для приветствия, так и для того, чтобы «правильно» перебивать говорящего. Перебить собеседника желательно в тот момент, когда он к этому «готов», когда это совпадает с его намерением закон­чить ответ и вернуть инициативу тому, кто задает вопросы. Такие моменты легко улучить с помощью определенных вербаль­ных и невербальных сигналов:

♦ когда собеседник интонационно обозначает, что закан­чивает период речи;

♦ когда речь затягивается и чувствуется, что собеседник за­трудняется с финальной фразой;

♦ когда жесты собеседника говорят о том, что пора остано­виться, сменить тему;

♦ когда собеседник, чтобы «перевести дыхание», использует следующие выражения: «итак», «тем не менее», «и все-таки», «ну, что еще сказать» и т.п.;

♦ когда в разговоре наступает пауза. Правда, она может воз­никнуть и пока собеседник подыскивает нужные слова, при этом поднимая глаза вверх — это сигнал, что перебивать его не стоит («э-э-э», «ну-у-у», «как бы это сказать» и т.п.).

Перебивать не возбраняется и в случае, когда собеседник не отвечает на поставленный вами вопрос. Однако не стоит это делать в такой резкой форме: «Извините, вы не ответили на мой вопрос». Лучше сказать тактично, беря ответственность на себя: «Извините, я, вероятно, нечетко сформулировал свой вопрос, попробую его перефразировать».

Перебивать может не только журналист, но и собеседник. Надо отнестись не менее чутко и к знакам, выражающим это желание. Слова «ну…»; «да, но …»; «понимаете…»; быстрое ки­вание головой, легкий наклон торса вперед — все это сигналы того, что собеседник готов перебить вас. Предоставьте ему воз­можность это сделать.

По поводу предъявления вопросов еще несколько рекомендаций от Брюса Мура:

♦ старайтесь ставить вопросы так, чтобы они были легко поняты;

♦ не подсказывайте ответы на свои вопросы;

♦ если вы предлагаете альтернативные вопросы, формулируйте их так, чтобы ни тот, ни другой не был приемлем для интервьюируемого;

♦ помогайте интервьюируемому осознать ответственность за свои утверждения;

♦ держите важные вопросы в уме до тех пор, пока не будет получена адекватная информация на каждый из них;

♦ постигайте смысл каждого утверждения;

♦ проверяйте ответы при любой возможности;

♦ отделяйте факты от выводов;

♦ записывайте все данные тут же или как можно быстрее по окончании интервью, поскольку обычно люди не представляют, с какой скоростью происходит забывание[40].

Для получения взвешенной информационной картины жур­налист должен поговорить с разными персонами — и с теми, кто располагает эксклюзивными сведениями, и с интерпрети­рующими, комментирующими их в качестве независимых экс­пертов или в интересах определенных групп влияния. Как не оказаться заложником чьих-либо интересов или пристрастий? И как по­мочь себе слушать своих «информаторов»? Вот некоторые ре­комендации.

♦ Главная установка — получить материал для сопоставле­ния, исследования изучаемой ситуации. Все мнения, интерпретации людей подлежат осмыслению и проверке.

♦ Сдерживать свое желание вступить в спор с собеседником. Если позиции журналиста и ньюсмейкера не совпадают, интервью может превратиться в открытое или скрытое противо­борство двух сторон.

♦ Не забывать, что восприятие журналиста, как и любого другого человека, избирательно: поступающая информация под­вергается индивидуальной фильтрации, преломляясь через при­зму социальных, религиозных, национальных стереотипов. Попробуйте составить список слов, которые у вас вызывают вполне определенные устойчивые ассоциации или эмоциональную реакцию. Демократ? Олигарх? Чечня? Алкоголик? СПИД? Кремль? Чукча? Кавказец? Еврей? Эти слова и будут «ключами» к уязвимым местам вашего личного вос­приятия информационного потока, в том числе ответов собе­седника.

Не выносите поспешных суждений о герое своего интер­вью: «Он скрытный человек»; «Он хитрый и себе на уме»; «Она — абсолютная дура». Это, как правило, негативно влияет на продолжительность и результативность разговора.

Чтобы собеседник не сомневался в неподдельности инте­реса к тому, что он изрекает, надо учитывать особенности его невербальных кодировок.

В целом, большинство журналистов придерживаются нестро­гих правил планирования интервью[41].

– Преамбула интервью, или «разминка», — это разговор для «наведения мостов», его тема может и не перекликаться с основной задачей интервью.

– В начале интервью задаются нетрудные для собеседника, например фактические, вопросы.

– Далее можно приступать к основным вопросам. Заинтересо­вать собеседника, заставить его «шевелить мозгами» — цель любого интервьюера, с кем бы и по какому бы поводу он ни говорил. Интересный вопрос — это и подарок интервьюируемому: он, как палочка-выручалочка, выведет его на хороший ответ.

– Самый главный вопрос, ради которого интервью и затевалось, стоит припасти напоследок. Жесткие или неприятные для героя вопросы никогда не задаются в начале разговора.

– Очень важен заключительный этап интервью, в котором, как правило, заранее можно спланировать только время оконча­ния. Соблюдать договоренность о продолжительности интервью — хороший тон. Желательно также завершать разговор на позитив­ной ноте. Даже если в конце задавались нелицеприятные вопро­сы, надо попробовать «увести» разговор в сторону, заговорить о
чем-нибудь приятном для собеседника, чтобы ни у кого не оста­лось неприятного осадка.

– Заканчивайте интервью строго в условленное время. Толь­ко сам собеседник может предложить вам его продолжить.

– Собеседник может, сам того не замечая, посылать вам знаки того, что пора завершать беседу. Например, когда он устал или по иным причинам не может дальше продолжать разговор, в его поведении могут появиться нервозность, суетливость, ответы могут стать односложными. Это сигналы к тому, что беседу надо прекратить или перенести на другое время.

– Завершая интервью, не поленитесь просмотреть свои за­писи. Это займет немного времени, зато вы оградите себя от возможных ошибок: забытых вопросов или непроверенных имен и т.п. Если время позволяет, можно уточнить и неясные места. Попросите у собеседника минуту на просмотр записей — это хороший повод для подведения итога разговора: «Наше время подходит к концу, разрешите, я загляну в блокнот, не забыл ли о чем-то спросить…». Кстати, во время образовавшейся па­узы ваш герой сможет тоже подумать, не забыл ли и он сказать что-то важное.

– Напоследок можно поинтересоваться, не хочет ли ваш со­беседник добавить что-нибудь к сказанному. Возможно, о самом главном для него вы и не спросили.

– Напомните о документах, статьях, письмах, фотографи­ях, которые упоминались в интервью. Скажите, что сможете зайти за ними позже, и обязательно возьмите разрешение на публикацию или цитирование.

– Прощаясь, не ставьте «последнюю точку», обсудите воз­можность позвонить или зайти еще раз, чтобы задать еще воп­росы, уточнить детали и подробности.

– Интервью желательно завершать на положительной ноте. В заключение можно спросить о чем-нибудь приятном для со­беседника. Иногда вполне уместны вопросы о детях (внуках), домашних животных (собаках, кошках).

– Не ослабляйте внимания, когда стоите на пороге: именно в этот момент ваш собеседник может сказать самое интересное.

Различают два типа конфликтного общения. Первый – конфликтность общения в условиях сотрудничества. Его основой является то, что журналист и его собеседник видят разные пути достижения общей цели. Конфликт имеет творческий, созидательный характер.

Другой тип – явная противоположность позиций, их несовместимость. В известной мере это упрощает процесс общения, т.к. противоположность идей, несовместимость взглядов оборачивается полной откровенностью, прямотой суждений.

Какую же стратегию ведения беседы предпочесть в этом случае?

Исследователи (К.У. Томас и Р.Х. Килменн) указывают на пять основных стилей поведения при конфликте[42]:

· конкуренция или соперничество;

· сотрудничество;

· компромисс;

· приспособление;

· игнорирование или уклонение.

Стиль поведения в конкретном конфликте, замечают они, определяется той мерой, в которой вы хотите удовлетворить собственные интересы, действуя при этом пассивно или актив­но, и интересы другой стороны, действуя совместно или инди­видуально.

Приведем рекомендации по наиболее целесообразному ис­пользованию того или иного стиля в зависимостиот конкретных ситуаций и характера личности человека.

Стиль конкуренции или соперничества. Этот стиль наиболее типичен для поведения в конфликтной ситуации.По статистике более 70 % всех случаев в конфликте — это стремление к одно­стороннему выигрышу, удовлетворению в первую оче­редь собственных интересов. Из этого проистекает желание надавить на партнера, навязать свои интересы, игнорируя интере­сыдругой стороны. Его может использовать человек, обладаю­щий сильной волей, достаточным авторитетом,властью. Именно такие люди зачастую являются собеседниками журналиста. А вот самому журналисту этот стиль поведения в конфликтной ситуации использовать можно, только если он чувствует, что нет иного выбора и нечего терять. Тем более, что эта стратегия редко прино­сит долгосрочныерезультаты, собеседник завтраможет отказаться от сотрудничества, так как эта стратегия кроме чувства отчуждения больше ничего вызватьне может.

Агрессивности собеседника лучше противопоставить настойчивость. В отличие от агрессивности она подразумевает уважение и к собственной персоне, и к личности собеседника. Настойчи­вый, напористый журналист не рубит сплеча, не «выжимает» информацию, а подводит собеседника к ответам на интересую­щие его вопросы мягко, но уверенно, осторожно, но твердо.

Однако и настойчивость как выбранный вариант информа­ционной стратегии не всегда гарантирует нужную реакцию со­беседника. Журналист должен быть психологически подготовлен к отказу в предостав­лении сведений.

Сотрудничество — наиболее трудный из всех стилей, но вме­сте с тем он наиболее эффективен при разрешении конфликт­ных ситуаций. Преимущество его в том, что вы находите наибо­лее приемлемое для обеих сторон решение и делаете из оппо­нентов партнеров. Он означает поиск путей для вовлечения всех участников и процесс разрешения конфликтов и стремление к удовлетворению нужд всех. Начать реализациюэтой стратегии лучше всего с фразы: «Я хочу справедливою исхода для нас обоих», «Давайте посмотрим, как мы оба можем получить то, что хотим», «Я пришел к вам,чтобы решить нашу проблему». Далее, проникая в глубь разногласий, следует установить, какая потребность сто­ит за желаниями другой стороны, выяснить, в чем ваши разногласия компенсируют друг друга.

Однако такой стиль требует умения объяснить свои решения, выслушать другую сторону, сдерживать свои эмоции. Отсутствие одного из этих факторов делает этот стиль неэффективным.Для разрешения конфликта этот стиль можно использовать в сле­дующих случаях:

• если каждый из подходов к проблеме важен и не допуска­ет компромиссных решений, однако необходимо найти общее решение;

• стороны способны выслушать друг друга и изложить суть своих интересов;

• существуют длительные, прочные и взаимозависимые от­ношения с конфликтной стороной;

• необходима интеграция точек зрения и усиление лично­стной вовлеченности сотрудников в деятельность.

Суть стиля компромисса заключается и том, что стороны пытаются урегулировать разногласия, идя на взаимные уступки. В этом плане он несколько напоминает сталь сотрудничества, однако осуществляется на более поверхностном уровне, так как стороны в чем-то уступают друг другу. Этот стиль наиболее эффективен, когда обе стороны желают одного и того же, но знают, что од­новременные желания невыполнимы, например, источник хотел бы поделиться с журналистом определенной информацией, но не может этого сделать, так как она является засекреченной.

При использовании этого стиля акцент делается не на решении, которое удовлетворяет интересы обеих сторон, а на варианте, который можно выразить словами: «Мы не можем полностью выполнить спои желания, следовательно, необходимо прийти крешению, с которым каждый из нас мог бы согласиться». Стилькомпромисса требует определенных навыков в веде­нии переговоров, чтобы каждый участник их чего-то добился. Следует иметь в виду, что если компромисс достигнут без тщательного поиска вариантов решения, то он мо­жет быть не оптимальным исходом конфликтной ситуации.

Стиль компромисса при разрешении конфликта можно использовать в следующих ситуациях:

• обе стороны имеют одинаково убедительные аргументы и обладают одинаковой властью;

• удовлетворение желания одной из сторон имеет для нее не слишком большое значение;

• возможно временное решение, так как нет времени для выработки другого; или же другие подходы к решению проблемы оказывались не эффективными;

• компромисс позволит хоть что-то получить, чем все поте­рять.

Стиль уклонения реализуется обычно, если конфликт не затрагивает прямых интересов сторон или возникшая проблема не столь важна для сторон и у них нет нужды отстаивать свои пра­ва, или же сторона ни с кем не сотрудничает для выработки решения либо просто сторона не желает тратить время и силы на ее решение.Этот стиль рекомендуется также использовать в тех случаях, когда одна из сторон обладает большой властью или чувствует, что не права, или считает, что нет серьезных основа­ний для продолжения контактов. Стиль также применим, когда стороне приходится иметь дело с конфликтной личностью.

Конфликтующая сторона может использовать стиль уклоне­ния, если она:

• считает, что источник разногласий тривиален и несущест­венен по сравнению с другими более важными задачами;

• знает, что не может или даже не хочет решить вопрос в свою пользу;

• обладает малой властью для решения проблемы желатель­ным для нее способом;

• хочет выиграть время, чтобы изучить ситуацию и полу­чить дополнительную информацию прежде чем принять какое-либо решение;

• считает, что решать проблему немедленно опасно, так как искреннее и открытое обсуждение конфликта могут только ухудшить ситуацию;

• подчиненные сами могут урегулировать конфликт;

• решение проблемы может ухудшить ваше здоровье;

• когда в конфликте участвуют трудные с точки зрения об­щения люди — грубияны, жалобщики, нытики и т.п.

Не следует думать, что этот стиль является бегством от про­блемы или уклонением от ответственности. В действительности уход или отсрочка могут быть вполне подходящей реакцией на конфликтную ситуацию, так как за это время она может разрешиться сама собой, или вы сможете заняться ею, когда будете обладать достаточной информацией и желанием разрешить ее, или это не те взаимоотношения, которые вам необходимо под­держивать.

Стиль приспособления означает, что вы действуете совместно с другой стороной, но при этом не пытаетесь отстаивать собст­венные интересы в целях сглаживания атмосферы и восстанов­ления нормальной рабочей обстановки. Томас и Килменн счи­тают, что иногда это — единственный способ разрешения кон­фликта, так как к моменту его возникновения нужды другого человека могут оказаться более жизненно важными, чем ваши, или его переживания — более сильными. В таком случае вы жертвуете собственными интересами в пользу другой стороны. Но это не означает, что вы должны отказаться от своих интере­сов. Вы просто должны как бы отставить их на некоторое время, а потом в более благоприятной обстановке вернуться к их удовлетворению за счет уступок со стороны вашего оппонента или каким-либо иным образом.

Стиль приспособления может быть применим в следующих наиболее характерных ситуациях:

• важнейшая задача — восстановление спокойствия и ста­бильности, а не разрешение конфликта;

• предмет разногласия не важен для вас или вас не особен­но волнует случившееся;

• вы считаете, что лучше сохранить добрые отношения с другими людьми, чем отстаивать собственную точку зре­ния;

• вы осознаете, что правда на вашей стороне;

• вы чувствуете, что у вас недостаточно власти или шансов победить.

Точно так же, как ни один стиль руководства не может быть эффективным во всех без исключения ситуациях, так и ни один из рассмотренных стилей разрешения конфликтов не может быть выделен как самый лучший. Надо научиться эффективно использовать каждый из них и сознательно делать тот или иной выбор, учитывая конкретные обстоятельства.

Что касается тактики поведения в конфликтной ситуации, психологами разработан ряд приемов нейтрализации замечаний собеседника:

· ссылки на авторитет: если известно о том, кто является для собеседника авторитетом, можно апеллировать к нему. Например: «А вот Ираида Ивановна поступила бы в этой ситуации по-другому» или «В.В. Путин на последнем заседании правительства сказал по этому поводу …»

· «сжатие» нескольких замечаний: если собеседник приводит целый ряд замечаний в вашу сторону, то можно отвечать только на одно, самое безобидное на ваш взгляд.

Например:

«– С чего Вы взяли, что внутренний валовой продукт падает? Вот журналисты вечно так – не разберутся в проблеме…Что за источник вы используете? И если уж используете, то цитируйте до конца, а не выхватывайте из текста отдельные мысли.

– Быть может, я действительно не совсем точно привел цитату, в разговоре это сложно сделать…. »;

· метод «да – но» состоит в том, чтобы вначале выразить согласие с точкой зрения собеседника, чтобы затем высказать собственное, отличное от него мнение. Например: «Вы совершенно правы, это современная система высшего образования имеет ряд недостатков. Но с другой стороны …»;

· перефразирование: можно перефразировать замечание собеседника таким образом, чтобы было удобнее на него отвечать или чтобы оно показалось некорректным. Например: «Вы хотите сказать, что современная система образования абсолютно ни на что не годится?»;

· «эластичная оборона»: не отвечать на замечания вовсе или сказать, что эти замечания мы обсудим позже. Как правило, в пылу спора, собеседники никогда не возвращаются к «отложенным» замечаниям. Например:

«- Вот и в прошлый раз ваше издание неверно процитировало мои высказывания…

— Условия предоставления материала давайте обсудим чуть позже, а пока вернемся к сути вашего высказывания…»;

· принятие замечаний: этот прием бывает эффективен, если замечания субъективны, касаются внешнего вида, стиля поведения журналиста;

· сравнение: в этом случае вместо прямого ответа на замечание можно использовать сравнение. Например: «наша беседа напоминает разговор двух глухонемых, которым никак не удается договориться»;

· метод опроса: не отвечать собеседнику, а переадресовать вопрос ему, причем построить вопрос так, чтобы он сам отвечал на свои замечания. Например: «А какую систему образования предложили бы Вы, учитывая все изложенные Вами недостатки существующей?»;

· предупреждение: включить возможные неприятные замечания собеседника в свой адрес в свое выступление. Например: «Я знаю, что Вы очень расстроены публикацией в нашей газете высказываний Вашего оппонента, но долг прессы – выслушивать обе стороны. Сегодня я пришел для того, чтобы выслушать Вашу точку зрения на эту тему»;

· признание правоты. Если вы заметили, что замечания собеседника вызваны желанием подчеркнуть свой престиж, с ними лучше согласиться.

Приступая к изучению острой темы, журналисты пользуются следующим алгоритмом действий[43]:

ü знакомятся с информацией из общедоступных источников;

ü составляют список имен и организаций, которые следует посетить;

ü в этот список включают людей, имеющих разные точки зрения на проблему;

ü предпочитают использовать только законные способы получения информации;

ü действуют по методу «открытого забрала», который обеспечивает противнику право на защиту и рождает ощущение справедливости;

ü стараются освободиться от гида, которым снабжают журналиста на предприятиях и организациях;

ü ведут разговоры с источниками информации наедине, без присутствия третьих лиц;

ü наносят визит вежливости начальству, чтобы не быть обвиненным в том, что с руководителем корреспондент не встречался;

ü запасаются необходимым количеством документов или их копий, свидетельством очевидцев (не менее двух) по поводу тех или иных фрагментов события или проблемы.

Технология использования социологических методов

В журналистской практике всегда использовались социологические методы, поскольку они позволяют получить количественную информацию и анализировать ее.

Первый вариант использования социологии в журналистике – использование итогов социологического опроса. В информации, касающейся опроса, должен быть указан автор — социологическое агентство, проводившее исследование, репрезентативная выборка — сколько человек и каких категорий опрошено и обязательно сформулированы вопросы, без этого информация потеряет корректность. Например, социологическое агентство может задавать два вопроса: «Считаете ли вы возможным избрание В.В. Путина Президентом на третий срок?» или «Считаете ли вы В.В. Путина отцом нации, способным руководить страной еще четыре года?». В первом случае речь идет скорее о действиях избирателя, пойдет ли он в очередной раз голосовать за В.В. Путина, во втором – скорее об имидже президента: соответствует ли его имидж на сегодняшний день определению «отец нации». Для социологов в формулировке вопроса подмечено это тонкое различие. Для журналиста, использующего итоги этого социологического опроса, может быть важно только – доверяют ли граждане России В.В. Путину настолько, чтобы избрать его Президентом на следующий срок. И этот вопрос они могут интерпретировать так: «Доверяют В.В. Путину как человеку, способному руководить страной еще четыре года – 80 % граждан». В итоге это ведет к искажению информации, а значит – непрофессионально.

Другой случай использования социологических методов – когда журналист проводит опросы по собственной инициативе. Если это происходит на уровне мнений – беседы с несколькими людьми на одну тему – это разновидность жанра «интервью». Другое дело, если журналист намеревается сделать статистические, социологические выводы из своего опроса, тогда он должен использовать в своей работе определенные социологические подходы. Так, он должен опросить достаточно большое число людей (не ограничиваясь сбором мнений двух, трех или даже десяти человек), использовать принцип репрезентативности. В социологии выработаны определенные принципы отбора респондентов: «1. Простой случайный от­бор. Этот метод применяется в тех случаях, когда в опросе необходимо зафиксировать естественный разброс мнений пред­ставителей разных социальных групп, отражающий разброс в генеральной совокупности. Более точную выборку дает фор­мирование равных по численности квот. Применение этого метода целесообразно в тех случаях, когда известны парамет­ры отбора, которые с высокой степенью вероятности обеспе­чивают соблюдение значимых для исследования характерис­тик. 2. Метод «снежного кома». Метод представляет собой мо­дификацию социометрического опроса: у респондентов спрашивают, не знают ли они людей, подходящих по тем или иным признакам для включения в выборку. 3. Двухступенча­тая выборка. Суть его в том, что из первоначально сформиро­ванной обширной выборки респондентов по определенным кри­териям отбирается подвыборка, которая и является основным объектом исследования»[44].

Кроме того, вопросы в журналистском социологическом исследовании должны быть составлены корректно. Социологи, иллюстрируя некорректность постановки вопросов, часто приводят в пример «эффект картошки». В одном из опросов как варианты ответа на вопрос: «Какой овощ вы едите?» – было перечислено все, кроме картошки. В результате оказалось, что картошку в России никто не ест.

Есть социологические особенности и в технике проведения беседы. Так под форма­лизованным интервью в социологии понимают стандартизированное и структурированное общение. Здесь, как и в анкетах, есть открытые, закрытые и полузакрытые вопросы. Интервью имеет четкую структуру, при которой каждый вопрос логичес­ки вытекает из другого, а все вместе они подчинены общему замыслу беседы. Формализованное интервью предназна­чено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы и поддаваться классификации.

В неформализованном интервью вопросы не закреплены жестко, а лишь намечены тематически и определяются тeмой разговора, обстановкой беседы, сферой обсуждаемых про­блем и т. д. Нестандартизированное интервью включает в себя широкий круг видов опроса, не отвечающих требованию сопоставимости вопросов и ответов.

Различают также фокусированные интервью, которые большей частью ориен­тированы на изучение процессов восприятия. Например, журналисту необходимо выявить определенные социально-психологические аспекты восприятия читателями отдельных текстов. Для достижения этой цели создается фокус-группа, избирается модератор (ведущий фокус-группы), составляются программа и процедура исследования и разворачивает­ся работа с фокус-группой по установленной программе. К достоинствам фокус-групп относится то, что благодаря особой организации групповой беседы, когда ее участники могут не только свобод­но высказывать мнения по поводу предложенной им темы, но и определенным образом воздействовать друг на друга, журна­лист получает ценную информацию обо всех поведенческих и эмоциональных реакциях респондентов.

Достаточно часто журналисты используют в своей прак­тике экспертный опрос, потому что с помощью экспертов мож­но выявить глубинные тенденции в развитии того или иного события. Особое значение в данном случае приобретет подбор экспертов. Экспертом считают лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области человеческой деятельности. Для оптимизации работы экспертов журналис­ты могут проводить «круглые столы», дискуссии по заданной теме и т.п. В системе обработки результатов опроса могут быть при­менены такие общенаучные процедуры, как систематизация, типологизация, классификация, группировка, оценивание, изме­рение, предпочтение и др.

К социологическим методам относится также уже упоминавшийся метод контент – анализа. Контент-анализ – анализ содержания текстового документа или множества документов путем подсчета частоты появления определенных элементов или кодифицированных признаков.

Этот метод требует четкого выделения единиц счета (принцип формализации), без чего статистические результаты и выводы могут оказаться некорректными, а также, чтобы интересующие исследователя элементы содержания встречались с достаточной частотой (принцип статистической значимости).

Проработка документов – метод, позволяющий получать уже имеющиеся в обществе, зафиксированные сведения самого разного характера: от фундаментальных положений науки до дневниковых признаний, дающих представление об их авторе. Журналист может встроить их в свой материал, а может ограничиться только изучением найденных данных, чтобы составить себе представление о происходящем.

Существует многообразная классификация документов:

1) по форме изложения

– статистические;

– вербальные;

2) по общей значимости

– официальные;

– неофициальные;

3) по способу фиксации информации

– письменные документы;

– иконографические (картины, кино- и фотодокументы);

– фонетические (магнитофонные записи, грампластинки, CD-диски и др.).

Работа с документами включает в себя поиски документа, его освоение и проверку. Чтобы найти документ журналисту требуется высокий уровень библиографической грамотности, представление о структуре органов власти, в которых готовятся официальные документы, о том в каком отделе официальных структур можно получить тот или иной документ.

Освоение документа складывается из трех процедур: извлечения данных, их интерпретации и фиксации. При этом надо иметь в виду, что документ содержит в себе не только специально внесенные в него сведения, но и такие, которые составитель не намеревался в него закладывать, например, сообщение об условиях его создания, о личностных особенностях составителя.

Проверка документа предполагает установление его подлинности, т.е. что он действительно создан тем автором и при тех обстоятельствах, которые названы или предполагаются в тексте; достоверности, т.е. что сведения, изложенные в нем соответствуют действительным событиям; и надежности, т.е. достаточно ли сведений, содержащихся в этом документе для серьезных выводов.

При первом знакомстве с документом, определяя его подлинность, журналист выясняет:

· подготовлен ли документ компетентным и уполномоченным для этой цели лицом;

· не искажены ли фамилии должностных лиц;

· соответствует ли содержание документа тексту оттиска печати (углового штампа);

· подписан ли документ уполномоченным для этой цели лицом.

Желательно также установить дату появления документа и его номер.

Важно, знакомясь с текстом, отделять события от его оценок. Используя отдельные фрагменты текста в публикации, следует учитывать общий контекст, в котором этот документ функционирует.

Делая извлечения из документа, журналист:

– фиксирует точное название документа, его дату, автора и место издания;

– заключает в кавычки изъятые фрагменты текста и указывает страницы;

– помечает специальными знаками собственные мысли и оценки, возникшие во время чтения;

– по завершении работы специально проверяет все цитаты, названия, цифры, фамилии, имена и прочие сведения.

Личными документами можно распоряжаться только с разрешения их владельца.

Во всех случаях журналисту может потребоваться помощь специалистов, способных выступить в качестве экспертов в изучении документов.

Среди методов сбора информации в журналис­тике, некоторые исследователи, в частности М.Н. Ким[45], выделяют биографический метод. Этот метод заимствован журналистикой из смежных областей познания: литературоведения, этнографии, истории, социологии, психологии. Впервые данный метод стал применяться американскими учеными в 1920-е годы.

В центре биографического исследования — изучение течения всей жизни человека, ее внутренней динамики, ее «встроенности» в социум, субъективного управления и приобретенно­го опыта».

С самого начала отношение журналистов к биографическому методу было двойственным, ведь исследова­тель мог полагаться только на субъективное мнение очевидца событий, поэтому таким сведениям можно было доверять или не доверять. И тем не менее «история жизни» одного человека может представить для исследователя большую ценность, если учесть то, что благо­даря этим историям можно «реконструировать» внутреннюю динамику развития тех или иных процессов.

При использовании биографического метода следуют различным правилам, способствующим сбору более обширной и панорамной информации. Во-первых, «история жизни» одного человека сопоставляется с историей общества, в котором индивид живет. Во-вторых, обращаясь к биографии конкретной личности, журналисты пытаются охватить ее в целом. В-третьих, пыта­ются осмыслить поведение человека в тех или иных ситуациях, вскрывая мотивацию его поведения и анализируя его мировоззренческие позиции и т. д.

В журналистике биографический метод применяется в адаптированном к профессиональным потребностям виде. С его помощью собираются различные жизненно-исторические сви­детельства, наблюдения и воспоминания очевидцев тех или иных событий, семейно-исторические документы. В силу того, что многие социальные процессы порой недоступны для непосредственного изучения, журналисты обращаются к свидетельствам и рассказам членов различных социальных групп. При этом свидетель выступает инкогнито. Благодаря этим свидетельствам журналист воссоздает процессы, которые трудно поддаются наблюдению. Обращаясь к биографическому исследованию, журналист может рассказать об истории становления отдельной личности, показать определяющие моменты профессионального роста человека и т. д. Журналисты, обращающиеся к биографическому методу, чаще всего используют биографическое интервью. В довери­тельной беседе с человеком можно выявить поворотные эпизо­ды его жизни, впечатления, воспоминания, эмоциональные пе­реживания и т. д. Теоретики выделяют следующие виды биографического интервью:

Лейтмотивное интервью. Респонденту помогают сразу по­дойти к определенной теме и поддерживают к ней интерес на протяжении всего разговора.

Нарративное интервью. Собеседника просят подробно рас­сказать историю своей жизни в свободной форме, но в хроно­логической последовательности событий.

Открытое интервью. Интервьюер выступает в качестве любопытного знакомого, который — по типу повседневного раз­говора — задает наводящие вопросы[46].

Итак, по мере решения журналистом эмпирических и теоретических познавательных задач у него складывается все более отчетливое представление об изучаемой ситуации, которое к моменту завершения работы над исследуемым материалом обретает концептуальный характер.

Продуктом познавательной деятельности журналиста оказывается не просто набор фактов, а концепция изученной ситуации, представляющая собой единство знания о происходящем и эмоционального отношения к нему журналиста. Концепция включает в себя эмпирический и теоретический уровень знания – факты и их оценку, причины, взаимосвязи.

Раздел III. Организация работы редакции

Глава 14. Редакционный менеджмент