Помогите плиз.Раскройте сущность воображения и его роль в творческих профессиях​

Помогите плиз.Раскройте сущность воображения и его роль в творческих профессиях​ Кабинет автора

Воображение и его роль в творческом становлении личности в процессе обучения

В сложной структуре человеческой психики есть удивительное свойство — воображение, или фантазия. Если при помощи восприятия и мышления человек узнает о свойствах, связях и отношениях вещей, явлений, существующих реально, то в воображении отражается и то, что есть, но недоступно по каким-либо причинам, и то, что было, но свидетелем чего человек не мог быть, и то, чего нет, но что может быть. В воображении находит отражение и то, что никогда не произойдет, никогда не сбудется. Иначе говоря, в фантазии человек выходит за пределы реального мира

во времени и пространстве: он может соединять и разъединять неразложимое и несоединимое, перемещать вещи, события, процессы из настоящего в будущее, в прошлое, из одного пространства в другое.

Воображение — это психический процесс создания образов предметов, продуктов деятельности, обстоятельств путем приведения имеющихся у человека знаний в новое сочетание в условиях неопределенности наличной проблемной ситуации.

Воображение состоит в мысленном отходе за пределы непосредственно воспринимаемого, способствует предвосхищению будущего, оживляет полученный ранее опыт и имеющуюся информацию в новом контексте познания.

Если мышление отражает в основном объективную реальность, то воображение отражает субъективный мир человека, его видение этой реальности. Действие воображения актуализируется в тех моментах, когда для осуществления мыслительных операций не хватает информации, оно позволяет как бы «перескочить» этапы мыслительных действий, априори представить промежуточные и конечные результаты деятельности.

Воображение не может развернуться на пустом месте. Для того чтобы начать фантазировать, человек должен увидеть, услышать, получить впечатления и удержать их в памяти.

Чем больше знаний, чем богаче опыт человека, чем разнообразнее его впечатления, тем больше возможностей для комбинации образов.

Воображение возникло у человека в ходе трудовой деятельности. Предвидеть результаты труда можно было, только «забежав вперед» тех дел, которые совершались в данный момент. Работе мысли и познанию нет границ.

В повседневной деятельности (работа, отдых, общение с другими людьми) перед человеком возникает масса задач. Для их решения не всегда есть необходимые знания. Воображение восполняет этот пробел: оно комбинирует, создает новое сочетание имеющихся сведений и таким образом хотя и временно, но восполняет пробел в знаниях.

Психические процессы — мышление, восприятие, воображение — нередко определяют как «динамические модели действительности». Данным термином подчеркивается тот факт, что познавательная сторона психики моделирует мир, находящийся вне нас, а также создает образы вещей, процессов, которых пока нет, но которые могут быть получены человеческим трудом. Воображение как раз и призвано создавать новую модель мира вещей, конечный результат деятельности человека.

Различают два вида воображения — воссоздающее и творческое.

Воссоздающее воображение развертывается на основе воспринятой знаковой системы: словесной, числовой, графической,

нотной и др. Воссоздавая, человек наполняет знаковую систему имеющимися в его распоряжении знаниями. Ярким примером может служить чтение художественной литературы, чертежа детали, агрегата, плана сооружения. Качество воссоздания того, что заложено в знаковой системе, зависит от ряда причин. Во-первых, от исходной информации, на основе которой развертывается воссоздание. Во-вторых, от суммы и качества знаний человека. Обширность знаний, сочетающаяся с их точностью, богатство жизненного опыта позволяют человеку извлекать из памяти нужную информацию и видеть за знаками сущность явлений. В-третьих, от наличия установки.

Воссоздающее воображение имеет большое значение при усвоении учебного материала. Немыслимо изучать географию, не опираясь на воссоздающее воображение. История оказывается безликой схемой, если в процесс учения не включено воссоздание. При этом используются знания, накопленные в предшествующей жизни. Школьник при изучении истории пользуется небогатым запасом знаний и жизненного опыта, поэтому для него бывает затруднительно, а порой и невозможно воссоздать историческую ситуацию в образах прошлого. Подчас он опирается на представления современности и переносит их в прошлое. А это ошибка, искажение исторической перспективы, нарушение логики истории. Задача педагогического процесса — накапливать у учащихся яркие образы в ходе изучения истории, географии и других учебных предметов, с тем чтобы, опираясь на них, они могли воссоздавать соответствующие действительности картины, ситуации, события.

Творческое воображение — создание нового, оригинального образа, идеи. Творческое воображение протекает как анализ (разложение) и синтез (соединение) накопленных человеком знаний. При этом элементы, «кирпичики», из которых строится образ, занимают иное положение, иное место по сравнению с тем, какое они занимали ранее. В новом сочетании элементов и возникает новый образ. Результат творческого воображения может быть материализован, т.е. на его основе трудом человека создается вещь, предмет, но образ может остаться на уровне идеального содержания, поскольку его реализовать в практике невозможно.

Принято различать несколько приемов создания творческих образов. Наиболее простым является агглютинация (в переводе с греческого — склеивание). Этот прием состоит в том, что берутся части двух или нескольких предметов, процессов и соединяются, «склеиваются» так, что получается образ нового предмета. Этим приемом создавались мифические образы у древних народов (кентавр, сфинкс, грифон и т.п.)

Приемом создания творческих образов является аналогия. Ее сущность состоит в том, что строится образ, в чем-то похожий на реально существующую вещь, живой организм, действие. На прин-

ципе аналогии возникла специальная область знания и инженерного дела — бионика, которая выделяет некоторые свойства живых организмов как биологических моделей и предлагает их для создания механизмов. Так были созданы многие ныне действующие приборы разного назначения (локатор — аналог с органами ориентации летучей мыши).

Творческие образы создаются при помощи акцентирования и преувеличения {преуменьшения). Первое сводится к тому, что в создаваемом образе какая-либо часть, деталь выделяется, особо подчеркивается. Так художник рисует карикатуру, дружеский шарж. Он находит в лице, фигуре, облике человека неповторимые, присущие только ему особенности и усиливает их, выпячивает, заостряет.

Если акцентирование — подчеркивание — относится к части объекта, заострению, обнажению ее, то преувеличение (преуменьшение) распространяется на весь объект, на всю ситуацию.

Наиболее сложный прием творческого воображения — типизация. Так, автор произведения должен в персонаже, ситуации выразить не единичное лицо или событие, а типичное, много раз повторяющееся, наиболее распространенное. Типизация — сложный процесс разложения и соединения, в результате чего выкристаллизовывается зримый образ (человека, его дела, взаимоотношений с другими людьми).

Типизация как прием воображения близко примыкает к мышлению, и практически бывает трудно расчленить их в акте создания типического образа.

Воображение является существенной составной частью творческого процесса, проявляющегося в различных сферах человеческой деятельности. В психологии принято выделять непроизвольное (непреднамеренное) и произвольное (преднамеренное) воображение. Первое характеризуется неучастием или незначительным включением в процесс создания образов целеполагания и волевого усилия. Крайним случаем такого воображения считается сновидение. Непреднамеренным видом воображения являются грезы.

Для произвольного воображения характерно наличие задачи на создание образа и волевое усилие при осуществлении этой задачи. Преднамеренным может быть как воссоздающее, так и творческое воображение. Волевое напряжение при создании творческих образов не менее сильно, чем при воссоздании. Вспомним ребенка, который, желая избежать порицания или наказания за проступок, начинает сочинять. Он мучительно фантазирует, пытаясь найти реабилитирующее его и приемлемое для взрослых объяснение. Он порой искренне верит в созданную его воображением ситуацию, которая должна заменить подлинную, но неприятную для него.

Особое место в структуре воображения занимает мечта — образ желаемого будущего. Мечтает человек о том, что привлекает, что

доставляет радость, что удовлетворяет самые сокровенные желания и потребности. О неприятном, безрадостном человек не мечтает. В мечте может быть выражен смысл всей жизни. Она может быть реальной и нереальной.

Творчество — психологически сложный процесс. Однако при всей его многогранности особое место в нем занимает воображение. Оно как бы центр, фокус, вокруг которого, образно говоря, теснятся другие психические процессы и свойства, которые обеспечивают его функционирование. Полет фантазии в творческом процессе обеспечивается знаниями (добытыми мышлением), подкрепляется способностями и целеустремленностью, сопровождается эмоциональным тоном. И вся эта совокупность психической активности, где воображение выполняет главную роль, может привести к большим открытиям, изобретениям, созданию разнообразных ценностей во всех видах человеческой деятельности.

Творчество — это высший уровень познания. Оно не может совершаться без предварительного накопления знаний. Открывать новое можно, только овладев всеми уже добытыми знаниями в данной области.

Исследования творчества свидетельствуют о том, что оно имеет общие принципы и этапы вне зависимости от вида деятельности. Вместе с тем этим не исключаются закономерности и этапы, характерные для творчества в пределах конкретного содержания.

Перечислим этапы творческого процесса, взятого в общем виде:

1-й этап. Зарождение идеи, реализация которой осуществляется в творческом акте.

2-й этап. Концентрация, «стягивание» знаний, прямо и косвенно относящихся к данной проблеме, добывание недостающих сведений.

3-й этап. Сознательная и бессознательная работа над материалом, разложение и соединение, перебор вариантов, озарение.

4-й этап. Проверка и доработка.

Успешный процесс обучения во многом опирается на воображение детей и способствует его развитию. Как показывают исследования В. В. Давьщова, воображение порождает потребность в учебной деятельности у детей 6 —7-летнего возраста. Игра уже не удовлетворяет полностью познавательных стремлений ребенка, поскольку в ней преобладает предметное содержание, а достаточно жесткие правила ограничивают активность ребенка. Воображение заставляет обращаться к познанию отдаленных объектов и предметов (другие страны, люди, жизнь в будущем и т.д.). Игра всегда статична по содержанию и не дает возможности развернуться плану воображения ребенка. Такая возможность появляется в учебной деятельности.

При построении обучения необходимо учитывать ряд особенностей, обусловленных самой природой детского воображения, за счет которого и происходит постижение новых знаний.

Воображение — это всегда способность охватить целое раньше частностей. Поэтому в обучении необходимо раскрывать общие понятия явления раньше его частных свойств и проявлений. Необходимо предоставлять не сам ответ, а демонстрировать его генезис, подталкивать ребенка к поиску условий происхождения объектов. Дидактически это выражается в раскрытии перед ребенком процесса происхождения явлений и объектов, в уяснении их смысла и взаимосвязи с другими процессами. Например, когда объясняется понятие «паровоз», необходимо говорить о том, что такое движение и как возникли различные движущиеся искусственные аппараты. Тогда, как показывают исследования В.В.Давыдова, происходит овладение понятием. Объяснение этого же понятия в логике индуктивного описания признаков и свойств (корпус, котел, колеса, труба и т.д.) не дает возможности овладеть понятием.

В этой связи основное дидактическое требование к обучению при опоре на воображение — не давать готовых знаний, поскольку готовое знание сужает воображение, притупляет его возможности и развитие.

Это важно еще и потому, что воображение лежит в основе рефлексии. Известно, что рефлексия как способность рассмотреть основание своих мыслей, идей, повторно проследить их ход для обоснования новых идей и мыслей разворачивается в плане воображения.

Вместе с тем преобладание в школе (особенно в начальных классах) эмпирического обучения, по мысли В.В.Давыдова, приводит к тому, что снижаются фантазийность детей, их творческие способности.

Как показывают исследования, развитие воображения обеспечивается следующим рядом дидактических условий:

— обучение теоретическим знаниям и проблематизация обучения;

— применение дедуктивной логики в построении содержания обучения;

— использование диалогово-дискуссионных форм обучения;

— внедрение в обучение предметов художественно-искусствоведческого цикла.

Велика роль воображения в творческой деятельности учителя. Казалось бы, воспитательная деятельность учителя построена на знании фактов поведения ученика, на их анализе и выводах для педагогического воздействия. Однако это не так. Педагогическая деятельность предполагает и строгое мышление, й воображение как основу антиципирования (предвосхищения будущего). Предвидеть близкое и отдаленное будущее своих действий, предвидеть действия и поведение ребенка в ответ на воспитательные действия, прогнозировать и проектировать развитие учебной деятельности и личности ребенка — едва ли не важнейшая задача учите-

ля-воспитателя. Во всем этом на процесс воображения ложится немалая нагрузка.

Сложность антиципирования в учебно-воспитательном процессе заключается в том, что слишком многое обуславливает поведение и развитие школьника. В поведении ребенка нет однозначности, т. е. одна и та же причина необязательно вызовет одни и те же дела и поступки. Один и тот же стимул может по-разному переработаться в сознании школьника и выразиться в поведении. Это зависит от степени понимания, состояния в данный момент, отношения к учителю, влияния сверстников и т.д. Педагог должен быть готов к тому, чтобы предвидеть комплекс причин, обуславливающих сиюминутные реакции ученика, а также его поведение в ближайшем будущем.

Отмечая необходимость воображения в учительском труде, вместе с тем следует предупредить об одной опасности. Оценка школьника должна строиться на достоверных фактах поведения. У учителя-воспитателя не должно быть сомнения в подлинности этих фактов. Если же подлинность поведения школьника оценивается не на основе восприятия, а на основе воображения, то допускается серьезная ошибка. Выдача предполагаемого, нафантазированного факта за реальное поведение и действие чревата самыми неприятными и нежелательными последствиями как для учащегося, так и для учителя. Оценка школьника и его дел, каждый поступок и проступок должны быть поставлены в логически связанную цепочку. В этой части учительский труд ничем не отличается от творческого труда ученого.

Одухотворенность — одно из важнейших и ценнейших качеств личности педагога. Учителя, который рассказывает учащимся давно известный ему материал, всегда подстерегает опасность соскользнуть во время урока в плоскость обыденного, прозаического переживания фактов. В этом одна из причин серых, сухих, неинтересных уроков. И учитель, и ученики видят во взаимном общении лишь скучную обязанность. Этого не должно быть. Лишь тот урок захватывает учащихся, на котором учитель вместе с учениками как бы впервые открывает неизвестное им, но давно известное ему как нечто новое и для него самого. Одухотворенность в работе учителя достигается не деланным воодушевлением. Она есть результат, с одной стороны, все более глубокого познания предмета, а с другой — не менее вдумчивого изучения интеллектуальных запросов учеников.

Литература

1. Ананьев Б. Г. Воспитание внимания школьников. — 2-е изд. — М-, 1946.

2. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. — Л., 1961.

3. Ананьев Б. Г., Веккер Л.М., Ломов Б. Ф., Ярмоленко А. В. Осязание в процессе познания и труда. — М., 1959.

4. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. — М., 1960.

5. Арнаудов М. Психология литературного творчества. — М., 1970.

6. Артамонов И. Д. Иллюзии зрения. — М., 1969.

7. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения / Под ред. Ю.М.Забродина, Б.Ф.Ломова. — М., 1979.

8. Беркинблит М., Петровский А. Фантазия и реальность. — М., 1968.

9. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1968.

10. Брунер Дж. Психология познания. — М., 1977.

11. Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика. — М., 1970.

12. Валлон А. От действия к мысли: Пер. с фр. — М., 1956.

13. Веккер П.М. Восприятие и основы его моделирования. — Л., 1964.

14. Венгер Л. А. Восприятие и обучение. — М., 1969.

15. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. — М., 1987.

16. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М.В.Гамезо и др.-М., 1984.

17. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. — М., 1950.

18. Выготский Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. — М., 1982. — Т. 2.

19. Выготский Л. С. Память и ее развитие в детском возрасте // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти. — М., 1979.

20. Выготский Л. С. Проблемы развития психики // Собр. соч.: В 6 т. — М., 1983.— Т. 3.

21. Гальперин П. Я. К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию. — М., 1976.

22. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. — М., 1972.

23. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. — М., 1986.

24. Добрынин Н. Ф. Произвольное и непроизвольное внимание // Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. — М., 1958. — Т. 81.

25. ДудецкийА.Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. — Смоленск, 1974.

26. Жинкин И. И. Механизмы речи. — М., 1958.

27. Запорожец А. В., Венгер Л. А., Зинченко В.П., Рузская А. Г. Восприятие и действие. — М., 1967.

28. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. — М., 1961.

29. Исследования мышления в советской психологии / Под ред. Е.В. Шо-роховой. — М., 1968.

30. Коменский Я. А. Великая дидактика // Избр. пед. соч. — М., 1955.

31. Коменский Я. А. Мир чувственных вещей в картинках. — М., 1957.

32. Кравков СВ. Очерк общей психофизиологии органов чувств. — М.; Л., 1946.

33. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. — М., 1965.

34. Леонтьев А. Н. Проблема возникновения ощущения // Проблемы развития психики. — 3-е изд. — М., 1972.

35. Леонтьев А. Н. Развитие высших форм запоминания // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти. — М., 1979.

36. Лобные доли и регуляция психических процессов. — М., 1966.

37. Ломов Б. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. — М., 1979.

38. Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти. — М., 1979.

39. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в обучении. — М., 1972.

40. Менчинская Н.А. Проблемы учения и развития // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. — М., 1978.

41. Натадзе Р. Г. Воображение как фактор поведения. — Тбилиси, 1972.

42. Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. — М., 1990.

43. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М., 1969.

44. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. — М., 1976.

45. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. — М., 1967.

46. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. — М., 1958.

47. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. — М., 1989.

48. Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии восприятия // Исследования по психологии восприятия. — М., 1948.

49. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. — М., 1962.

50. Сеченов И. М. Впечатления и действительность // Избранные философские и психологические произведения. — М., 1947.

51. Скороходова О. И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. — М., 1972.

52. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. — М., 1966.

53. Смирнов А.А. Произвольное и непроизвольное запоминание // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти. — М., 1979.

54. Соколов А. И. Внутренняя речь и мышление. — М., 1968.

55. Степанов А.А. Отражение в речи особенностей личности // Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена. —Л., 1964. — Т. 254.

56. Страхов КБ. Воспитание внимания школьников. — М., 1958.

57. Ушинский К.Д. Родное слово // Собр. соч. — М., 1949. — Т. 6.

58. Шеварев П. А. Исследования в области восприятий // Психологическая наука в СССР. — М., 1959. — Т. 1.

59. Щукина Г. И. Активация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. — М., 1979.

60. Экспериментальные исследования внимания: Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина. — М., 1970. -Т. 381.

61. ЭсауловА. Ф. Психология решения задач. — М., 1972.

Вопросы и задания

1. Какие психологические процессы выступают в качестве основных предпосылок обучения?

2. Какова природа, механизм возникновения и феноменология различных видов ощущения?

3. В чем состоят основные свойства, закономерности и особенности организации ощущений в процессе познания и обучения?

4. Каковы основные свойства и виды восприятия?

5. Каковы особенности восприятия пространства и времени, движения и развития наблюдательности в педагогическом процессе?

6. В чем состоит дидактическое значение ощущений и восприятия?

7. Каковы особенности и виды внимания в процессе активного познания и обучения?

8. Что относится к основным свойствам внимания и способам его формирования в процессе обучения?

9. Какова сущность и особенности процессов памяти в процессе познания и обучения?

10. Что относится к основным свойствам памяти и особенностям представлений в познании и обучении?

11. В чем состоит сущность мышления в структуре высших познавательных процессов?

12. Каковы основные мыслительные операции, виды и свойства мышления?

13. В чем состоят особенности развития мышления в процессе учебной деятельности?

14. Какие особенности речи и языка лежат в основе познания и обучения?

15. Каковы особенности воображения как высшей формы познавательной активности личности?

16. Какие виды и приемы воображения лежат в основе развития ученика и учителя?

ГЛАВА 4 ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ДИДАКТИКИ

4.1. СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ Цели и задачи образования

Цели образованияопределяются социальным строем общества и имеют определенную структуру. Это цели, определенные в нормативных государственных документах, в нормативных и теоретических документах системы народного образования, сформулированные в учебных программах и, наконец, заданные в методических учебных пособиях по темам, разделам учебных программ.

В прогрессивной педагогике прочно утвердилось положение о том, что к определению целей образования, его содержания и структуры нужно подходить с позиций современной концепции человека. Так, Н. К. Крупская считала целью образования воспитание людей, имеющих продуманное мировоззрение, умеющих строить разумную жизнь, понимающих и воспринимающих все происходящее вокруг, подготовленных в теории и на практике к физическому и умственному труду. А. С. Макаренко утверждал, что цели нашей работы должны быть выражены в реальных качествах людей, которые выйдут из наших педагогических рук.

Понятие «образование» было введено И. Г. Песталоцци (1746— 1826).

В конце XVIII — начале XIX в. в психолого-педагогической литературе появились термины «формальное образование» и «материальное образование», на основе которых впоследствии сформировались два крупных направления в области содержания образования. Сторонники того и другого направлений не уделяли внимания содержанию образования. Глубокой критике их подвергали русские революционные демократы Н.Г.Чернышевский, Н.А.Добролюбов, К. Д.Ушинский за узость и односторонность их взглядов. Так, К.Д.Ушинский писал, что формальное развитие рассудка в том виде, как его понимали прежде, есть несуществующий призрак, рассудок развивается только в действительных реальных знаниях.

Каждая наука развивает человека, насколько хватает ее собственного содержания, и развивает именно этим содержанием-

Знания должны быть полезны в будущей жизни. Вместе с тем нельзя подходить к знаниям лишь с точки зрения их непосредственной пользы для жизненной практики человека. Так, древняя история помогает уяснить ход исторического развития человеческого общества в целом, но не может быть приложима к современной практической деятельности людей.

Таким образом, К.Д.Ушинский был противником утилитарного подхода к изучению наук в школе, характерного для сторонников материального образования. Школа, по мнению К.Д.Ушин-ского, должна обогащать человека знаниями и в то же время приучать его пользоваться этим богатством. А так как школа имеет дело с человеком растущим и развивающимся, умственные способности которого все расширяются и будут расширяться, то она должна не только удовлетворять потребности настоящей минуты, но и делать запас на будущее.

Образование есть процесс и результат развития личности в ходе ее обучения и воспитания.

В конце XIX — начале XX в. получила распространение педо-центрическая теория образования, основателями которой были западные ученые Д.Дьюи, В.Килпатрик и др. Сторонники этой теории рассматривали образование через призму интересов и способностей ребенка.

Отечественный дидакт В.С.Леднев считает, что глобальной целью образования является всестороннее гармоническое развитие личности. Он выделяет следующие функции общего среднего образования: массовость охвата молодежи; передача общей культуры последующим поколениям; всестороннее гармоническое развитие личности. В соответствии с этими функциями могут быть сформулированы и цели общего среднего образования.

Образование представляет собой прогрессивную линию движения человека от рождения до смерти, т.е. изменение его параметров, свойств и качеств во времени.

Решение и постановка целей образования связаны с поиском альтернатив в различных социальных институтах. Этим поиском занимаются социологи, политики, психологи, педагоги, экономисты.

Целью современного образования является развитие качеств личности, необходимых ей и обществу для включения в социально значимую деятельность.

В концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе), принятой в 2000 г. на Всероссийском совещании работников образования, главная цель общего образования сформулирована следующим образом: формирование разносторонне развитой личности, способной реализовать творческий потенциал в динамических социально-экономических условиях как в собственных жизненных интересах, так и в интересах общества

(продолжение традиций, развитие науки, культуры, техники, укрепление исторической преемственности поколений и т.д.).

В национальной доктрине образования в Российской Федерации, принятой на том же совещании, были также сформулированы стратегические цели образования, тесно связанные с проблемами развития российского общества, а именно:

— преодоление социально-экономического и духовного кризиса, обеспечение высокого качества жизни народа и национальной безопасности;

— восстановление статуса России в мировом сообществе как великой державы в сфере образования, культуры, науки, высоких технологий и экономики;

— создание основы для устойчивого социально-экономического и духовного развития России.

Система образования призвана обеспечить:

• историческую преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры;

• воспитание патриотов России, граждан правового, демократического социального государства, уважающих права и свободы личности и обладающих высокой нравственностью;

• разностороннее и своевременное развитие детей и молодежи, формирование навыков самообразования и самореализации личности;

• формирование у детей и молодежи целостного миропонимания и современного научного мировоззрения, развитие культуры межэтнических отношений;

• систематическое обновление всех аспектов образования, отражающего изменения в сфере культуры, экономики, науки, техники и технологий;

• непрерывность образования в течение всей жизни человека;

• многообразие типов и видов образовательных учреждений и вариативность образовательных программ, обеспечивающих индивидуализацию образования;

• преемственность уровней и ступеней образования;

• развитие дистанционного обучения, создание программ, реализующих информационные технологии в образовании;

• академическую мобильность обучающихся;

• развитие отечественных традиций в работе с одаренными детьми и молодежью, участие педагогических работников в научной деятельности;

• подготовку высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов, способных к профессиональному росту и профессиональной мобильности в условиях информатизации общества и развития новых наукоемких технологий;

• экологическое воспитание, формирующее бережное отношение населения к природе.

Обеспечению решения задач образования призвана служить система обучения. Вместе с тем существует проблема соотношения между самими понятиями «образование» и «обучение».

С точки зрения системного подхода образование, по мнению М.И. Махмутова, является метасистемой по отношению к системе обучения. В соответствии с этим содержание образования является более широким понятием по сравнению с содержанием обучения. Отсюда следует, что цели и содержание образования и обучения не совпадают. Так, если, например, цель образования — всестороннее и гармоническое развитие человека и подготовка молодого поколения к активной общественной жизни, то цель обучения уже конкретнее: усвоение учащимися общеобразовательных знаний, формирование способов деятельности, научного мировоззрения.

Рассмотрим, как решает проблему соотношения целей образования и обучения известный польский дидакт В.Оконь.

Исключительное значение общего образования, по мнению ученого, определяется тем, что оно должно способствовать установлению социальных связей между людьми, общественными классами и народами, быть основным фактором, открывающим путь в мир человеческой культуры. Автор выделяет два гармонично связанных между собой аспекта общего образования: предметный (объективный), который связан с познанием объективного мира и приобретением навыков, необходимых для его преобразования, и личностный (субъективный), связанный с познанием самого себя, формированием мотиваций, интересов, приобретением навыков, способствующих самоформированию. В соответствии с названными аспектами рассматриваются и цели обучения.

Обучение, рассматриваемое с предметной (объективной) стороны, имеет следующие три основные цели:

1) овладение учащимися основами научных знаний о природе, обществе, технике и искусстве (формирование мировоззрения, умений и навыков, обеспечивающих возможность самостоятельного использования этих знаний; способов научного мышления и методов исследований в рамках отдельных предметов);

2) общая подготовка учащихся к практической деятельности, которая позволяет человеку познавать и преобразовывать природу, общество и культуру и осуществляется, прежде всего, через познавательную деятельность;

3) формирование у учащихся научных убеждений и основанного на них целостного восприятия мира.

Обучение, рассматриваемое с личностной (субъективной) стороны, также включает три основные цели, которые находятся в Неразрывной связи с реализацией рассмотренных выше предметных целей:

1) общее развитие мышления и познавательных способностей;

2) формирование потребностей, мотивации, интересов и увлечений учащихся;

3) привитие учащимся навыков к самообразованию, необходимыми условиями которого являются овладение «техникой» самообразования и привычка к работе над собственным образованием.

Определение и структура содержания образования

В дидактике существуют различные трактовки понятия содержания образования. Так, Ю. К. Бабанский определяет его следующим образом: «Содержание образования — это система научных знаний, умений и навыков, овладение которыми обеспечивает всестороннее развитие умственных и физических способностей школьников, формирование их мировоззрения, морали и поведения, подготовку к общественной жизни и труду» [12, с. 366].

Здесь в содержание образования включаются все элементы социального опыта, накопленного человечеством. При этом содержание образования рассматривается как один из компонентов процесса обучения.

Иное определение содержания образования дает В.С.Леднев, который считает, что его необходимо анализировать как целостную систему. При этом следует иметь в виду, что содержание образования не является компонентом образования в обычном смысле этого слова. Оно представляет собой особый «разрез» образования, иначе говоря, это образование, но без учета его методов и организационных форм, от которых в данной ситуации абстрагируются. Таким образом, «содержание образования — это содержание процесса прогрессивных изменений свойств и качеств личности, необходимым условием чего является особым образом организованная деятельность» [6, с. 54].

В.С.Леднев выделил факторы, оказывающие влияние на набор структурных компонентов образования и их взаимосвязь. Структуру содержания образования в целом определяют:

— факторы глобального уровня, на основе которых образование делится на основные отрасли и последовательные ступени;

— факторы, определяющие структуру содержания общего, политехнического и специального образования с учетом их градации на теоретическую и практическую части;

— факторы содержания образования в общей школе;

— факторы содержания образования в специальных учебных заведениях — профессионально-технических училищах, средних и высших специальных учебных заведениях;

— факторы, определяющие содержание отдельных учебных курсов, отдельных видов практик и учебных проектов.

На основе анализа социального опыта И.Я. Лернер и М. Н. Скат-кин выделяют 4 типа элементов содержания образования.

1. Система знаний о природе, обществе, мышлении, технике, способах деятельности, усвоение которых обеспечивает формирование в сознании учащихся естественно-научной картины мира, вооружает правильным методологическим подходом к познавательной и практической деятельности. Это основные понятия и термины, факты повседневной действительности; основные законы науки, раскрывающие связи и отношения между разными объектами и явлениями действительности; теории, содержащие систему научных знаний об определенной совокупности объектов, о связях между законами и о методах объяснения и предсказания явлений данной предметной области; знания о способах деятельности, методах познания и истории получения знания, истории науки; оценочные знания, знания о нормах отношений к различным явлениям жизни, установленных в данном обществе.

2. Система умений и навыков, т. е. приобретенный опыт осуществления уже известных обществу способов деятельности как интеллектуального, так и практического характера, а также умений и навыков, специфических для того или иного учебного предмета, общих для всех, формирующихся на базе полученных знаний и помогающих человеку сохранять и воспроизводить добытое человечеством.

3. Опыт творческой деятельности, призванный обеспечить готовность к поиску решения новых проблем, к творческому преобразованию действительности. Последнее предполагает:

§

Процесс обучения достаточно сложное явление, и его нельзя представлять как простую передачу знаний учителем ученикам, которые этими знаниями еще не обладают. Здесь, естественно,

возникают вопросы: каким образом должно быть поставлено обучение? Какими положениями (правилами) необходимо руководствоваться при этом?

Законы, или правила, действующие в любой науке, отражают объективные, существенные и устойчивые ее связи, а также обозначают определенные тенденции их развития. Однако эти законы не содержат непосредственных указаний для практических действий: они являются лишь теоретической основой для выработки технологии практической деятельности.

Задача дидактики состоит в том, чтобы на основе знаний об объективном развитии учебного процесса выяснить, как на основе закономерностей его развития разрабатываются принципы и правила обучения, которыми руководствуется учитель в своей практической работе.

Принципы обучениявозникли на том этапе педагогической науки, когда она стала заниматься систематизированием огромного опыта педагогической практики, обобщением эмпирических факторов успешного обучения. Таким образом, в формулировках дидактических принципов отразился огромный опыт педагогической науки и практики. В настоящее время формулировки принципов обучения кажутся обычными, очевидными, привычными и только исторический анализ их появления может доказать, сколько времени и усилий понадобилось для того, чтобы эти положения были усвоены как необходимые.

Принципы обучения, которые часто называют также принципами преподавания, представляют собой наиболее спорную область дидактики. Польский дидакт В. Оконь выделяет в дидактике три значения термина «принцип». Согласно первому значению принцип — это утверждение, основанное на научном законе, управляющем какими-либо процессами. Однако такое понимание принципа вряд ли можно отнести к принципам обучения ввиду того, что в дидактике как в общественной науке проблема формирования научных законов и их познания остается открытой и по сей день. В дидактике принципы обучения можно было бы выводить из дадактических закономерностей, но здесь также возникают трудности из-за их множества и неясно, какие из них могут быть основанием для формулирования принципов обучения.

Второе значение термина означает норму поведения, которая считается обязательной. Авторы принципов обучения, придерживающиеся такой идеи, руководствуются чаще всего интуицией, поиском таких общих норм, которых должны придерживал ься учителя в их повседневной работе с учениками.

И, наконец, термин «принцип» может означать тезис, выведенный из какой-либо доктрины. Подобным пониманием принципа руководствуются те, кто охвачен какой-либо идеей и хочет через систему принципов обучения оптимизировать работу школы.

Основой сознательной деятельности учителей, направленной на руководство учением учащихся, является познание общих законов обучения. Законы обучения выражают существенные связи между условиями, средствами и результатами этого процесса.

Например, знание закона зависимости развития ума от количества фактических знаний, перерабатываемых им, и от уровня активности этой переработки позволяет правильно руководить умственным развитием учащихся. Однако из истории развития обучения ясно, что этот закон явился основой как прогрессивной, так и реакционной деятельности педагогов. И те и другие полагали, что они правильно руководят образованием молодежи, но их результаты были различны. Это объясняется тем, что характер использования законов обучения зависит от тех целей, которые выдвигаются перед обучением.

Гносеологическое обоснование принципов обучения ученые трактуют по-разному. Так, известные дидакты М.А.Данилов и М.Н.Скаткин исходили из положения о том, что зависимость между целями воспитания молодежи, которые изменяются на каждом историческом этапе развития общества и определяются общими законами обучения, настолько сложна, что возникает необходимость раскрытия закономерных связей между ними, а также способов использования общих законов обучения в соответствии с целями воспитания в каждую данную эпоху. Положения, выражавшие эту зависимость, называются принципами обучения и в отличие от общих законов обучения действуют на протяжении времени существования отдельной социально-экономической формации.

С.П.Баранов связывает появление принципа обучения с учетом того, что некоторые положения в обучении систематически повторяются и приобретают общий характер. Это фиксируется в теории и практике обучения, и, таким образом, возникает соответствующий принцип обучения.

Например, одной из задач обучения всегда было достижение прочности знаний, что определяло и характер преподавательской деятельности. Если ученик хорошо запоминает и усваивает материал, то он получает удовлетворение и похвалу со стороны учителя. Если же он не может запомнить и усвоить то, чему учит учитель, то учение для такого ученика становится тягостным и нежелательным. Мыслительная деятельность ученика строится также с учетом необходимости прочно запомнить и усвоить сообщаемые ему знания. Таким образом, возникает принцип прочности обучения.

Т. А. Ильина утверждала, что дидактика дает учителю знание ряда принципиальных основ, на которых строится процесс обучения в школе. Поэтому принципы дидактики, по определению Т. А. Ильиной, — это основные положения, на которые следует опираться при преподавании основ наук на всех ступенях обучения.

Иную интерпретацию содержанию принципов обучения дает польский автор «Общей дидактики» К. Сосницкий. Под принципами обучения он понимает самые общие закономерности, которых преподаватель должен придерживаться в ходе своей дидактической деятельности. Это относится к каждому действию учителя и одновременно влияет на тот или иной вид обучения ученика в зависимости от принятой преподавателем дидактической системы. Таким образом, автор считает, что в разных дидактических системах могут действовать различные принципы обучения, порой даже взаимоисключающие. К. Сосницкий считает, что принципы обучения могут соотноситься с различными структурными компонентами процесса обучения: с целями (принцип всестороннего развития личности), с содержанием обучения (принцип дидактического материализма), с дидактическими средствами (принцип наглядности), с дидактическим процессом (принцип разнообразия форм обучения). Поэтому, по мнению К. Сосницкого, верное решение какой-либо дидактической проблемы может быть проведено в форме достаточно общего принципа обучения, определяющего путь, по которому нужно следовать при обучении.

Сторонники такого подхода понимают принципы обучения не как объективные общедидактические закономерности, а как нормативы поведения учителя, которые являются производными от принятой системы образования и не содержат общих норм дидактической деятельности. В итоге граница между принципами обучения и, например, частными методическими указаниями стирается.

Такая точка зрения не приемлема для большинства дидактов, которые считают, что принципы обучения должны быть универсальными для всех учебных предметов и на всех уровнях дидактической деятельности и поэтому не могут быть слишком конкретизированы.

Общие положения, которые повторяются и определяют эффективность обучения в разных формах, при различном содержании и организации, отражают внутренние, существенные стороны деятельности преподавателя и учащегося. Поэтому принципы обучения выражают определенные объективные закономерности обучения и в основном одни и те же положения, несмотря на разные названия.

В современной педагогике может быть различный подход к характеристике принципов обучения: психологический, социальный, философский, историко-педагогический, кибернетический, биологический, методический и др.

Психологические исследования раскрывают различные стороны обучения, на основе которых может даваться более глубокая трактовка его принципов. Например, исследуются соотношение обучения и развития, процесс формирования умственных действий, экспериментальные системы обучения и т.п.

Конкретные социальные исследования, раскрывающие личностные отношения между людьми, условия формирования групп и коллектива, позволяют глубже понять воспитывающее влияние обучения на формирование личности, отношение детей к учению, их активность. Социальный подход к характеристике принципов обучения позволяет глубже и полнее реализовать задачи, которые поставлены перед образованием современным общественным развитием.

Кибернетический подход позволяет глубже понять принципы управления обучением как целостным процессом и отдельными его сторонами.

В настоящее время в связи с резко возрастающим потоком информации, которую должен усвоить учащийся, можно говорить о принципах обучения с точки зрения биологических возможностей развития мыслительной деятельности учащихся, а также возникающих биологических состояний, способствующих результативности обучения или тормозящих ее.

Принципы обучения имеют преимущественно традиционное, историко-педагогическое и психологическое обоснование. Гносеологический подход проявляется в системе этих обоснований и не имеет явно выраженного самостоятельного значения.

Задача заключается в том, чтобы построить принципы обучения в определенной системе и дать им преимущественно гносеологическое обоснование.

Несмотря на отсутствие единства мнений ученых относительно количества и названий принципов обучения, они выражают в основном одни и те же тенденции в понимании их закономерностей.

§

Различные классификации принципов обучения обусловливаются различными идеями, положенными в их основу. Например, Я. А. Коменский попытался создать систему дидактических принципов, основываясь на идее природосообразности обучения, хотя само понятие «принцип» им не было обосновано. Идея природосообразности в понимании Я. А. Коменского — это естественный метод, или принцип соответствия природе. Природа едина, все в ней протекает постепенно, без скачков, естественным путем. Точно так же воспитание ребенка как частицы природы должно проводиться естественном путем. Однако следует учитывать, что Я. А. Коменский в своей идее природосообразности не изменяет ни своему мировоззрению, ни своей эпохе. Идею природосообразности Я. А. Коменского, считает педагог Д. Лордкипанидзе, следует рассматривать как прогрессивное и даже революционное явление в педагогике, поскольку она направлена против средневекового схоластического воспитания.

Согласно Я. А. Коменскому, там, где отсутствует сознательность, и обучение ведется догматически посредством бессмысленного заучивания, в знании господствует формализм, а сам процесс обучения неизбежно будет механическим и пассивным. В процессе обучения сознательность и активность выступают в единстве. Этот прогрессивный принцип проникнут духом демократизма, поскольку предполагает усвоение учащимися истинного знания, адекватного окружающей действительности. Главное условие успешного обучения — постижение сущности предметов и явлений, их понимание учащимися. В «Великой дидактике» Я. А. Коменский писал: «Правильно обучать юношество — это не значит вбивать в головы собранную из авторов смесь слов, фраз, изречений, мнений, а это значит раскрывать способность понимать вещи, чтобы именно из этой способности, точно из живого источника, потекли ручейки (знания)» [7, с. 275].

Вместе с тем Я. А. Коменский считал основным свойством сознательного знания не только его понимание, но и использование на практике: «Ты облегчишь ученику усвоение, если во всем, чему бы ты его ни учил, покажешь ему, какую это приносит повседневную пользу в общежитии» [7, с. 270].

Сознательность в обучении неразрывно связана с активностью учащегося, с его творчеством.

Главный враг в обучении — бездеятельность и лень. В работе «Об изгнании из школ косности» Я. А. Коменский раскрывает причины лени учащихся, дает ряд указаний о том, как ее искоренить.

Золотое правило обучения, согласно Я. А. Коменскому, — наглядность. В основе его учения наглядности лежит сенсуалистически-материалистическая гносеология. Он приводит известную эмпирическую тезу: «Ничего не было в сознании, что заранее не было бы дано в ощущении».

В «Великой дидактике» Я. А. Коменский следующим образом определил наглядность, ее задачи и значение: «Если мы желаем привить учащимся истинное и прочное знание вещей, вообще нужно обучать всему через личное наблюдение и чувственное доказательство» [7, с. 303]. И далее: «Кто сам однажды внимательно наблюдал анатомию человеческого тела, тот поймет и запомнит все вернее, чем если он прочитает обширнейшие объяснения, не видав всего этого своими глазами. Отсюда известное выражение: наблюдение собственными глазами заменяет собой доказательство» (7, с. 304).

Принцип наглядности Я. А. Коменский противопоставлял словесному, пассивному обучению. Для осуществления наглядности он считал необходимым использовать реальные предметы и непосредственное наблюдение за ними, а если это невозможно — модели или копии предметов или явлений.

Я. А. Коменский сформулировал ряд конкретных указаний, в которых распределил занятия по годам, месяцам, дням, часам с учетом возрастных особенностей учащихся. Согласно его рекомендациям, один предмет следует преподавать до тех пор, пока его не уяснят все учащиеся. Обучение должно идти от более близкого к более отдаленному.

Важную роль Я. А. Коменский отводил упражнениям, которые имеют большое значение для прочного усвоения знаний. В «Пансо-фической школе» он писал: «Так как только упражнение делает людей искусными, а мы исполнены стремлением сделать людей сведущими во всех вещах, искусившимися во всем и поэтому годными ко всему, мы требуем, чтобы во всех классах учащиеся упражнялись на практике: в чтении и письме, в повторении и спорах, в переводах прямых и обратных, в диспутах и декламации и т.д. Упражнения такого рода мы разделяем на упражнения: а) чувств, Ь) ума, с) памяти, d) упражнения в истории, е) в стиле, 0 в языке, g) в голосе, h) в нравах и i) в благочестии» [7, с. 500].

Таким образом, Я.А. Коменский выделил следующие дидактические принципы обучения: сознательность и активность, наглядность, последовательность и систематичность, упражнение и прочное усвоение знаний.

Принципы обучения, сформулированные Я. А. Коменским, стали основополагающими для разработки принципов другими авторами. Так, А.Дистервег (1790 — 1866) предложил 33 дидактических правила, выведенных им на основе психологических законов. Он распределил эти правила в соответствии с различными моментами или предметами, определяющими преподавательскую деятельность:

— человек, подлежащий обучению, — ученик — субъект;

— предмет учения и обучения — учебный предмет — объект;

— внешние условия, в которых находится ученик, — время, место и т.д.;

— учеба обучающего.

/. Правила обучения, относящиеся к ученику субъекту,

1. Обучай природосообразно!

2. Руководствуйся при обучении естественными ступенями развития подрастающего человека!

3. Начинай обучение, исходя из уровня развития ученика, и продолжай его последовательно, непрерывно, без пропусков и основательно!

4. Не учи тому, что для ученика, пока он это учит, еще не нужно, и не учи тому, что для ученика впоследствии не будет более нужно!

5. Обучай наглядно!

6. Переходи от близкого к дальнему, от простого к сложному, от более легкого к более трудному, от известного к неизвестному!

7. Веди обучение не научным, а элементарным способом!

8. Преследуй всегда формальную цель или одновременно формальную и материальную; возбуждай ум ученика посредством одного и того же предмета, по возможности разносторонне, а именно: связывай знание с умением и заставляй его упражняться до тех пор, пока выученное не сделается достоянием подсознательного течения его мыслей!

9. Никогда не учи тому, чего ученик еще не в состоянии усвоить!

10. Заботься о том, чтобы ученики не забывали того, что выучили!

11. Не муштровать, не воспитывать и образовывать, а заложить общие основы человеческого, гражданского и национального образования!

12. Приучай ученика работать, заставь его не только полюбить работу, но настолько с ней сродниться, чтобы она стала его второй натурой!

13. Считайся с индивидуальностью твоих учеников!

//. Правила обучения, касающиеся учебного материала — объекта.

1. Распределяй материал каждого учебного предмета в соответствии с уровнем развития и законами развития ученика!

2. Задерживайся главным образом на изучении основ!

3. При обосновании производных положений почаще возвращайся к первоначальным основным понятиям и выводи первые из последних!

4. Распределяй каждый материал на известные ступени и небольшие законченные части!

5. Указывай на каждой ступени отдельные части последующего материала и, не допуская существенных перерывов, приводи из него отдельные данные, чтобы возбудить любознательность ученика, не удовлетворяя ее, однако, в полной мере!

6. Распределяй и располагай материал таким образом, чтобы на следующей ступени при изучении нового снова повторялось предыдущее!

7. Связывай родственные по содержанию предметы!

8. Переходи от предмета к его обозначению, а не наоборот!

9. Считайся при выборе метода обучения с природой предмета!

10. Распределяй учебный материал не на основе надуманных понятий, общих схем, а всегда рассматривай его всесторонне!

11. Выводи последующие положения не посредством общих действий, но развивай их из природы предмета!

12. Содержание обучения должно соответствовать уровню современной науки.

///. Правила обучения в соответствии с внешними условиями — временем, местом, положением и т.д.

1. Проходи со своим учеником предметы скорее последовательно, чем одновременно!

2. Считайся с предполагаемым будущим положением твоего воспитанника!

3. Обучай культуросообразно!

IV. Правила обучения, касающиеся учителя.

1. Старайся сделать обучение увлекательным (интересным)!

2. Обучай энергично!

3. Заставляй ученика правильно устно излагать учебный материал! Следи всегда за хорошим выговором, отчетливым ударением, ясным изложением и логическим построением речи!

4. Никогда не останавливайся!

5. Находи удовольствие в развитии или движении как собственном, так и своих учеников!

Приведем в качестве примера ряд современных классификаций принципов обучения.

В основе принципов обучения польского педагога К.Леха лежит своеобразная доктрина, суть которой состоит в признании автором аналогии между системой производительного труда и системой обучения. Он выделил пять принципов, первые три из которых должен соблюдать прежде всего учитель, организующий труд учащихся, а два последних — учащиеся. Это следующие принципы.

1. Гуманизация труда — принцип, требующий, чтобы любая работа учащегося становилась его личной задачей, пробуждала его интерес и интеллектуальную активность, а также создавала перспективу успеха.

2. Кооперация и гармония в работе, т. е. коллективное выполнение задач, рациональная организация труда в коллективе, признание общих задач своими собственными и ответственность каждого за свою работу.

3. Экономия в труде или целенаправленность в работе, ее производительность, т.е. правильное и полное использование запасов времени, сил и возможностей.

4. Наказание, организация и порядок в труде, аккуратность и точность, соблюдение обязательств и сроков, правильное распределение времени на труд и отдых.

5. Рационализация труда, его опытная проверка и на этой основе дальнейшее совершенствование.

Можно привести пример, подтверждающий, что цели общества, реализуемые через школьное образование, находят свое отражение и в существующих классификациях принципов обучения. Так, М.А.Данилов и М.Н.Скаткин в 1975 г. сформулировали следующие принципы обучения:

— принцип коммунистического воспитания в процессе обучения;

— научность обучения и его доступность;

— систематичность обучения и связь его с практикой;

— сознательность и активность учащихся при руководящей роли учителя;

— принцип единства конкретного и абстрактного, принцип наглядности в обучении;

— принцип прочности усвоения знаний и всестороннего развития познавательных сил учащихся;

— принцип коллективного характера обучения и учета индивидуальных особенностей учащихся.

Здесь ясно видна взаимосвязь между целями воспитания молодежи — формированием личности коммунистического общества — и общими законами обучения. На основе этого был сделан вывод, что принципы обучения действуют на протяжении времени существования отдельной социально-экономической формации.

Однако в этом же, 1975 году Л. В.Занков проводил опытно-экспериментальное обучение в начальных классах, в основу которого были положены следующие четыре принципа обучения.

Первый принцип — обучение на высоком уровне трудности. Здесь имеется в виду не только превышение «средней нормы» трудности, но, прежде всего, то, что этот принцип позволяет раскрыть духовные силы ребенка, дает им простор и направление. С первым принципом тесно связан второй принцип обучения, который требует быстрого продвижения в изучении программного материала. Благоприятные условия для более глубокого осмысления получаемых сведений достигаются путем непрерывного обогащения ума школьника разносторонним содержанием.

Третий принцип обучения — ведущая роль теоретических знаний в начальном обучении. Этот принцип требует выдвижения познавательной стороны обучения на первый план и использования этого фактора и как мощного средства развития школьников, и как надежной основы подлинного овладения умениями и навыками. Четвертый принцип обучения — это осознание школьниками процесса учения.

Существует еще один принцип обучения, который занимал особое место в экспериментальной системе обучения Л. В. Занко-ва. Этот принцип требует, чтобы учитель вел целенаправленную и систематическую работу над развитием всех учащихся класса, в том числе и наиболее слабых.

Если сравнить классификации принципов обучения, предложенные М.А.Даниловым, М. Н.Скаткиным и Л.В.Занковым, то можно сделать вывод, что, несмотря на то что ученые по-разному подходят к объекту исследования — целенаправленному управлению познавательной деятельностью обучающего, предложенные ими классификации не являются вариативными. Неустойчивость этих классификаций говорит о том, что, во-первых, у авторов нет уверенности, что сформулированные принципы охватывают все стороны педагогического процесса, и, во-вторых, что все эти

положения выведены эмпирическим путем. Кроме того, эти принципы не выстроены каким-либо образом иерархически, они раз-ноуровневы, иногда трудно увязываемы друг с другом. Так, принцип доступности порой заставляет обучение отходить от принципа научности. Содержание дидактических принципов, к сожалению, не показывает, каким образом снимаются эти противоречия и трудности.

В. Оконь предлагает поставить вопрос о том, должны ли принципы обучения быть сформулированы в дидактике. Он считает, что глубокий анализ процесса обучения, показывающий его основные закономерности, может привести к отказу от формулирования принципов. Так, например, учитель, понимающий, что овладение определенными понятиями связано с познанием самих предметов, явлений или процессов, поймет смысл принципа наглядности; а тот, кто поймет, что познание живого организма или сложной машины невозможно без познания их частей и связей этих частей, тот почувствует существо принципа систематичности.

В. Оконь формулирует следующие дидактические принципы:

системности, или упорядочения, знаний учащихся, что относится не только к содержанию обучения, но и к самому ходу обучения, его процессуальной стороне;

наглядности, или заполнения пространства между конкретным и абстрактным. Имеется в виду совокупность норм, которые исходят из закономерностей процесса обучения и касаются познания действительности на основе наблюдения, мышления и практики на пути от конкретного к абстрактному и обратно;

самостоятельности, или ограничения зависимости учащихся от учителя, когда учитываются все проявления естественных склонностей детей к самостоятельной деятельности, а также сознательное создание оптимальных условий для развития самостоятельности в деятельности и мышлении учащихся;

связи теории с практикой. Основой этого принципа является понимание связи между познанием действительности, следствием которого является теория, и практикой;

эффективности, или связи между целями и результатами обучения. Данный принцип касается функционирования и оптимизации многих факторов, оказывающих непосредственное (методы работы учителей и учащихся, количество рабочего времени, знания и умения учащихся) или косвенное (уровень умственного развития, способности учащихся, образование и педагогическая культура учителей, семья и окружение) воздействие на дидактический процесс;

доступности, или преодоления трудностей учащимися в познании и преобразовании действительности, что связано с необходимостью поиска учителем таких способов установления контакта с каждым учащимся, подбора таких методов и средств обу-

чения, которые в максимальной степени способствовали бы приведению в движение сил и возможностей большинства учащихся, соответствующих данной фазе их умственного, морально-социального и физического развития;

сочетания индивидуального подхода и коллективизма в обучении, или связи интересов личности и общества, что предполагает гармоничное сочетание в процессе обучения различных форм работы (индивидуальной, фронтальной, групповой). Это способствует социализации и воспитанию чувства коллективизма, когда учитываются интересы личности и общества.

Отечественный психолог В.В.Давыдов провел анализ дидактических принципов и пришел к следующим выводам.

Принцип преемственности означает, что, например, при построении школьных учебных предметов для начальной школы сохраняется связь с теми житейскими знаниями, которые ребенок получил еще до школы. При распространении обучения за пределы начальной школы не выделяются особенности и специфика следующей ступени обучения. В психолого-педагогической литературе обычно ведется речь о том, что в средних классах усложняется содержание, увеличивается объем получаемых учениками знаний, однако не рассматриваются внутренние изменения содержания и форм обучения. Они описываются лишь на количественном уровне, без выделения качественного своеобразия знаний, которые даются в начальной школе, и знаний, которые нужно дать ученику в последующих классах. Подобная преемственность, фактически реализуемая в школьной практике, приводит к неразличению научных и житейских понятий.

Принцип доступности, с одной стороны, означает, что на каждой ступени образования детям дается лишь то, что им посильно в данном возрасте. Однако эта «мера посильности» складывалась эмпирическим путем, стихийно, из реальной практики преподавания. Это и предопределяло уровень требований к детям школьного возраста, которые затем превращались в «возможности» и «нормы» психического развития ребенка.

С другой стороны, школьная теория и практика исходят из того, что обучение лишь утилизирует уже сложившиеся и наличные психические возможности ребенка. Поэтому содержание образования и требования к ребенку ограничиваются этим реальным «наличным» уровнем. Это приводит к игнорированию конкретно-исторической природы самих возможностей ребенка и подлинно развивающей роли обучения.

Практический смысл принципа доступности противоречит идее развивающего обучения, делает вывод В.В.Давыдов.

Принцип сознательности направлен против формальной зубрежки и схоластики в обучении. Традиционное обучение исходит из Того, что любое знание получает свое оформление в виде отчетли-

вых и последовательно развернутых словесных абстракций, каждая из которых должна быть соотнесена ребенком с вполне определенным чувственным образом — представлением. Подобная сознательность замыкает круг приобретаемых человеком знаний в сфере связи значений слов с их чувственно-наглядными коррелятами, а это один из внутренних механизмов эмпирико-классифицирующего мышления, противостоящего теоретико-постигающему мышлению.

Кроме того, сознательность соседствует с постоянно фиксируемым в школе фактом отрыва знаний от их применения. В связи с этим в дидактике сформулирован принцип необходимости их «соединения», а «соединять» приходится изначально разорванные сферы. В диалектической логике установлено, что реальность знаний заключена прежде всего не в форме словесных абстракций, а в способах деятельности познающего субъекта, для которого преобразование предметов, фиксация средств таких преобразований являются столь же необходимыми компонентами знаний, как и их словесные оболочки. Но обращение к таким способам чуждо всей традиционной дидактике.

Практика применения принципа наглядности ведет, по мнению В. В.Давыдова, к трагическим последствиям. По мнению большинства ученых, в основе понятия «наглядность» лежит сравнение чувственного многообразия вещей, которое приводит к вычленению сходных, общих признаков этих вещей. Фиксация этого общего словом приводит к абстракции содержания понятия. Установление родовидовых зависимостей таких понятий по степени общности признаков составляет основную задачу мышления, закономерно взаимодействующего с чувственностью как своим источником.

Таким образом, принцип наглядности не просто утверждает чувственную основу понятий, а сводит их по существу к эмпирическим понятиям, конституирующим эмпирико-классифицирую-щее мышление, в основе которого лежит лишь отражение внешних, чувственно-данных свойств объекта.

Ориентация на принцип наглядности способствует формированию у детей лишь эмпирического мышления.

Принцип научности обычно понимается в узкоэмпирическом, а не в подлинно диалектическом значении, т.е. не в значении особого способа мысленного отражения действительности, восхождения от абстрактного к конкретному. Подлинная реализация принципа научности обучения связана с изменением типа мышления, проектируемого всей системой образования, т.е. с переходом к формированию у детей основ теоретического мышления уже начиная с начальной школы.

В.В.Давыдов предлагает следующую классификацию и характеристики принципов преподавания.

1. Преемственность как сохранение во всяком преподавании связи, но это должна быть связь качественно различных стадий

обучения — различных как по содержанию, так и по способам его преподнесения детям.

2. Доступность как принцип развивающего обучения, т.е. построение обучения таким образом, чтобы можно было закономерно управлять темпами и содержанием развития посредством организации обучающих воздействий.

3. Принципу сознательности целесообразно противопоставить принцип деятельности, понимаемой как основа и средство построения, сохранения и применения системы.

4. Принципу наглядности необходимо противопоставить принцип предметности, т. е. точного указания тех специфических действий, которые необходимо произвести с предметами, чтобы, с одной стороны, выявить содержание будущего понятия, а с другой — изобразить это первичное содержание в виде знаковых моделей.

В.В.Давыдов считал, что применение новых психолого-педагогических принципов позволяет конкретно определить существенные черты будущей школы и прежде всего указать условия, при которых формирование средств теоретико-научного мышления станет нормой.

Следует отметить, что отделение преподавания от воспитания принесло школе больше вреда, чем пользы. И в этом смысле заслуживает всяческой поддержки идея В. А. Сластенина и его последователей, заключающаяся в том, что целостная, гармоническая личность может быть сформирована только в целостном педагогическом процессе. В контексте целостного педагогического процесса ученые выделяют две группы принципов: организации педагогического процесса и руководства деятельностью воспитанников.

К первой группе относятся:

принцип гуманистической направленности педагогического процесса, который является ведущим принципом образования, выражающим необходимость сочетания целей общества и личности;

принцип связи педагогического процесса с жизнью и производственной практикой, который предполагает соотнесение содержания образования и форм учебно-воспитательной работы с преобразованиями в экономике, политике, культуре и всей общественной жизни страны и за ее пределами;

принцип соединения обучения и воспитания с трудом на общую пользу;

принцип научности, который является ведущим ориентиром при приведении содержания образования в соответствие с уровнем развития науки и техники, с опытом, накопленным мировой цивилизацией;

принцип ориентированности на единство знаний и умений, сознания и поведения, требующий организации такой деятельности, в

которой учащиеся убеждались бы в истинности и жизненной силе получаемых знаний, идей, овладевали бы умениями и навыками социально ценного поведения;

принцип обучения и воспитания детей в коллективе, который предполагает оптимальное сочетание коллективных, групповых и индивидуальных форм организации педагогического процесса;

принцип преемственности, последовательности и систематичности, который направлен на закрепление ранее усвоенных знаний, умений, навыков, личностных качеств, их последовательное развитие и совершенствование;

принцип наглядности, основанный на закономерностях познания окружающей действительности и развития мышления, которое развивается от конкретного к абстрактному, и обеспечивающийся применением разнообразных иллюстраций, демонстраций, лабораторно-практических работ, использованием ярких примеров и жизненных фактов;

принцип эстетизации всей детской жизни, прежде всего обучения и воспитания, реализация которого позволяет развить у воспитанников высокий художественно-эстетический вкус, дать им возможность познать подлинную красоту общественных эстетических идеалов.

Ко второй группе относятся:

принцип сочетания педагогического управления с развитием инициативы и самостоятельности воспитанников;

принцип сознательности и активности учащихся в целостном педагогическом процессе;

принцип уважения к личности ребенка в сочетании с разумной требовательностью к нему;

принцип опоры на положительное в человеке, на сильные стороны его личности;

принцип согласованности требований школы, семьи и общественности;

принцип сочетания прямых и параллельных педагогических воздействий, сущность которого состоит в том, что, воздействуя не на отдельную личность, а на группу или коллектив в целом, педагог искусно превращает его из объекта в субъект воспитания;

принцип доступности и посильности;

принцип учета возрастных и индивидуальных особенностей воспитанников;

принцип прочности и действенности результатов образования, воспитания и развития.

Рассмотрев различные классификации принципов обучения, можно сделать вывод, что не существует какой-либо универсальной классификации, хотя есть классические принципы, которые признаются всеми авторами. Эти принципы можно объединить в следующие 4 группы:

методологические (философские), отражающие концептуальную стратегию образования (принципы гуманизации, демократизации, связи с жизнью, уровнем развития психологии, философией образования и др.);

Читайте также:  Заказать расчетно-графическую работу

научные, касающиеся как содержания образования, так и самого образовательного процесса (принцип научности, систематичности и др.);

психологические (принцип учета возрастных особенностей, психологии личности, группы и др.);

собственно дидактические (принципы доступности, наглядности, индивидуализации и др.).

По мнению В.К.Чернышевой, в историко-теоретических работах дидактические принципы выступают как система, т. е. как положения, связанные в самом объекте исследования — педагогических взглядах какого-либо ученого-дидакта.

Естественно поэтому, что иерархия этих принципов складывалась в зависимости от ведущей социально-философской идеи педагога, которая, в свою очередь, определялась как историко-со-циальным контекстом, так и уровнем развития науки того времени. Можно считать, что предложенная Ю.К. Бабанским совокупность дидактических принципов является системой, в основе которой лежит деятельностный подход к обучению. Такой подход в дидактике позволяет выявить основные компоненты учебного процесса, каждый из которых, как и весь процесс в целом, должен соответствовать определенным принципам обучения.

Ю. К. Бабанский выявил соотношения основных компонентов учебного процесса с принципами обучения, которые отражены в таблице 5.

Таблица 5

Основные компоненты и условия обучения Принципы обучения
Задачи обучения
Содержание обучения
Методы обучения и соответствующие им средства
Формы организации обучения
Принцип направленности обучения на решение во взаимосвязи задач образования, воспитания и общего развития обучаемых
Принципы: научности обучения; связи обучения с жизнью; систематичности и последовательности обучения; доступности обучения
Принципы: наглядности обучения; сознательности и активности обучаемых при руководящей роли преподавателя; сочетания различных методов, а также средств обучения в зависимости от задач и содержания обучения Принцип сочетания различных форм обучения в зависимости от задач, содержания и методов обучения

Окончание табл. 5

Основные компоненты и условия обучения Принципы обучения
Условия для обучения Результаты обучения Принцип создания необходимых условий для обучения Принцип прочности, осознанности и действенности результатов образования, воспитания и развития

Расположение принципов обучения в логике развития компонентов целостного цикла процесса делает их перечень не только четко последовательным, но и относительно целостным.

Литература

1. Баранов СП. Сущность процесса обучения. — М., 1981.

2. Давыдов В. В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление. — М., 1989.

3. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики // Под ред. М.Н.Скаткина. — М., 1982.

4. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. — М., 1956.

5. Занков Л. В. Принципы экспериментальной дидактической системы // Избранные педагогические труды. — М., 1990.

6. Ильина Т.А. Педагогика. — М., 1969.

7. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. — М., 1955.

8. Лордкипанидзе Д. О. Принципы, организация и методы обучения. — Тбилиси, 1955.

9. Оконъ В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. — М., 1990.

10. Педагогика / Под ред. Ю. К. Бабанского. — М., 1983.

11. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика. — М., 1998.

12. Чернышева В. К. О месте дидактических принципов в теории обучения // Новое в психологии. — М., 1976. — Вып. 2.

§

Исторически самой старшей группой методов, доминирующих в Средние века, являются словесные, а затем письменные методы. Если говорить об основных вехах в области развития методов обучения, то их последовательность будет такова: воспитание в семье, когда главные воспитатели — родители; появление учителей-профессионалов (устное слово заменяется письменным); автоматизация и компьютеризация дидактической работы.

Система дидактических методов изменялась на протяжении последующих веков и, естественно, претерпевала изменения. Так, передача учащимся готовых вербальных знаний с помощью акро-аматического (лекционного) метода, который включал в себя описание или рассказ, вызывала протест лучших умов уже в XVI столетии. М. Монтень (1533—1592) доказывал необходимость обучения детей наблюдению явлений природы. Дети должны становиться «мудрыми из самих себя, а не из книг». Критиковался и так называемый эротематический (вопрошающий) метод обучения (включавший обычно катехизисные и эвристические методы), который при одностороннем использовании также не давал ученикам инструментальных знаний.

Исследование методов обучения стало центральным вопросом в дидактическом учении Я.А.Коменского (1592—1670).

Естественный метод, по Я. А. Коменскому, представляет собой применение идеи природосообразности к процессу обучения и предполагает построение обучения так, как этого требует природа самого процесса обучения, его закономерности, в частности, природа ребенка и особенности его возрастного развития. Путь обучения, метод не должны расходиться с этим естественным путем. Я. А. Коменский пишет: «Вечным законом метода да будет: учить и учиться всему через примеры, наставления и применение на деле или подражание». В «Великой дидактике» он выделяет такие отдельные главы, как «Метод науки», «Метод искусства», «Метод языков». Он предостерегает от игнорирования метода: «Можно обучать всех всему всеобщим способом. Осведомлять всех обо всем нужно при помощи всеобщих средств, лишь бы мы не пренебрегали применять эти средства». Ученый понимал, что его метод предполагает, с одной стороны, учителя и передачу знаний, а с другой — учащегося и усвоение знаний. По этому поводу Я. А. Коменский пишет: «Нам необходим надежный метод в занятиях, чтобы, следуя его предписаниям, воспитатель юношества так же быстро, как и изящно, приводил души к мудрости, красноречию, искусствам, добродетелям и благочестию, подобно тому как мастер механических искусств обрабатывает данный материал при помощи данных инструментов и делает его годным к употреблению» [7, с. 584].

Я. А. Коменский объявляет борьбу господствующим в то время схоластическим методам. Он пишет: «I. Всеми возможными способами нужно воспламенять в детях горячее стремление к знанию и к учению. II. Метод обучения должен уменьшать трудность учения, с тем чтобы оно не возбуждало в учениках неудовольствия и Не отвращало их от дальнейших занятий» [7, с. 2 — 62]. Резюмируя те требования, которым должен удовлетворять каждый метод обучения, Я. А. Коменский пишет: «Твердо установленная цель механического метода троякая: знание, деятельность, речь, т.е. все

правильно познавать, все хорошее уметь правильно исполнять и то, что необходимо, уметь сообщать другому». Однако, несмотря на большие успехи различных педагогических реформ, словесные методы обучения продолжали господствовать в преподавании.

На рубеже XIX и XX вв. большие надежды возлагались на очередной вариант словесного метода, каким явилась эвристика, которую связывают, прежде всего, с системой словесного обучения Сократа (469 — 399 до н.э.). Суть такого обучения заключается в том, что путем особых вопросов и рассуждений Сократ помогал собеседнику самостоятельно приходить к постановке или решению проблемы. В результате такого собеседования истина открывалась не только ученику, но и учителю.

Термин «эвристика» ввел в III в. н.э. древнегреческий математик Папп Александрийский, объединив этим термином все методы, отличные от чисто логических.

Сторонники эвристического метода рекомендовали объединять акроаматический метод с эротематическим, но сделать это оказалось невозможным, поскольку эвристика требует слишком много труда и времени для получения результатов, хотя она действительно способствует получению прочных, оперативных знаний и умений.

Наряду с эвристическим в XIX в. стал распространяться и прагматический метод передачи знаний учащимся, основанный не на приобретении информации со слов или из книг, а на познании самих предметов. Ярким представителем нового метода был известный американский философ и педагог Д.Дьюи (1859—1952). В своей теории он соединил познание и деятельность, определил их место в решении обыденных детских проблем. Этот процесс, опиравшийся на метод эксперимента, должен был приводить детей к открытию новых истин посредством пяти последовательных ступеней: 1) ощущение проблемы (затруднения); 2) ее обнаружение и определение; 3) представление возможного решения; 4) выявление путем умозаключений следствий из вероятного решения; 5) дальнейшие наблюдения и эксперименты, ведущие к принятию или отбрасыванию принятого допущения, т.е. к выводу, содержащему положительное или отрицательное суждение.

Таким образом, способ ознакомления учащихся со знаниями и одновременное развитие их способностей и заинтересованности состоят в организация практической деятельности учащихся, призванной получить знания и умения.

В отечественной дидактике начала XX в. содержалась критика старой школы с ее пассивными методами обучения. Последним противопоставлялись новые методы, способствующие развитию познавательной активности и самостоятельности учащихся. Ylonc-ки таких методов обучения находили отражение и в передовой

практике того времени. Однако они носили крайне ограниченный характер и не могли оказать существенного воздействия на организацию учебного процесса во всех школах России.

Так, русский педагог В.П.Вахтеров (1853—1924) настойчиво защищал звуковой аналитико-синтетический метод обучения грамоте. Он придавал большое значение наглядности в обучении учащихся начальной школы и написал методическое руководство по использованию разнообразных видов и форм наглядного обучения, которое называлось «Предметный метод обучения».

Предметное обучение, проводимое в школе, — это уроки с использованием наглядных пособий и конкретных предметов. Видеть, слышать и говорить — все это должно следовать одно за другим. В царивших в то время приемах обучения использовались главным образом слух и отчасти зрение. Школа искусственно развивала у учащихся способность к слуховым представлениям, а из зрительных образов она отбирала только буквенные образы. Предметный метод обучения В.П.Вахтерова, наоборот, был рассчитан на активное использование всех внешних чувств, включая вкус, обоняние, но особенно осязание, мускульные и термические чувства.

Предметное обучение, по В.П.Вахтерову, значительно повышает успешность обучения, сокращает время на объяснения, помогает легко, свободно, без особых усилий воспринимать новые сведения; дает ученику не только точные и определенные новые сведения и понятия, но и новые представления, впечатления и ощущения, дает ему возможность самостоятельно найти в предмете признаки, о которых ничего не говорит ни учитель, ни книга; развивает наблюдательность, повышает уверенность в своих знаниях.

На исключительную важность методов обучения указывал и А. В. Луначарский. Он писал: «От метода преподавания зависит, будет ли оно возбуждать в ребенке скуку, будет ли преподавание скользить по поверхности детского мозга, не оставляя в нем почти никакого следа, или, наоборот, это преподавание будет восприниматься радостно, как часть детской игры, как часть детской жизни, сольется с психикой ребенка, станет его плотью и кровью. От метода преподавания зависит, будет ли класс смотреть на занятия как на каторгу и противопоставлять им свою детскую живость в виде шалостей и каверз, или класс этот будет спаян единством интересной работы и проникнут благодарной дружбой к своему руководителю» [9, с. 308].

Активный характер методов, организующих совместную работу учителя и ученика, подчеркивался в употреблении соответствующей терминологии, господствующей в то время. Так, дидактическая категория «методы обучения» получила название «методы Школьной работы».

Сущность и определение метода обучения

Методы обучения— важнейшие структурные компоненты целостного педагогического процесса, включающего в себя цели и задачи обучения, содержание, формы организации обучения и его результаты.

Научная категория «методы обучения», разработанная в области педагогических наук, еще не получила должного философского обоснования, хотя само понятие «метод» есть категория философии. Метод — способ построения и обоснования системы философского знания; совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности, а также человеческой деятельности, организованной определенным образом. В философии существует наука о методе — методология, которая представляет собой учение о способах организации и построения теоретической и практической деятельности человека. Понятие «метод» применяется прежде всего в общеметодологическом плане, когда речь идет о методах познания и преобразования действительности, например о диалектическом методе. Диалектический метод рассматривает деятельность в ее развитии, во взаимосвязях, в разрешении противоречий, через отрицание отрицания и т.д.

Как известно, главной характеристикой процесса обучения является его цель, от которой зависит выбор содержания обучения (учебного материала). Этому содержанию должны соответствовать методы обучения.

Метод обучения выполняет важные функции в процессе обучения: с его помощью осуществляется передача ученикам содержания изучаемых предметов, управление познавательной деятельностью учащихся, интеллектуальное развитие учащихся и формирование необходимых личностных качеств. Метод также выполняет стимулирующую, коммуникативную, диагностико-коррек-ционную функции, необходимые для нормального функционирования учебного процесса.

Изучение различных трактовок категории «метод обучения» позволяет яснее понять ее современное состояние. Следует отметить, что подобный экскурс блестяще сделан в монографии Р.Б.Вендровской «Очерки советской дидактики».

Начинать следует с Ф.Бэкона — родоначальника материалистической философии Нового времени. Он определил метод как «светильник, освещающий путнику дорогу, и даже хромой, идущий по дороге, обгонит бегущего по бездорожью», И.Кант под методом понимал «правила, как действовать», а Ф. Гегель — «форму движения содержания», Ф.Энгельс рассматривал метод как «средство научного исследования».

Большинство советских педагогов 20-х гг. XX столетия рассматривали метод как объективный, обоснованный путь истины, ос-

новной путь образовательной работы. Например, по Б. В. Всесвят-скому, «метод — это основной путь образовательно-воспитательного процесса, а не в отдельности каждый частный прием, как это обычно понимается везде и всюду»; по М.М.Рубинштейну, «система вполне обоснованных и хорошо слаженных отдельных приемов, логически и фактически слагающихся в стройное, единое целое».

Многие педагоги того времени рассматривали понятия «метод» и «прием» как синонимы. К. Н. Соколов писал: «Под дидактическим методом вообще мы мыслим определенный прием, который применяется в практике обучения и форма которого строго очерчена и выделена среди других методов».

Требования повышения качества знаний учащихся в 30—50-е гг. XX столетия поставили перед советскими дидактами задачу незамедлительного решения проблемы разработки методов обучения, поскольку царившая в эти годы критика не оправдавших себя на практике методов обучения была воспринята частью учителей как возврат к старым методам словесной школы. Первые попытки разработки теории методов обучения на основе новых требований отразились и на определении метода обучения. Так, у М. М. Пист-рака это способ передачи знаний и развития у детей умений и навыков: «Методы обучения — это орудие в руках учителя, это способ его действия в отношении ученика и способы работы ученика под руководством учителя»; у П. Н. Шинбирева — «это путь, при помощи которого учитель организует, направляет и руководит работой учащихся по овладению ими основами наук». В этих определениях подчеркивается ведущий характер работы по вооружению учащихся знанием основ наук и руководящая роль учителя в учебном процессе. Особый акцент делается, прежде всего, на роль учителя, которая явно недооценивалась в 20-е и последующие годы. «Методом обучения мы называем то средство или тот путь, при помощи которого учитель, опираясь на сознательность и активность учащихся, вооружает их знаниями, умениями и навыками» (И.Т.Огородников, П.Н.Шинбирев, 1946). «Метод обучения — это путь, которым учитель ведет учеников от незнания к знанию, от неумения к умению, путь формирования идеологии и развития умственных сил детей» (М.Н.Скаткин, 1949). «Метод обучения — это путь, по которому протекает педагогический процесс, по которому мы ведем учащегося от незнания к знанию» (Д.А.Лордкипанидзе, 1957).

Дальнейшее развитие советской дидактики на основе целостного подхода к процессу обучения, характерного для 60 —70-х гг. прошлого столетия, идет по пути совершенствования методов обучения. Являясь важнейшей дидактической категорией, методы обучения привлекали пристальное внимание исследователей на всех этапах развития советской педагогики, и уровень их разра-

ботки в значительной степени отражал уровень разработанности дидактики в целом. Разработка методов обучения стала рассматриваться на бинарной основе, отражающей содержание процесса обучения как взаимодействие обучающих и обучаемых, процессов преподавания и учения, что, естественно, нашло отражение и в определениях методов обучения. Так, известные советские дидакты И.Я.Лернер и М.Н.Скаткин в 1965 г. давали такое определение: «Методы обучения — это способы организации познавательной деятельности учащихся, обеспечивающие овладение знаниями, методами познания и практической деятельности». И. Т. Огородников в 1968 г. сформулировал такое определение: «Под методами обучения, применяемыми учителем, подразумеваются способы передачи знаний учащимся и руководства их познавательной деятельностью»; «под методами обучения, которыми пользуются учащиеся, подразумеваются способы приобретения знаний, умений и навыков».

В 70-е гг. прошлого столетия бинарный подход прочно утвердился в педагогической науке. Об этом свидетельствуют соответствующие определения, сформулированные известными советскими дидактами: «Методы обучения наиболее рационально определять как способы взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся, направленные на достижение поставленных учебно-воспитательных целей» (Ю. К. Бабанский); «Дидактический метод — это система педагогических правил и регулятивных принципов диалектически взаимосвязанных и взаимообусловленных деятельное -тей учителя и учащихся, применяемая для решения определенного круга задач и приводящая к достижению заданной дидактической цели» (М.И.Махмутов); «Под методами обучения следует понимать способы совместной деятельности учителя и учащихся в процессе обучения, с помощью которых достигается выполнение поставленных задач» (Н.А.Сорокин); «Метод обучения — это форма теоретического и практического овладения учебным материалом, исходящего из задач образования, воспитания и развития личности школьника» (С.П.Баранов).

Если рассматривать метод в деятельностном плане, то это «способ (система приемов) достижения какой-либо цели при выполнении некоторой операции» (Ю. К. Бабанский). Известно и другое определение Ю. К. Бабанского: «Метод — это путь к цели, отрегулированная по определенному принципу деятельность, направленная на достижение определенных целей». В приведенных определениях Ю. К. Бабанского отображено два родовых признака метода вообще: целенаправленная деятельность и деятельность, отрегулированная по определенному принципу, представляющая собой систему приемов. Эти родовые признаки понятия метода человеческой деятельности необходимо перенести и на видовое понятие «метод обучения». Поэтому кроме общих родовых признаков мето-

дов обучения необходимо указать и их специфические признаки. Такими признаками Ю. К. Бабанский считал следующие:

1) быть определенной формой движения познавательной деятельности учащихся, в частности: а) выступать определенным логическим путем усвоения знаний, умений и навыков учащимися; б) быть определенным видом и уровнем познавательной деятельности учащихся (репродукция, эвристика, поиск, исследование);

2) выступать как специфическое движение, раскрытие усваиваемого учащимися содержания знания в школе, благодаря чему обеспечивается неразрывное единство содержания и методов обучения;

3) выступать определенным способом обмена информацией между учащимися и учителями (словесным, наглядным, практическим);

4) быть определенным способом управления познавательной деятельностью учащихся (непосредственного, опосредованного управления или самоуправления);

5) характеризоваться некоторыми способами общения учителей и учащихся;

6) являться определенным способом стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности учащихся;

7) выступать в роли способа контроля за эффективностью учения.

Учитывая, что методы обучения представляют собой многоаспектное и многомерное педагогическое явление, им можно дать несколько разных определений, включающих в себя те толкования, которые рассматривались выше. Если в структуре процесса предусматривается руководящая роль учителя, то методы обучения можно рассматривать как способы организации учебно-познавательной деятельности учащихся и управления этой деятельностью. Учитывая познавательную направленность дидактических методов, их можно определять как способы, с помощью которых учащиеся под руководством учителя идут от незнания к знанию, от неполного и неточного знания к более полному и более точному. С логико-содержательной стороны методы обучения можно рассматривать как применяемый логический способ, с помощью которого учащиеся сознательно овладевают знаниями, умениями и навыками. Подчеркивая содержательно-методологическую сущность методов обучения, их можно определить как форму движения содержания обучения.

Невозможность включения в определение метода обучения всех выявленных его существенных признаков объясняется, во-первых, тем, что для каждой конкретной педагогической ситуации это определение может быть одноаспектным. Лишь при изменении конкретной ситуации учебного процесса понятие метода может выступать другой своей стороной, выделяя иной свой существен-

ный признак. Во-вторых, методы обучения выступают одновременно и в виде своеобразных педагогических требований к способам учебно-воспитательных действий учащихся и учителя.

Если выделить наиболее общий признак методов, то методы обучения можно определить как упорядоченные способы взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся, направленные на достижение целей образования, воспитания и развития школьников.

Учитывая, что в определении понятия «метод обучения» отражаются сущностные характеристики той реальности, которую изучает педагогика и по отношению к которой она разрабатывает (проектирует) различного рода средства (способы) воздействия, В. И. Гинецинский приводит несколько подходов к определению метода, в каждом из которых так или иначе подразумевается наличие трех групп признаков, характеризующих учебно-познавательную деятельность, педагогическую деятельность и предмет совместной деятельности участников педагогического процесса:

— метод обучения есть аспект целостного педагогического процесса, характеризующий систему воспроизводящихся, устойчивых признаков деятельности его участников;

— метод обучения есть аспект индивидуальной профессионально-педагогической деятельности, характеризующий устойчивую систему приемов оперирования учебной информацией, регулирования учебно-познавательной деятельности;

— метод обучения есть аспект индивидуальной учебно-познавательной деятельности, характеризующий сложившиеся у субъекта способы порождения новообразований в структуре его опыта в типичных условиях его организации;

— метод обучения есть способ управления учебно-познавательной деятельностью путем выбора педагогически целесообразных форм представления учебного материала и вариантов его развертывания в рамках учебного времени;

— метод обучения есть нормативно-ценностная модель организации учебного процесса, предписывающая определенную схему построения профессионально-педагогической деятельности;

— метод обучения есть система общих признаков учебно-познавательной деятельности, присутствующих в работе учащихся, которые обучаются одним и тем же педагогом;

— метод обучения есть система рефлексивно выделяемых признаков педагогической деятельности, ориентирующейся на определенные модели осуществления познавательной деятельности;

— метод обучения есть определенный вариант выбора системы факторов, учитываемых (принимаемых во внимание) при регулировании познавательной деятельности;

— метод обучения есть аспект функционирования педагогической системы, характеризующий способ достижения инструментальных (промежуточных) и терминальных (конечных) целей.

Таким образом, мы видим, что метод обучения обладает сложными методологическими и собственно педагогическими характеристиками. Так, каждый метод обучения предметен, всегда субъективен, адекватен опыту, на который направлен, адекватен поставленной цели.

§

Педагогической наукой накоплен богатый материал, касающийся методов обучения. Существуют также различные классификации методов обучения, многообразие которых зависит от избираемого принципа классификации.

Одна из первых классификаций методов обучения была предложена Е. В. Перовским и Е.Я.Голант. Строилась она по основанию источника знаний, ориентируясь на «золотое правило» дидактики. В соответствии с источником знаний (слово, наглядность, практика) были выделены соответственно три группы методов: словесные(лекция, рассказ учителя, беседа, работа с книгой, учебным текстом); наглядные(демонстрация картин, муляжей, кинофильмов и диафильмов, гербариев и т.д.); практические(выполнение опыта, эксперимента, исследовательской работы, лабораторной работы, упражнения, составление таблиц, графиков, диаграмм, выполнение измерений на местности, изготовление прибора и т.д.).

Эти методы определяются по внешним признакам, в основном по видам деятельности учителя. Однако такая классификация методов не раскрывает деятельность учащихся, а также психические процессы, связанные с этой деятельностью. Поэтому ряд ученых делают попытку разработать такую классификацию методов обучения, в основе которой лежал бы характер деятельности учителя и учащихся.

Так, М. Н.Скаткин и И.Я.Лернер в соответствии с характером познавательной деятельности учащихся по усвоению содержания образования выделяют следующие методы.

1. Объяснительно-иллюстративный, или информационно-рецептивный, метод, основное назначение которого состоит в организации усвоения учащимися знаний в готовом виде. Учитель сообщает готовую информацию разными средствами, а учащиеся воспринимают, осознают и фиксируют в памяти эту информацию. Объяснительно-иллюстративный метод относится к наиболее экономным способом передачи накопленного человечеством обобщенного и систематизированного опыта подрастающему поколению. Учитель сообщает информацию с помощью устного слова (объяснение, рассказ, лекция), печатного слова (учебник), наглядных средств (картины, кино- и диафильмы, схемы, натуральные объекты в классе и во время экскурсий), практического по-

каза способов деятельности (показ опыта работы на станке, образцов склонения, способа решения задачи, доказательства теоремы, способов составления плана, аннотации и т.д.). Этот метод включает рассказ, лекцию, объяснение, использование и изучение литературы, использование наглядных средств, дидактических машин и т.п. Он тренирует память, дает знания, но не способствует развитию творческого мышления.

2. Репродуктивный метод, главным признаком которого является воспроизведение и повторение способа деятельности по заданиям учителя. Данный метод характеризует не только деятельность ученика, но и предполагает организующую, побуждающую деятельность учителя. С целью повышения эффективности репродуктивного метода разрабатываются системы упражнений, а также программированные материалы, обеспечивающие обратную связь и самоконтроль. Важную роль при осуществлении данного метода играет алгоритмизация, когда ученикам предлагается определенный алгоритм, т.е. правила и порядок действий, в результате выполнения которых ученик распознает объект (явление), выясняет его наличие и одновременно осуществляет определенный порядок действий.

3. Проблемное изложение (используется главным образом на лекции, в ходе работы с книгой, экспериментирования и т.д.) заключается в том, что учитель ставит проблему, сам ее решает, показывая при этом путь решения в его подлинных, но доступных учащимся противоречиях. Учитель показывает образцы научного познания, научного решения проблем, а учащиеся мысленно следят за его логикой, усваивая этапы решения целостных проблем. Результатом проблемного изложения является усвоение учеником способа и логики решения поставленной проблемы, но еще без умения применять их самостоятельно. Своеобразие этого метода заключается в том, что ученик не только воспринимает, осознает и запоминает готовые знания, но и следит за логикой доказательства, контролирует убедительность мысли учителя.

4. Частично-поисковый, или эвристический, метод состоит в том, что учитель организует участие школьников в выполнении отдельных этапов поиска, конструирует задание, расчленяет его на вспомогательные, намечает шаги поиска, а учащиеся осуществляют его самостоятельно, актуализируя наличные знания, мотивируя свои действия. Этот метод включает самостоятельную работу учащихся, беседу, лекции и т.д.

5. Исследовательский метод определяется как способ организации поисковой, творческой деятельности учащихся по решению новых для них проблем. Этот метод призван обеспечить творческое применение знаний, овладение методами научного познания в процессе поиска этих методов и применение их. Кроме того,

он является условием формирования интереса, потребности в творческой деятельности.

Предложенная авторами классификация методов обучения демонстрирует постепенный переход от методов, предполагающих сравнительно небольшую самостоятельность учащихся, к методам, опирающимся на их полную самостоятельность. Безусловно, данная классификация методов обучения наиболее совершенна, однако в ней не раскрываются способы овладения знаниями, сообщениями и практическим материалом, не характеризуется работа с отдельными источниками знаний, поскольку и учитель и учащиеся не вооружаются конкретными приемами работы.

Польский дидакт В.Оконь выделяет четыре группы методов обучения, предполагая в каждой изних дифференцированные и разнообразные действия учителя и его учащихся, хотя в каждой группе методов имеется перевес определенного типа деятельности над другими типами.

1. Методы усвоения знания, или подающие методы, являются наиболее распространенными. К ним относятся беседа, дискуссия, лекция, работа с книгой, программированное обучение.

Беседа — разговор учителя с учащимися — с точки зрения дидактической роли бывает трех видов: вступительная; представляющая новую информацию и закрепляющая.

Дискуссия как метод обучения основана на обмене мнениями между учителем и учащимися или только между учащимися. Автор выделяет несколько разновидностей дискуссии: дискуссия, развивающаяся в ходе общего решения проблемы классом или группой учащихся; дискуссия, направленная на формирование убеждений молодежи; дискуссия, целью которой является восполнение учащимися пробелов в собственных знаниях.

Лекция основана на косвенной или непосредственной передаче информации учащимся и применяется, как правило, в старших классах. Лекции разделяются на традиционные, проблемные и разговорные.

В школьной практике также довольно часто используются описание и рассказ.

Работа с книгой дает возможность не только получать новую информацию, но и закреплять, расширять и углублять приобретенные на уроках знания.

Наиболее распространенным среди учителей является способ обучения по учебнику с целью приобретения или закрепления определенной учебной информации. Здесь подразумевается после Прочтения текста мысленный анализ его, выделение главного, составление плана.

2. Методы самостоятельного приобретения знаний основаны на Использовании проблемных методов обучения. Они стимулируют

интерес учащихся, заставляют их анализировать ситуацию, выделяя известные и неизвестные данные.

В настоящее время широко входят в практику обучения проблемные методы обучения. Наряду с классическим проблемным методом выделяются такие его разновидности, как метод случайностей, ситуативный метод, мозговой штурм, микропреподавание и дидактические игры. Сущность проблемных методов заключается в том, что они вызывают интерес при рассмотрении какой-либо ситуации, заставляют учащихся анализировать ее, выделяя в ней известные и неизвестные факты, выдвигать предположения по решению проблемы и проверке правильности этих предположений.

3. Оценочные (экспонирующие) методы характеризуются богатством разновидностей, среди которых выделяются импрессивные и экспрессивные методы.

Импрессивные методы сводятся к организации участия детей или взрослых в соответственно экспонированных ценностях: социальных, моральных, эстетических, научных.

Этот метод предполагает активизацию такой деятельности, как:

— получение информации о произведении и его создателе, полное сосредоточение на восприятии произведения и участие в его экспонировании;

— выбор соответствующей формы такого участия, выражающего главную идею произведения;

— сопоставление этой идеи с особенностями поведения участников, их практические выводы о собственном поведении и поступках.

Экспрессивные методы основаны на создании ситуаций, в которых участники сами создают или воссоздают конкретные ценности, как бы выражая себя и одновременно переживая их.

4. Методы реализации творческих задач могут основываться на управлении занятиями, во время которых учащиеся выполняют работы по дереву, стеклу, металлу или работают с пластическими массами, изготавливают ткани, переплетают книги, выращивают растения, животных, оборудуют школьные спортплощадки или работают в сельском хозяйстве.

Существует также достаточно аргументированная и научно обоснованная классификация методов обучения, предложенная известным ученым М.И.Махмутовым, который исходит из того, что в дидактике различаются понятия «преподавание» и «учение» и соответственно понятия «метод преподавания» и «метод учения», которые в совокупности составляют «бинарные методы обучения».

На основе анализа передового опыта и теоретических исследований автор формулирует 5 методов преподавания и пять соответствующих им методов учения.

Методы преподаванияМетоды учения
1. Информационно-сообщаю- 1. Исполнительский метод
щий метод (сообщение без до- учения (заучивание без крити-
статочного объяснения, обоб- ческого анализа и осмысления).
щения, систематизации).  
2. Объяснительный метод пре- 2. Репродуктивный метод уче-
подавания (раскрытие сущности ния (понимание объяснений
нового понятия с помощью сло- учителя учеником и осознанное
ва, практических действий). усвоение им знаний).
3. Инструктивно-практиче- 3. Продуктивно-практический
ский метод преподавания (ха- метод (отработка навыков прак-
рактеризуется указанием учите- тических действий; деятельность
ля учащимся, какого вида прак- по изобретению; выполнение
тическую работу они должны поручений организационно-
выполнять). практического характера).
4. Объяснительно-побуждаю- 4. Частично-поисковый метод
щий метод преподавания (учеб- учения (сочетание восприятия
ный материал частично объяс- учеником объяснений учителя с
няется учителем, а частично его поисковой деятельностью).
дается ученикам в виде про-  
блемно-познавательных задач).  
5. Побуждающий метод пре- 5. Поисковый метод учения
подавания (постановка учите- (ученик самостоятельно откры-
лем проблемных вопросов и за- вает для себя и усваивает новые
дач перед учащимися), т. е. орга- знания путем постановки учеб-
низация их самостоятельной ных проблем и их решения или
деятельности исследовательско- ищет пути решения практиче-
го характера. ской проблемы).

На основе методологии целостного подхода к деятельности, известный дидакт Ю.К. Бабанский выделяет 3 большие группы методов обучения: 1) методы организации и осуществления учебно-познавательной деятельности, благодаря которым обеспечивается процесс опосредования личностью учебной информации; 2) методы стимулирования и мотивации учебно-познавательной деятельности, благодаря которым обеспечиваются важнейшие функции регулировки учебной деятельности, ее познавательной, волевой и эмоциональной активизации; 3) методы контроля и самоконтроля эффективности учебно-познавательной деятельности, благодаря которым педагоги и ученики осуществляют функции контроля и самоконтроля в ходе обучения.

Приведем подробную классификацию названных групп методов, поскольку она учитывает все основные структурные элементы деятельности (организацию, стимулирование, контроль) и поэтому является относительно целостной (табл. 6).

Таблица 6

§

Методы обучения оказывают влияние не только на формирование методов умственной работы учащихся и распространяются не только на познавательные цели, но и на формирование личности в целом. Известно, что многое из того, что ученик изучает в школе, забывается, однако остается привычка определенным способом работать, мыслить, анализировать окружающие события-Уже во второй половине XIX в. развитие нравственных качеств

личности трактовалось как задача более важная, чем развитие интеллекта и разработка научных основ системы обучения.

Представляется интересным проиллюстрировать широкие возможности использования различных методов обучения в воспитательной сфере при формировании активности личности ребенка. Так, наиболее эффективным средством формирования не только познавательной, но и социальной активности личности может выступать метод проблемного обучения.

В психолого-педагогической литературе проблемное обучение понимается неоднозначно. Наиболее теоретически обоснованным является подход к проблемному обучению как специфическому типу развивающего обучения, в котором сочетаются систематическая самостоятельная поисковая деятельность учащихся с усвоением ими готовых выводов науки, а система методов построена с учетом целеполагания и принципа проблемности. Процесс взаимодействия преподавания и учения ориентирован на формирование мировоззрения учащихся, их познавательной самостоятельности, устойчивых мотивов учения и развитие мыслительных (включая и творческие) способностей в ходе усвоения научных понятий и способов деятельности, детерминированного системой проблемных ситуаций [9, с. 257].

Исследуя возможности использования проблемного обучения в качестве средства формирования социальной активности, необходимо отметить, что оно ориентировано в основном на развитие мышления учащихся, их познавательной активности.

Познавательная активность — сложное понятие. Она может рассматриваться со стороны субъекта (личности), со стороны качественных особенностей самой деятельности, наконец, со стороны объекта. Как личностное образование познавательная активность характеризуется через систему приобретаемых устойчивых мотивов, в рамках которой особую роль начинают играть познавательные интересы. В своей совокупности они обретают форму познавательной направленности и обусловливают потенциал для развертывания деятельности. Как качественная характеристика деятельности познавательная активность проявляется, с одной стороны, через ее интенсивность и напряженность, с другой — через произвольность, с третьей — через своеобразие используемых методов, приемов познания (операциональ-ность). С точки зрения конечного результата познавательная активность проявляется в знаниях, приобретаемых личностью, в тех изменениях в системе взглядов, убеждений, поступков, которые происходят в человеке благодаря развертыванию его познавательной деятельности.

Описанные особенности раскрывают познавательную активность как психологическую категорию. Для того чтобы познавательная активность приобрела форму активности социальной, она

должна обладать некоторыми признаками. К ним относятся избирательность познавательной активности (она может быть описана через социальную значимость целей деятельности); осознанность (способность личности соотносить познавательную деятельность с жизненными планами и перспективами); результативность (конечный результат, который получает человек в результате познания); репродуктивный и творческий характер (на социальном уровне интерпретируется как исполнительность и инициатива).

Приобретение познавательной активностью статуса социальной активности позволяет под иным углом зрения взглянуть на возможности проблемного обучения.

Прежде всего должна приобрести свою специфику и проблемная ситуация как центральный элемент проблемного обучения. Практика показывает, что каждую проблемную ситуацию следует создавать таким образом, чтобы она, с одной стороны, обеспечивала актуализацию широких социальных мотивов учения, с другой — стимулировала настойчивость в достижении целей, с третьей — давала широкую ориентировку для применения полученного самостоятельно или с помощью педагога знания в практической жизни и деятельности. Особое внимание следует обращать на эмоциональную сторону проблемной ситуации, так как эмоции придают мотивации соответствующий энергетический потенциал, приводят ученика к осознанию того, что он делает на данном конкретном уроке, занятии и т.п., дают возможность осознать будущее с точки зрения настоящего.

Поэтому, любая проблемная ситуация должна решать широкий круг задач, связанных с формированием основ социальной активности личности.

Во-первых, стимулировать интересы учащихся к предлагаемым заданиям за счет насыщения их социальным содержанием из жизни общества, взрослых, коллектива класса и школы.

Во-вторых, возбуждать интерес за счет демонстрации перспектив использования полученных знаний в практике (например, задача, которую решали на уроке математики, является основой на уроке труда или для работы на занятиях по конструированию).

В-третьих, актуализировать личностно-престижную мотивацию, желание отличиться, заслужить одобрение, похвалу в социально-одобряемых видах деятельности, в проявлениях инициативы и ответственного исполнения.

В-четвертых, в ряде случает прямо на уроке моделировать реальную практическую ситуацию.

Наконец, каждая проблемная ситуация должна укреплять доверие между педагогами и учащимися. Только в этом случае возможно последовательное усложнение деятельности, развитие познавательных интересов и социальной ориентированности обучения в целом.

При создании проблемной ситуации принципиальное значение приобретает поиск таких приемов, которые в наибольшей мере способствовали бы реализации целей формирования активности личности. Эти цели различаются по направленности, характеру и содержанию. Направленность цели в педагогической ситуации обеспечивается общими задачами урока, экскурсии, воспитательного мероприятия. При создании проблемных ситуаций необходимо учитывать направленность целей. Характер целей, т.е. ориентация на исполнительность или инициативу учащихся с учетом содержательной стороны цели (обеспечение активности, сознательности, самостоятельности, ответственности в целом), выступает в роли непосредственного объекта, на который должны быть ориентированы методы и приемы. В то же время исполнительность формируется в ситуации решения задачи, поэтому проблемная ситуация должна быть прежде всего связана с актуализацией инициативы школьников, и приемы создания проблемной ситуации должны это учитывать.

Метод — это категория диалектическая, выступающая как форма движения содержания, определяемая целевыми установками. Можно говорить о множестве методов и приемов, различающихся по признаку целевых установок. Выделяют несколько групп методов и приемов создания проблемных ситуаций как особого класса педагогических ситуаций, в которых реализуется различного рода инициатива учащихся.

1. Методы, стимулирующие познавательные вопросы учащихся. К ним относится, например, метод неожиданных решений, когда педагог предлагает новое, нестереотипное решение той или иной задачи, противоречащее имеющемуся опыту детей. Последние, включаясь в интеллектуально и эмоционально значимую ситуацию, вынуждены задавать вопросы типа «почему», «каким образом решается данная задача». Разновидностью этой группы методов является предъявление учащимся заданий с неопределенным окончанием, что заставляет их задавать вопросы, направленные на получение дополнительной информации.

2. Методы, стимулирующие самостоятельное проявление инициативы. К ним относятся приемы самостоятельного творческого составления задачи, самостоятельного составления аналогичных заданий на новом содержании, а также поиск аналогов в повседневной жизни.

3. Методы, стимулирующие инициативы, выдвигаемые в ходе осуществления деятельности. К ним относятся: прием намеренных ошибок, когда учащиеся должны обнаружить ошибку, допущенную педагогом в ходе деятельности, и исправить ее; прием совместного поиска решения, когда педагог намеренно избирает неверный путь достижения цели, учащиеся обнаруживают его, Начинают предлагать свои пути и способы решения задачи, пе-

рестройки осуществляемой деятельности. Можно использоват i , прием «лабиринта», когда детям предлагается 5 — 6 готовых i шений, а они должны проявлять инициативы, связанные с нахождением оптимального решения. Целесообразно в ряде случаев применять прием решения практических задач, когда учитель создает социально значимую ситуацию, а учащиеся должны проявить инициативы, направленные на подготовку к предстоящей деятельности.

4. Методы, стимулирующие коллективные инициативы и инициативы по организации совместной деятельности. В качестве конкретного приема здесь может выступать создание педагогом соревновательной ситуации в игровой, учебной, трудовой и других видах деятельности, а также создание ситуаций, требующих проявления инициативы-помощи как в учебной, так и во внеучебной деятельности.

Другой разновидностью данной группы методов является создание ситуаций для проявлений инициативы-критики. Так, на уроке учитель может намеренно не замечать промахов ученика, однако эти промахи замечаются другими учащимися, и в силу «безразличия» самого учителя ученики вынуждены самостоятельно проявить указанный вид инициативы. Еще большую значимость стимулирования такого рода инициатив имеет нравственная ситуация, когда учитель намеренно не замечает социально неодобряемых форм поведения ученика, вызывая тем самым возмущение других, а через это — проявление инициативы-критики. Наконец, распространенными являются ситуации, когда учащиеся предлагают себя в качестве исполнителей. При этом важно, чтобы они учились соотносить свои желания с желаниями других, предлагать в качестве соисполнителей своих одноклассников. Это дает возможность придать названной инициативе статус ответственности.

Таким образом, проблемное обучение, наряду со своими основными функциями развития творческого мышления, может решать и более широкие задачи, связанные с формированием познавательной активности как формы проявления активности социальной.

§

Выбор методов обучения в современной дидактической системе зависит от целей и задач обучения, степени сложности, новизны и содержательности учебного материала, а также возрастных и индивидуальных особенностей учащихся, условий обучения в школе, профессиональных возможностей самого учителя.

На практике учитель сначала определяет, какие цели он буДеТ достигать, изучая данное содержание учебного материала, затем какими методами он будет это осуществлять и какие приемы по’

требуются для реализации этих методов. Но из учебных программ и содержания учебников еще не следует прямых рекомендаций о выборе конкретных методов, которые можно использовать на уроке. Как правило, методические рекомендации, адресованные учителю, не всегда являются образцом для подражания, а лишь дают возможность оттолкнуться в его собственных исканиях, хотя успех обучения во многом зависит от рационально выбранного метода. Обучению технике выбора методов обучения не уделяется достаточного внимания, хотя эта функция возлагается на высшие учебные заведения, готовящие учителей.

Основные причины, вызывающие затруднения в выборе методов обучения у работающих учителей, обусловлены, во-первых, ограниченными знаниями о них; во-вторых, недостаточными представлениями о развивающих, образовательных и воспитательных возможностях методов обучения и их конкретной направленности, например, на развитие самостоятельности или на воспитание интереса к предмету и т.д.; и, в-третьих, отсутствием в педагогической литературе описания возможностей различных методов при решении той или иной дидактической задачи.

Возможность применения того или иного метода всегда диктуется целесообразностью его применения. Так, например, для развития памяти учащихся наиболее эффективными являются наглядные методы обучения, связанные с наблюдением, выделением существенных признаков изучаемого объекта, запоминанием. Если учитель на уроке ставит задачу, связанную с формированием у учащихся знаний о явлениях в природе и обществе, то наиболее предпочтительными могут быть словесные методы обучения, методы самостоятельной работы, репродуктивные методы и т.д.

Многие исследователи-педагоги, занимающиеся изучением проблемы методов, выделяют разные факторы, влияющие в реальных условиях на выбор метода обучения. Основные из них связаны с личностью ученика; с условиями, в которых протекает учебный процесс; с личностью учителя, со знанием методов и приемов обучения.

И.Я.Лернер рекомендует следующие этапы выбора методов и сочетаний приемов, с помощью которых они реализуются:

1. В соответствии с учебным материалом, воплощающим цели обучения, его местом в теме или разделе определить цели обучения, воплощенные в этом материале (целевой аспект).

2. Выделить в учебном материале виды содержания образования на уровне общедидактического (теоретического) представления (содержательный аспект).

3. Для каждого вида содержания сообразно способу его усвоения отобрать соответствующий ему дидактический метод обучения (гностический и психологический аспекты).

4. В соответствии с логикой построения содержания учебного материала и чередования в нем видов содержания определить чередование дидактических методов обучения (логический аспект).

5. Для каждого метода в соответствии с учебным материалом выбирать наличные средства — предметные, практические, интеллектуальные (материально-источниковый аспект).

6. Соответственно этим же методам и в порядке их чередования отобрать приемы обучения и их сочетания, учитывая потребност-но-эмоциональную сферу учащихся (управленческий, воспитательный аспекты).

Ю. К. Бабанский считает, что для обоснования критериев оптимального выбора методов обучения важно знать то место, которое занимает сама процедура их выбора в структурировании учебного процесса.

При планировании процесса обучения учитель должен осуществить следующие операции.

1. Определить задачи изучения темы после ознакомления с программой и методическими указаниями по теме (задачи формирования знаний, умений, навыков общенаучного и политехнического характера, приемов учебно-познавательной деятельности).

2. Ознакомиться с содержанием учебного материала по теме в учебнике, выделив основные научные и воспитательные идеи, понятия, законы, умения, навыки, которые должны быть усвоены учащимися в соответствия с поставленными задачами.

3. Обосновать логику раскрытия темы в соответствии с закономерностями усвоения знаний, принципами систематичности, последовательности, связи обучения с жизнью, теории с практикой, научности и доступности, а также определить, на каком этапе раскрытия темы какие именно виды уроков потребуются, а какие вопросы можно будет перенести на самостоятельное изучение.

4. Конкретизировать число и последовательность всех уроков и других занятий по теме в соответствии с временем, отведенным программой на ее изучение.

5. Определить тематику каждого занятия, урока, сформулировав их основные задачи, совокупность которых должна обеспечить решение общего комплекса задач изучения темы.

6. Конкретизировать задачи данного урока на основе изучения особенностей учащихся данного класса.

7. Отобрать наиболее рациональное содержание обучения на данном уроке и выделить в нем главное, существенное.

8. Избрать оптимальное сочетание методов и средств обучения для реализации содержания урока и намеченных учебно-воспитательных задач.

9. Выбрать формы организации учебной работы школьников на уроке — общеклассные, групповые или индивидуальные.

10. Определить оптимальный темп обучения на уроке, содержание и методы домашней работы учеников.

Современные методы обучения

В последние десятилетия большое значение приобретает поиск новых или реконструкция старых, хорошо известных педагогической науке методов обучения, которые могли бы обеспечить взаимосвязь образовательной, развивающей и воспитательной функций обучения.

Появляющиеся на свет новые методы обучения зачастую не имеют психолого-педагогического обоснования, их трудно классифицировать, однако их использование в образовательном процессе приносит учащимся несомненный успех. Приведем в качестве примера некоторые из этих методов.

В настоящее время широкое распространение получили деловые игры. Впервые игра в нашей стране была использована в 1932 г. для обучения производственной деятельности. Она называлась «Красный ткач» и имитировала процесс освоения новых изделий на Ленинградском комбинате технических сукон.

Деловая игра — это создание ситуации выбора и принятия решения, в которой воспроизводятся условия, близкие к реальным. В ней предполагаются такие роли участников, которые позволяют им осмыслить, пережить и освоить новые функции. В игре содержится конкретное событие или явление, подлежащее моделированию, и допускается отнесение игрового времени к любому периоду (настоящему, прошедшему, будущему). Как правило, деловая игра — это модель отрезка будущей профессиональной деятельности обучающихся. Это имитация управленческой, исследовательской, педагогической реальной деятельности учителя, руководителя учебного заведения.

Отличительными признаками деловой игры можно назвать: имитацию в игре реального процесса с помощью модели; распределение ролей между участниками игры, их взаимодействие друг с другом; различие интересов у участников игры и появление конфликтных ситуаций; наличие общей игровой цели у всего коллектива, которая достигается в процессе взаимодействия игроков и объединяет всех ее участников; учет результатов деятельности; реализацию в игре цепочки решений, каждое из которых зависит от предыдущего, а также от решений, принимаемых другими участниками игры.

Несомненным достоинством деловых игр является то, что они соединяют теорию и практику, способствуя формированию в том числе и профессиональных знаний, и практических умений. Игры повышают интерес к изучаемому предмету, так как они сопровождаются положительными эмоциями.

Деловые игры можно сгруппировать следующим образом:

1. «Разминочные» игры типа «мозговой атаки», «клуба знатоков», тематические развлекательные игры. Их задача заключается в том, чтобы раскрепостить интересы и воображение участников, активизировать игровую и коллективистическую мотивацию, ориентировать на нестандартный подход к изучаемому материалу.

2. Ситуативно-ролевые игры. Включают в себя анализ конкретных ситуаций и их ролевое проигрывание. ;

3. Конструктивно-ролевые, проблемно-ролевые, дискуссионные игры} Целью их использования является формирование навыков принятия и эффективного исполнения деловых ролей, обучение взаимодействию и сплоченности, продуктивному сотрудничеству, участие в выработке коллективных решений.

4. Творческие игры. Это коллективное творчество по созданию технических, художественных, изыскательских и т.п. проектов. Включение учащихся в эти игры способствует развитию творческого потенциала, воспитанию инициативности, смелости, настойчивости, ответственности.

Имеются и другие классификации деловых игр: управленческие, исследовательские, учебные и т.д.

Учебная игра определяется как модель взаимодействия ее участников в процессе достижения учебных целей, т.е. это игровая имитация конкретной проблемы управления (в частности, познавательной деятельности) с целью выработки наилучшего варианта решения.

В основу учебно-деловой игры положены следующие принципы:

— принцип имитационного моделирования конкретных условий и содержания соответствующего вида деятельности;

— принцип проблемности содержания учебной деловой игры и процесса его развертывания в познавательной деятельности;

— принцип совместной деятельности участников;

— принцип диалогического общения и взаимодействия партнеров;

— принцип двуплановости игровой учебной деятельности.

Деловую игру можно проводить перед изложением нового учебного материала; в этом случае она будет опираться только на личный опыт учащихся и обнаружит пробелы в их знаниях.

Если деловая игра проводится после изучения нового материала, то она будет опираться на полученные знания, которые в ходе игры приобретут качественно новую форму существования. И, наконец, весь учебный процесс может быть построен на основе сквозной деловой игры.

Дальнейшее развитие и прикладное использование деловые игры получили в так называемых методах интенсивного обучения. В нашей стране данные методы впервые были апробированы и

реализованы при интенсивном изучении иностранного языка. При использовании этих методов учебная деятельность осуществляется в виде групповых или коллективных взаимодействий и игр, в процессе которых широко применяются такие приемы, как:

— предъявление больших объемов учебной информации;

— разнообразная эмоциональная окраска учебной информации;

— использование осознаваемых и неосознаваемых форм педагогической деятельности;

— постоянное общение обучаемых в игровых ситуациях и т. д. Игра, используемая в учебном процессе, выполняет следующие функции:

— обучающую (развитие памяти, внимания, общеучебных умений и навыков, восприятие учебной информации различной модальности);

— развлекательную (создание благоприятной атмосферы на занятиях);

— коммуникативную (объединение учащихся, установление между ними эмоциональных контактов);

— релаксационную (снятие эмоционального напряжения, вызванного нагрузкой на нервную систему при интенсивном обучении);

— психотехническую (формирование навыков подготовки своего физиологического состояния для более эффективной деятельности, перестройки психики для усвоения больших объемов информации).

В последнее десятилетие были сняты многие ограничения на свободный, творческий поиск в педагогической науке. На этом фоне появились авторские концепции эффективной педагогической деятельности, которые, естественно, коснулись и методов обучения.

Так, при обучении языку используется метод погружения, предложенный американскими учеными А. Эллисом и Д. Фоутсом. Этот метод своими корнями уходит в теорию познания, называемую конструктивизмом. Основная идея заключается в том, что все знание конструируется субъектом познания и поэтому представляет собой сугубо личное явление.

Метод погружения построен на следующих основных положениях:

1. Учащиеся сами конструируют свое знание, следовательно, преподаватели должны постоянно открывать перед учениками возможность использования тех знаний, которыми они уже владеют, и при этом играть активную роль в процессе собственного обучения.

2. Овладение грамотой должно быть естественным следствием заинтересованности самих учеников, поэтому учащиеся, как пра-

вило, сами выбирают себе материалы для чтения и пишут сочинения на темы, которые их интересуют.

3. Чтение есть понимание, т.е. выявление смысла прочитанного текста. Его нельзя уподоблять набору расположенных в иерархической последовательности частных навыков, которыми достаточно владеть, чтобы научиться читать.

4. Основная цель умения писать — сообщение информации. Преподаватели позволяют учащимся самим выбирать темы для сочинений, положительно относятся к их попыткам самовыражения и организуют аудиторию, готовую выслушать произведение ученика.

5. Освоение грамоты — процесс естественный. Обмен мнениями и взглядами является значительным вкладом в процесс формирования учащимися своего знания. Педагоги учат детей взаимодействовать между собой в процессе чтения и письма.

6. Готовность рисковать и делать ошибки — необходимое условие совершенствования в чтении и письме. Проходя различные уровни «ошибочности», дети формируют собственные цельные системы письменного языка, а преподаватели поощряют в учащихся самостоятельность, умение самоорганизовываться и относиться к своим ошибкам как к необходимой части учебы.

Метод опережающего обучения, разработанный С. Н.Лысен-ковой, на протяжении многих лет дает положительные результаты в начальной школе. Одним из важнейших его компонентов является комментируемое управление, которое является важным моментом в организации труда учеников на уроке. «Учить детей мыслить вслух» — один из принципов уроков С.Н.Лысенковой и один из элементов обратной связи. Деятельностью класса на уроке руководит не только учитель, но и ученик, размышляя вслух и ведя за собой весь класс. Комментируемое управление начинается с первого дня обучения в школе, с первых шагов (письмо элементов букв, цифр, проговаривание слов, решение простейших примеров, задач). Четкий ритм, краткая характеристика, аргументация элементов при комментировании обеспечивают доступность выполнения задания каждым учеником класса. Термин «веди» вошел в урок вместо традиционного и очень страшного для маленьких «отвечай».

Другим важным фактором метода опережающего обучения является использование учителем опорных схем.

Включить каждого ученика в активную деятельность на всех уроках, довести представления по изучаемой теме до формирования понятий, устойчивых навыков помогают опорные схемы. Схема — опора мысли ученика, его практической деятельности, связующее звено между учителем и учеником. Опорные схемы — это оформленные в виде таблиц, карточек, наборного полотна, чертежа, рисунка выводы, которые рождаются в момент объяснения-

Опорные схемы отличаются от традиционной наглядности, являясь опорами мысли, действия.

Еще одним моментом метода опережающего обучения является осуществление принципа перспективного обучения. Материал для перспективной подготовки берется из учебника, используются при этом и дополнительные микроупражнения, которые конкретизируют и развивают тему.

Изучение трудных тем проводится в три этапа последовательно, от простого к сложному со всеми необходимыми переходами, и заканчивается выработкой навыка практического действия.

Так, на первом этапе происходит знакомство с новыми понятиями, раскрытие темы. На основе опорных схем развивается доказательная речь, выполняются различные упражнения с использованием комментированного управления. На данном этапе активность проявляют, как правило, сильные ученики.

На втором этапе уточняются понятия и обобщается материал по теме. Дети ориентируются в схеме-обобщении, овладевают доказательствами, успешно справляются с заданиями, которые впервые в это время предлагаются в качестве самостоятельных. Именно на этом этапе и происходит опережение.

На третьем этапе используется сэкономленное время. В этот период опорные схемы убираются, формируется навык практического действия и появляется возможность для дальнейшей перспективы.

В основе метода микрооткрытий, разработанного Е. С. Сини-цыным, лежит сценарий эвристической беседы. Очередная микропроблема выдвигается перед классом или аудиторией, формулируется в виде вопроса, на который учащимся предлагается ответить. Трудность вопроса тщательно дозируется с соблюдением принципа волны — легкие вопросы сменяются вопросами средней трудности, а последние — очень трудными. Легкие вопросы содержат наводящей информации больше, чем вопросы средней трудности, в трудных вопросах ее еще меньше. Для того чтобы правильно ответить на трудный вопрос, ученик должен мобилизовать весь свой творческий потенциал. Главное условие — соблюдение взаимосвязи соседних вопросов, т.е. каждый последующий вопрос должен учитывать не только содержание предшествующего, но и тех вопросов и ответов, которые составляли суть диалога намного раньше. При использовании такого метода обучения новое знание формируется как совокупность маленьких открытий, сделанных самим учеником, а технология преподавания заключается в режиссуре всех этих маленьких открытий.

В методе микрооткрытий гармонично сочетаются все методы изобретательного творчества: мозговой штурм, коллективное обсуждение, синектика и индуцирование психоинтеллектуальной Деятельности.

Метод синектики основан на применении аналогий и ассоциаций для поиска требуемого решения. Метод интенсификации психоинтеллектуальной деятельности предназначен для эмоционального воздействия на группу с помощью определенных приемов ведущего: его обаяния, артистичности и «спортивной» формы его логики. Педагог, использующий в своей деятельности устную технологию метода микрооткрытий, выражает в себе две функции. С одной стороны, он выступает в качестве дирижера мозгового штурма, с другой — в качестве импровизатора.

Литература

1. Вендровская Р. Б. Очерки истории советской дидактики. — М., 1982.

2. Выбор методов обучения в средней школе / Под ред. Ю. К. Бабан-ского. — М., 1981.

3. Гинецинский В. И. Основы теоретической педагогики. — СПб., 1992.

4. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе. — Л., 1955.

5. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики. — М., 1982.

6. Дидактика: Учебно-методические материалы по курсу / Под ред. О.А.Абдуллиной. — М., 1992.

7. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. — М., 1955.

8. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. — М., 1981.

9. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. — М., 1976.

10. Лысенкова СИ. Метод опережающего обучения. — М., 1998.

11. Махмутов М. И. Проблемное обучение. — М., 1975.

12. Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. — М., 1990.

13. Педагогика/ Под ред. Ю.К.Бабанского. — М., 1983.

14. ПерминоваЛ.М. Дидактика: Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. — Курск, 1992.

15. Петрусинсшй В. В. Интенсивные методы автоматизированного обучения. — М., 1991.

16. Синицын Е. С. Теория творчества, структурный анализ мышления, метод микрооткрьпий. — Новосибирск, 2001.

17. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е.Н. Педагогика. — М., 1998.

18. Хуторской А. В. Эвристическое обучение: Теория, методология, практика. — М., 1998.

19. Эллис А., ФоутсД. Педагогические инновации. — М., 1993.

§

Успех и эффективность учебно-воспитательной работы зависит от умелого использования многообразия форм ее организации. В научно-педагогических исследованиях представлены различные трактовки понятия организационные формы обучения. Форма

(от лат. forma) — наружный вид, внешнее очертание, определенный, установленный порядок. Форма предмета, процесса, явления обусловлена их содержанием и, в свою очередь, оказывает на них обратное влияние. Существуют различные определения организационных форм обучения, которые содержат те или иные отличительные признаки формы. Как правило, перечисляемые признаки организационных форм обучения совпадают. По мнению М. А. Молчановой, наиболее плодотворным подходом к определению категории «организационные формы обучения» является диалектическое единство содержания и формы. Содержание и форма — это философские категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания.

Как указывает И.М.Чередов, формы организации обучения выполняют интегративную функцию, поскольку в них в упорядоченном виде входят все основные элементы процесса обучения. Форма организации в данном случае рассматривается как специальная конструкция, которая характеризует «внешнюю» сторону процесса обучения, обусловленную содержанием, методами, приемами, средствами, видами учебной деятельности, особенностями взаимосвязи педагога и учеников при работе над учебным материалом. Именно форма определяет, каким образом должен быть организован учебный процесс.

Анализируя данный педагогический феномен, И.Ф.Харламов, например, считает, что понятие формы организации обучения «не имеет в дидактике достаточно четкого определения… Многие ученые просто обходят этот вопрос и ограничиваются обыденным представлением о сущности данной категории» f 12, с. 231—232]. Так, Ю.К. Бабанский под формой организации обучения понимает внешнее выражение какого-либо содержания, отмечая, что формы организации обучения входят в операционно-деятельностный компонент процесса обучения и представляют собой внешнее выражение согласованной деятельности учителя и учащихся, осуществляемой в установленном порядке и определенном режиме. Поэтому термин «форма» употребляется также для обозначения внутренней организации содержания и связан, таким образом, с понятием «структура».

Б.Т.Лихачев рассматривает форму обучения как «целенаправленную, четко организованную, содержательно насыщенную и методически оснащенную систему познавательного и воспитательного общения, взаимодействия, отношений учителя и учащихся» [3, с. 406]. С. А. Смирнов под формой обучения понимает «способ организации деятельности учащихся, определяющий количество и характер взаимосвязей участников процесса обучения» [7, с. 281].

В учебных пособиях Н. А. Сорокина, М. Н.Скаткина, И.Я.Лерне-ра под формой обучения понимается определенный порядок и установленный режим совместной деятельности учителя и учащихся в процессе обучения.

В.И.Андреев, в свою очередь, выдвигает следующее, более полное определение: «Форма организации обучения — это целостная системная характеристика процесса обучения с точки зрения особенностей взаимодействия учителя и учащихся, соотношения управления и самоуправления, особенностей места и времени обучения, количества учащихся, целей, средств, содержания, методов и результатов обучения» [1, с. 307].

Форма обучения, отмечает Б.Т.Лихачев, реализуется как органическое единство содержания, обучающих средств и методов, так как единичная и изолированная форма обучения имеет лишь частное обучающе-воспитательное значение. Одновременно эффективность реальной практики обучения обеспечивается не отдельными формами, а их продуманной, взаимосвязанной системой, выполняющей функции:

обучающе-образовательные, позволяющие конструировать и использовать данные формы для создания наиболее эффективных условий передачи детям знаний, умений и навыков, формирования их мировоззрения и развития способностей;

воспитательные, обеспечивающие последовательное введение учеников в разнообразные виды деятельности. В результате происходит развитие интеллектуальных, нравственно-эмоциональных и физических качеств личности;

организационные, требующие четкой методической проработки и инструментовки образовательного процесса;

психологические, предполагающие оптимальное развитие у учащихся всех психических процессов, способствующих обучению;

развивающие, связанные с созданием многообразия условий для полноценной интеллектуальной деятельности;

систематизирующие и структурирующие, обеспечивающие научную последовательность и логичность передачи информационного учебного материала;

комплексирующие и координирующие, представляющие взаимосвязь самих форм обучения с целью повышения эффективности образовательного процесса;

стимулирующие, проявляющиеся в учете возрастных особенностей учащихся.

В целом все исследователи признают, что реализация этих функций в единстве различных форм обучения способствует профессиональному совершенствованию учителя и личностному развитию учащихся.

В настоящее время существуют разнообразные формы организации воспитательно-образовательного процесса, классификация

которых проводится по различным основаниям. М.И.Махмутов и С. А. Смирнов особо подчеркивают, что в дидактике есть необходимость указать на различия терминов, включающих слово «форма»:

форма обучения (педагогическая технология);

форма учебной деятельности учащегося;

форма организации текущей учебной работы класса, группы.

Ч. Куписевич и И.П.Подласый предлагают классифицировать формы обучения по следующим показателям:

количество учащихся, участвующих в процессе обучения (коллективные, индивидуальные формы);

место организации учебы (школьные и внешкольные);

продолжительность учебных занятий (классные и внеклассные мероприятия), классический урок — 45 мин, спаренное занятие — 90 мин, спаренное укороченное занятие — 70 мин, а также уроки «без звонков» произвольной длительности.

По утверждению современных исследователей И.Ф.Исаева, А. И. Мищенко, В. А. Сластенина, Е. Н. Шиянова, в дидактике признается наличие трех наиболее известных основных систем организационного оформления педагогического процесса, отличающихся одна от другой количественным охватом обучающихся, соотношением коллективных и индивидуальных форм организации деятельности учеников, степенью их самостоятельности и спецификой руководства учебно-воспитательным процессом со стороны педагога. К ним отнесены:

индивидуальное обучение;

классно-урочная система;

лекционно-семинарская система.

Представляют определенный интерес исследования современных дидактов, в частности Т. И. Шамовой, которые утверждают, что организационные формы обучения могут быть объединены следующими общими целями:

1. Освоение новых знаний. В этом случае целесообразны следующие формы — школьная учебная, проблемная лекция, экскурсия, лабораторная работа, учебный трудовой практикум.

2. Закрепление знаний, формирование навыков и умений — практикум, лабораторная работа, семинар, консультация.

Читайте также:  Стихи ру мой кабинет автора вход в личный кабинет вход

3. Выработка умений целесообразно, самостоятельно применять знания в комплексе новых ситуаций — семинары, диспуты, дискуссии, ролевые и учебно-деловые игры.

4. Обобщение единичных знаний и их систематизация — конференции, уроки-обобщения, семинары.

5. Определение уровня овладения знаниями, умениями и навыками — урок контроля и коррекции знаний, коллоквиум, семинар-зачет, общественный смотр знаний.

В работе В. И.Андреева на основе анализа всех имеющихся классификаций сконструирована целостная трехмерная модель систе-

матизации различных форм организации обучения, представленная ниже.

В основе трехмерной модели лежит идея о рассмотрении в систематике форм обучения следующих компонентов:

общих форм как особенностей взаимодействия участников учебного процесса (индивидуальные, парные, групповые, коллективные, фронтальные);

внешней составляющей, которая ориентирована на особенности передачи учебного материала учащимся (урок, игра, семинар, лекция, экскурсия, лабораторное занятие и т.д.);

внутренней составляющей с точки зрения доминирующей цели обучения (вводное занятие, практическое занятие, комбинированная форма организации занятия).

Для целостного осознания особенностей форм организации учебного процесса рассмотрим его основные характеристики по представленной трехмерной модели.

Помогите плиз.Раскройте сущность воображения и его роль в творческих профессиях​

Трехмерная модель систематики форм организации обучения 248

Общие формы организации обучения

Индивидуальная форма сложилась еще в первобытном обществе как передача опыта от старшего поколения младшему, от одного человека — другому. Ее суть заключалась в индивидуальном выполнении определенных заданий в доме учителя или самого ученика на основе их непосредственного контакта.

В настоящее время данная форма обучения применяется с целью адаптирования степени сложности учебных заданий, оказания помощи с учетом индивидуальных особенностей ученика и оптимизации самого учебного процесса. В связи с этим в качестве основного достоинства данной формы обучения выделяется возможность полностью индивидуализировать содержание, методы и темпы получения образования, отслеживая и корректируя как преподавательскую, так и учебную деятельность.

Парная форма связана с коммуникативным взаимодействием между учителем и парой учащихся, выполняющих под его руководством общее учебное задание.

Одной из форм подобной организации обучения является репетиторство, ранее — гувернерство.

Групповая форма — когда общение учителя осуществляется с группой детей более трех человек, которые взаимодействуют, как между собой, так и с учителем с целью реализации образовательных задач.

Коллективная форма — одна из самых сложных форм организации деятельности учащихся, рассматривающая обучение целостного коллектива, имеющего руководителя из среды учащихся. Данная форма ориентирована на активное взаимообучение учеников, их сплоченность и взаимопонимание.

Фронтальная форма, т. е. «обращенная к зрителям», предполагает одновременное обучение группы учащихся или целого класса, решающих однотипные учебные задачи с последующим контролем результатов со стороны учителя. Эта традиционная форма организации учебного процесса связана с «усреднением» обучающихся, так как единообразие заданий не учитывает их индивидуальных особенностей.

§

Урок — единица образовательного процесса, четко ограниченная временными рамками, возрастным составом участников, планом и учебной программой работы. Урок является основной формой организации текущей учебной работы. В этой форме представлены все компоненты учебно-воспитательного процесса: цель, задачи, содержание, средства и методы. По образному выражению Н. М. Верзилина, «урок — это солнце, вокруг которого, как

планеты, вращаются все другие формы учебных занятий». Сущность и назначение урока сводятся к коллективно-индивидуальному взаимодействию учителя и учеников для решения дидактических задач.

Согласно концепции М. И. Махмутова, урок рассматривается как «динамичная и вариативная форма организации процесса целенаправленного взаимодействия (деятельности и общения). Функция урока как организованной формы обучения заключается в достижении завершенной, но частичной дидактической цели в триединстве образовательной, воспитательной и развивающей задач.

Типология урока — одна из самых сложных дидактических задач, авторское решение которой предлагали многие современные исследователи, классифицируя уроки по различным основаниям. С.В.Иванов, М.А.Данилов, Б.П.Есипов, И.Н.Казанцев, В.А.Онищук, Г.И.Щукина выделяют практически аналогичные типы уроков в зависимости от ведущей дидактической цели:

вводные уроки;

уроки первичного ознакомления с учебным материалом;

уроки образования понятий, установления законов и правил;

уроки применения полученных знаний на практике;

уроки выработки навыков (тренировочные);

уроки повторения и обобщения;

контрольные уроки;

уроки смешанные или комбинированные.

Кроме этого, И. Н. Казанцев подразделяет уроки по способу их организации или ведущему методу обучения:

урок-лекция;

урок-беседа;

урок-экскурсия;

киноурок;

урок самостоятельной работы;

лабораторные и практические занятия;

уроки с разнообразными видами заданий.

В работе М. И. Махмутова сделана попытка объединить существующие противоречия по классификации уроков. В качестве оснований классификации выделяются цель организации, детерминированная общедидактической целью, характер, содержание изучаемого материала и уровень обученности учащихся. Соответственно выделяются следующие типы уроков:

изучения нового учебного материала;

совершенствования знаний, умений и навыков;

обобщения и систематизации;

комбинированные уроки;

контроля и коррекции знаний, умений и навыков.

Независимо от типа урока педагогу необходимо продумать его структуру и логику для повышения эффективности собственно

учебного процесса. Под структурой урока подразумеваются его внутреннее строение и последовательность отдельных этапов, отражающих цель, дидактические задачи и особенности их практической реализации.

Классическая, традиционная структура урока опирается на формальные ступени обучения, такие как:

— подготовка к усвоению новых знаний;

— усвоение новых знаний, умений;

— их закрепление и систематизация;

— применение на практике.

Соответствующий данной структуре тип урока носит название комбинированного и состоит из следующих этапов:

1. Организационный — дидактическая задача заключается в подготовке учащихся к работе на уроке.

2. Проверка выполнения домашнего задания — дидактическая задача — проверка.

3. Подготовка к активной учебно-познавательной деятельности — дидактическая задача этого этапа ориентирует на подготовку учащихся к тому виду деятельности, который будет доминировать на основном этапе урока.

4. Усвоение новых знаний — дидактическая задача определяет формирование у учащихся конкретных представлений об изучаемых фактах, понятиях, явлениях, их сущности и взаимосвязях.

5. Первичная проверка понимания учащимися нового материала — дидактическая задача состоит в установлении специфики осознанности его освоения.

6. Закрепление знаний — дидактическая задача заключается в организации деятельности учащихся по применению новых знаний.

7. Обобщение и систематизация знаний — дидактическая задача состоит в обеспечении усвоения системы знаний и установлении межпредметных связей.

8. Контроль и самоконтроль знаний — дидактическая задача ориентирует на проверку знаний и стимуляцию учащихся на самоконтроль и самообразование.

9. Подведение итогов — дидактическая задача — дать анализ успешности образовательной деятельности и показать пути решения проблем в обучении.

10. Информация о домашнем задании — дидактическая задача состоит в подготовке к выполнению рекомендаций учителя.

Рассмотренные этапы не имеют жестко закрепленной последовательности, могут носить инвариантный характер и объединяться между собой, ориентируясь на целенаправленную учебно-Познавательную деятельность учащихся и характеризуя также другие формы обучения.

Экскурсии — это форма организации учебной работы, при которой учащиеся выходят на место расположения изучаемых объек-

тов (природы, исторических памятников, производства) для непосредственного ознакомления с ними. Именно экскурсии позв< ляют объединить учебный процесс в школе с реальной жизнь , для непосредственного знакомства учеников с предметами и я! лениями естественного окружения. В системе обучения экскурсия выполняет целый ряд дидактических функций:

• реализует принцип наглядности обучения;

• повышает научность образования и укрепляет его связи с жизнью и практикой;

• расширяет технологический кругозор учащихся;

• играет значительную роль в профориентационной работе школы.

В зависимости от решаемых дидактических задач выделяются экскурсии различных типов:

• вводные, которые проводятся перед непосредственным изучением нового материала;

• текущие;

• итоговые, которые проводятся для контроля и закрепления изученного материала.

По предметному содержанию экскурсии подразделяются на производственные, краеведческие, естественно-научные, историко-литературные и т.д. Нередко проводятся экскурсии, которые сочетают в себе информацию по нескольким учебным дисциплинам, позволяют изучать отдельные объекты в их целостности и носят название комплексных.

Структура проведения экскурсий:

1 этап — предварительная подготовка;

2 этап — выезд к изучаемому объекту;

3 этап — обработка материалов экскурсии и итоговая беседа по ее результатам.

Лекция — это древнейшая форма передачи знаний, в процессе лекции педагог последовательно и системно, преимущественно монологически излагает и объясняет учебный материал.

Ведущими принципами и одновременно критериями эффективности лекций считаются: оптимальное сочетание их обучающих, воспитывающих, развивающих функций, научность, про-блемность, системность, ясность изложения и активизация мышления слушателей, доказательность и аргументированность суждений, учет особенностей аудитории, сочетание теории и практики, сочетание логики изложения с творческой импровизацией преподавателя, использование дидактических материалов и технических средств.

Данные принципы получают свое развитие при определении основных структурных компонентов лекции:

вводная часть — ознакомление с темой, планом, целью, задачами лекции и рекомендуемой литературой;

главная часть — раскрытие темы лекции в соответствии с заявленным планом и авторским видением проблемы;

заключительная часть — выводы и обобщения, подводящие итоги лекции.

В то же время представленная структура вариативно изменяется в зависимости от видов лекций, среди которых современные исследователи выделяют:

вводную лекцию, которая дает целостное представление об учебном предмете и ориентирует учащихся на специфику курса;

лекцию-информацию, которая предполагает изложение и объяснение учащимся научной информации;

обзорную лекцию, которая представляет собой систематизацию научных знаний, излагаемых педагогом на основе меж- и внутри-предметных связей;

проблемную лекцию, когда новая информация предлагается посредством обсуждения проблемных вопросов;

лекцию-визуализацию, которая предполагает предоставление учащимся наглядного материала с помощью различных технических средств обучения;

бинарную лекцию, которая строится в форме диалога двух педагогов различных научных школ или подходов для обсуждения насущных научных проблем;

лекцию с заранее запланированными ошибками, стимулирующую учащихся к критическому восприятию и переработке информации;

лекцию-конференцию, которая проводится как заранее спланированная система докладов учеников;

лекцию-консультацию, которая проходит по типу «вопросов — ответов» и заранее запланированной дискуссии.

Наряду с данными традиционными видами проведения лекций современная дидактика оперирует новационными технологиями, позволяющими значительно активизировать диалоговые и творчески-поисковые формы проведения образовательной работы. К ним относятся: лекция-деловая игра, лекция-блицтурнир, лекция-брифинг, лекция-брейнсторминг, на которых учащиеся не конспектируют излагаемый материал, а обсуждают информацию, предлагаемую в форме конспектов или текстов лекций. Одним из видов лекций, получивших широкое распространение в связи с технологизацией образовательного процесса школы, становится телелекция, особенностью которой является ее проведение без обратной связи, с использованием видеоаппаратуры.

Лекция в современной дидактике рассматривается как одна из основных форм преподавания в высшей школе. Однако в настоящее время существует тенденция к ее активному использованию в образовательном процессе средней школы — в старших классах, причинами тому явились:

• расширение информационного поля современных научных дисциплин и учебных предметов;

• возникновение новых специализированных учебных заведений;

• опережающий характер социокультурной ситуации в стране;

• отставание в изложении данных фактов в учебных пособиях и материалах для школы.

Семинар — это форма организации обучения, доминирующим компонентом которой является самостоятельная исследователь-ско-аналитическая работа учащихся с учебной литературой и последующим активным обсуждением проблемы под руководством педагога. Целями семинара являются углубление и систематизация теоретических знаний учащихся, а также целенаправленный контроль за освоением знаний со стороны педагога и критическое обсуждение творческих работ учеников (рисунков, сочинений, продуктов технического творчества, исследовательских докладов и т.д.). Проводятся различные виды семинаров — семинары-конференции, семинары-консультации, коллоквиумы, семинары-зачеты.

Структура семинаров очень разнообразна и подвижна, но основной частью является контроль знаний, их систематизация и обобщение за счет восполнения педагогом научных лакун своей дисциплины. Значение проведения семинаров заключается в предоставлении возможностей учащимся раскрыть свой творческий потенциал, развить свои аналитико-синтетические способности, культуру речи, сформировать общее научно-критическое мировоззрение. Так же как и лекция, данная форма организации обучения является преимущественно вузовской, но активно используется на современном этапе в некоторых средних учебных заведениях.

Практическое занятие как форма организации образовательного процесса носит обучающий характер, направлено на формирование определенных практических умений и навыков, является связующим звеном между самостоятельным теоретическим освоением учеником научной дисциплины и применением ее положений на практике. Как правило, применяется при изучении дисциплин естественно-научного цикла, в процессе трудовой и профессиональной подготовки учащихся, проводится в лабораториях, мастерских и учебных кабинетах. На практическом занятии учащиеся овладевают методикой научного исследования, у них формируются соответствующие навыки. Обычно работа строится в парах или индивидуально по инструкции или алгоритму, предложенному педагогом. Ценность практических занятий заключается в том, что при их проведении осуществляется оперативная обратная связь и вносятся необходимые коррективы.

Практикум — это вид практических занятий тренировочного характера, на котором осуществляется связь изучаемой теории и

практики, а материал его часто служит иллюстрацией к лекции. В основе практикума лежит упражнение, в рамках которого решаются познавательные задачи и большое внимание уделяется обучению специальным приемам и способам профессиональной деятельности (профессиональный тренинг), овладению научной терминологией, умению устанавливать связи между различными научными категориями, иллюстрировать теоретические положения самостоятельно подобранными примерами.

Лабораторная работа — это практическое занятие, которое проводится как индивидуально, так и с подгруппой учеников; цель его — реализация следующих основных функций:

• овладение системой средств и методов экспериментально-практического исследования;

• развитие творческих исследовательских навыков учащихся;

• расширение возможностей использования теоретических знаний для решения практических задач.

Основными структурными элементами лабораторной формы работы являются:

• обсуждение учителем задания с группой, ответы на вопросы ее членов;

• самостоятельное коллективное исполнение задания посредством чтения, практической деятельности, распределения частных заданий между участниками рабочей группы;

• консультации учителя в процессе обучения;

• обсуждение и оценка полученных результатов членами рабочей группы;

• письменный или устный отчет учащихся о выполнении задания;

• контрольное собеседование учителя с представителями рабочих групп.

Как правило, все лабораторные работы по определенной учебной дисциплине объединяются в единую систему и носят название «лабораторный практикум», что позволяет говорить о существовании значительного сходства между лабораторными и практическими формами проведения занятий.

Игра {педагогическая или дидактическая) — это форма организации обучения, воспитания и развития личности, которая осуществляется педагогом на основе целенаправленно организованной деятельности учащихся по специально разработанному игровому сценарию с опорой на максимальную самоорганизацию учащихся при моделировании опыта человеческой деятельности.

В образовательной практике игровые формы обучения реализуются, как правило, посредством деловой игры, имеющей цель усиления практической направленности обучения, творческого применения полученных научных знаний и их закрепления.

Современные исследования показывают, что значение педагогических и дидактических возможностей игры достаточно велико, так как:

• активизируется и интенсифицируется процесс обучения посредством стимуляции мотивов учебной деятельности;

• воссоздаются межличностные отношения, моделирующие реальные условия социальной жизни;

• варьируется проблемность учебного материала за счет нивелирования сложностей его освоения;

• расширяется и углубляется процесс творческого самоопределения учащихся.

Основными признаками деловой игры как формы обучения являются:

1. Наличие проблемы, требующей решения.

2. Моделирование игровой ситуации, аналогичной социальной, профессиональной или научной проблеме.

3. Наличие участников игры, выполняющих игровые роли.

4. Активное взаимодействие игроков между собой и с педагогом.

5. Использование дополнительной игровой атрибутики.

6. Высокое эмоциональное напряжение участников.

7. Импровизационный характер действий игроков.

Самостоятельная учебная работа представляет собой овладение научными знаниями, практическими умениями и навыками во всех формах организации обучения, как под руководством учителя, так и без него. При этом необходимо целенаправленное управление самостоятельной деятельностью учеников посредством формулировки темы-проблемы, ее расшифровки через план или схему, указания основных и дополнительных источников, вопросов и заданий для самоконтроля осваиваемых знаний, заданий для развития необходимых умений и навыков, сроков консультаций и форм контроля.

Самостоятельную работу учащихся классифицируют:

• по дидактической цели ее применения — познавательная, практическая, обобщающая;

• по типам решаемых задач — исследовательская, творческая, познавательная и др.;

• по уровням проблемности — репродуктивная, репродуктив-но-исследовательская, исследовательская;

• по характеру коммуникативного взаимодействия учащихся — фронтальная, групповая, индивидуальная;

• по месту ее выполнения — домашняя, классная;

• по методам научного познания — теоретическая, экспериментальная.

Все виды самостоятельной работы учащихся зависят от формы организации обучения, что представлено в таблице 7.

Таблица 7

Виды самостоятельной работы учащихся в зависимости от формы организации обучения

Форма организации обучения Виды и особенности самостоятельной работы учащихся
Уроки Работа с учебной литературой, самостоятельное решение задач, выполнение упражнений, заданий, подготовка к уроку рефератов, докладов, самостоятельная работа с применением ТСО, компьютерных обучающих и контролирующих программ, самостоятельная работа со всевозможными карточками-заданиями
Лекции Активное слушание и конспектирование лекций, самостоятельная работа над предложением, литературой в контексте лекции
Семинары Работа с литературой по теме семинара, написание реферата, подготовка тезисов для выступления на семинаре
Лабораторно-прак-
тические заниятия
Экспериментально-исследовательская работа, изучение учебной и справочной литературы, оформление результатов экспериментально-исследовательской работы
Экскурсии Работа с учебной и справочной литературой на этапе подготовки к экскурсии, написание обобщенных, аналитических отчетов по результатам экскурсии, сбор и систематика новой информации в процессе экскурсии
Игры Работа по решению ситуативных задач и заданий, самостоятельная работа с компьютерными играми, самостоятельная работа с раздаточным дидактическим материалом
Домашняя самостоятельная работа Выполнение упражнений, задач, подготовка рефератов, докладов, выполнение заданий, в том числе творческих
Гибкое сочетание разнообразных форм и технологий обучения Гибкое сочетание и разнообразное применение всех перечисленных выше видов самостоятельной работы учащихся

В свою очередь, внешние формы организации обучения детерминируют внутренние формы (вводное занятие, занятие по углублению и совершенствованию знаний, умений и навыков, прак-

тическое занятие, занятие по систематизации и обобщению знаний, занятие по контролю знаний, умений и навыков, комбинированная форма организации занятий) и определяют их специфику. Данное положение уже было отражено в представленных ранее характеристиках внешних форм организации обучения.

Таким образом, рассмотренные общие, внешние и внутренние формы организации обучения, как правило, используются педагогами вариативно, интегративно, творчески в зависимости от собственных профессиональных установок, целей, задач и содержания образовательного процесса, с учетом возрастных и индивидуальных особенностей учащихся.

Литература

1.Андреев В. И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. — Казань, 2000.

2. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. — М., 1986.

3. Лихачев Б. Т. Педагогика: Курс лекций. — М., 1993.

4. Махмутов М.И. Современный урок. — М., 1981.

5. Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. — М., 1990.

6. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. И. Педагогика: Учебное пособие. — М., 1998.

7. Педагогика: Педагогические теории, системы и технологии: Учебное пособие / Под ред. С.А.Смирнова. — М., 1999.

8. Перминова Л.М. Дидактика: Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. — Курск, 1992.

9. Пидкасистый П. И. Педагогика. — М., 1995.

10. Подласый И. П. Педагогика. — М., 1996.

11. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум СИ. Педагогика и психология. — СПб., 2000.

12. Харламов И. Ф. Педагогика. — М., 1990.

Вопросы и здания

1. Выберите два-три определения содержания образования, выделите сущностные характеристики каждого из них и сравните их.

2. Какие из существующих дидактических теорий общего образования в наибольшей степени влияют на формирование современного содержания образования?

3. Перечислите критерии отбора содержания образования.

4. Что такое учебный предмет и как он соотносится с наукой?

5. Какова дидактическая функция школьного учебника?

6. Какую роль выполняют принципы обучения в учебном процессе?

7. Каким образом дидактические принципы реализуются в учебном процессе?

8. Какова психолого-дидактическая характеристика методов обучения.

9. Каким образом осуществляется связь методов обучения с содержанием учебного материала?

10. Каковы возможности использования методов обучения в формировании личности?

11. Перечислите критерии выбора методов обучения в связи с условиями обучения.

12. Назовите современные методы обучения, возможность их использования в современной школе.

13. Раскройте суть взаимоотношений между категориями «содержание» и «форма» обучения.

14. Дайте характеристику основных форм обучения, используемых на одной из ступеней образовательной системы.

15. Каковы критерии классификации форм обучения в современных дидактических концепциях?

16. В чем принципиальное отличие «общих», «внешних», «внутренних» форм обучения?

ГЛАВА 5

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБУЧЕНИЯ

С середины прошлого столетия направления обучения поляризуются вокруг двух его характеристик: управляемости и формирования у учащихся способности «добывать» знания самостоятельно. Несмотря на бурный рост всевозможных технологий обучения, ни одна из них в настоящее время не представлена в чистом виде, одна включает элементы другой. Однако необходимыми требованиями для каждой технологии являются воспитывающий, развивающий характер обучения и активность субъекта научения.

Современные направления обучения можно рассматривать спозиции некоторых общих оснований. Согласно классификации И.А. Зимней, выделяются следующие разновидности форм обучения.

1. По основанию непосредственности (опосредованности) взаимодействия обучающего и обучающегося — контактное и дистанционное обучение. К первой форме относятся все традиционно разрабатываемые направления обучения, ко второй — создаваемое в настоящее время обучение «на расстоянии» при помощи специальных взаимодействующих на входе и выходе технических средств.

2. По основанию принципа сознательности (интуитивизма) — обучение, соотносимое с характером освоения опыта. Это, например, интуитивное освоение ребенком родного языка, определенное Л. С. Выготским как путь «снизу — вверх» (сюда относится и возникшее в середине 60-х гг. суггестопедическое направление Г. К. Ло-занова), и обучение, основанное на принципе сознательности.

При рассмотрении теорий обучения, основывающихся на принципе сознательности, очень важен ответ на вопрос: что является объектом осознания в процессе обучения? Если обучающимся осознаются только правила, средства, то это форма так называемого традиционного, сообщающего, догматического обучения. Если это осознание самих действий, подчиненных определенным правилам, то это теория формирования умственных действий. Если это осознание программы, алгоритма действий, то это программированное обучение, теория алгоритмизации. Если это осознание проблемы, задачи, для решения которой необходимо освоение средств, способов, приемов, то это проблемное обучение.

3. По основанию наличия управления образовательным процессом: а) обучение, не основывающееся на управлении (например, традиционное обучение); б) обучение, рассматривающее управление в качестве основного механизма усвоения (теория поэтапного формирования умственных действий, программированное, алгоритмизированное обучение).

4. По основанию взаимосвязи образования и культуры: а) обучение, основой которого является проекция образа культуры в образование и формирование проектной деятельности обучающихся (теория проектного обучения); б) обучение, основанное на дисциплинарно-предметном принципе (традиционное обучение).

5. По основанию связи обучения с будущей деятельностью — зна-ково-контекстное, или контекстное, обучение и традиционное обучение внеконтекстного типа.

6. По основанию способа организации обучения — обучение, включающее активные формы и методы, и традиционное (информационное, сообщающее) обучение.

В соответствии с названными основаниями традиционное обучение может быть охарактеризовано как контактное (или дистанционное), сообщающее, основанное на принципе сознательности (осознание самого предмета освоения — знания), целенаправленно неуправляемое, построенное по дисциплинарно-предметному принципу, внеконтекстное (в системе высшего образования — без целенаправленного моделирования будущей профессиональной деятельности в процессе учебной). Определение Н.Ф.Талызиной традиционного обучения как информационно-сообщающего, догматического, пассивного отражает все названные выше характеристики. При этом необходимо подчеркнуть, что это констатирующее определение, а не оценочное по типу «хорошо» — «плохо». Традиционное обучение содержит все основные предпосылки и условия освоения знания, эффективная реализация которых определяется множеством факторов, в частности индивидуально-психологическими особенностями обучающихся.

В образовании наряду с традиционным сформировались и другие направления обучением: развивающее, проблемное, программированное, обучение, основанное на теории поэтапного формирования умственных действий, алгоритмизированное обучение, развивающее обучение по знаково-контекстному типу, проектное обучение и т.д. В настоящее время, подчеркивает В.Оконь, обучение рассматривается как многосторонний процесс, включающий разные элементы различных направлений. Эта многосторонность обучения позволяет использовать преимущества того или иного его направления для каждой ступени образовательной системы, для каждой конкретной ситуации обучения сообразно возможностям и индивидуально-психологическим особенностям как обучающихся, так и самого педагога. В общем виде многосторонность обучения

представлена В. Оконем совокупностями различных его составляющих: способов учения, методов преподавания и т.д. Каждая такая совокупность определяет направление обучения (табл. 8).

Таблица 8

§

Способ учения Метод преподавания Составные части содержания Позиция (ученика) Стратегия деятельности
Усвоение Открытие Переживание Деятельность Подающий Проблемный
Экспонирующий
Практический
Описательные
Объясняющие
Оценивающие
Нормативные
Рецептивная
Исследовательская
Аффективная Активная
Информационная
Проблемная
Эмоциональная
Оперативная

К наиболее существенным направлениям нетрадиционного обучения, оказавшим значительное влияние на современную практику образования и получившим распространение в современной школе, относятся модели развивающего, программированного, проблемного обучения.

РАЗВИВАЮЩЕЕ ОБУЧЕНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

Обучение и развитие

Проблема соотношения обучения и развития была и остается одной из стержневых проблем педагогики. На различных исторических этапах ее решение менялось, что обусловлено сменой методологических установок, появлением новых трактовок понимания сущности развития личности и самого процесса обучения, переосмыслением роли последнего в этом развитии.

Связь обучения и развития человека — одна из центральных проблем образования. При ее рассмотрении важно отметить, что: а) само развитие есть сложное инволюционно-эволюционное поступательное движение, в ходе которого происходят прогрессивные и регрессивные интеллектуальные, личностные, поведенческие, деятельностные изменения в самом человеке; б) развитие, особенно личностное, продолжается до момента прекращения самой жизни, меняясь только по направлению, интенсивности, ха-

рактеру и качеству. Л. И. Анцыферова выделила следующие общие характеристики развития: необратимость, прогресс/регресс, неравномерность, сохранение предыдущего в новом, единство изменения и сохранения.

Говоря об основной цели любой системы образования — развитии личности обучающегося, следует, прежде всего, подчеркнуть одно из основных положений современной психологии, согласно которому обучение является не только условием, но и основой и средством психического и в целом личностного развития человека.

Признание главной роли обучения в развитии природных задатков содержалось уже в работах основоположника педагогики Я. А. Ко-менского. Эта идея в том или ином виде утверждалась многими педагогами и психологами на протяжении последующих столетий, вплоть до настоящего времени. В отечественной педагогике она нашла отражение в работах К. Д. Ушинского, П. Ф. Каптерева, Н. X. Вес-селя, К.Н.Вентцеля, П.П.Блонского, Л.С.Выготского и др.

Вместе с тем вопрос о характере соотношения и роли обучения и развития в социокультурном становлении личности остается весьма дискуссионным в теории и практике образования. С особой остротой он обсуждался в начале XX столетия, получив в науке ироничную трактовку как проблема «лошади и телеги». В общем виде речь шла о том, что должно идти в авангарде и вести за собой — обучение или развитие.

Выдвигались разные точки зрения по поводу решения этого вопроса. Так, согласно одной из них, обучение и есть развитие, хотя природа обучения (учения, научения) понимается всеми по-разному. Согласно другой, обучение — это только внешние условия созревания, развития. «Развитие создает возможности — обучение их реализует», или, другими словами, «обучение идет в хвосте развития». Такова преформистская линия генетической концепции развития Ж.Пиаже, утверждавшего, что «мышление ребенка с необходимостью проходит через известные фазы и стадии, независимо от того, обучается ребенок или нет», т.е. обучение должно опираться исключительно на вызревающие генетически структуры интеллекта ребенка.

Как известно, в полемике, развернувшейся между Ж. Пиаже и Л. С. Выготским, приоритет в решении данной проблемы в отечественной науке прочно закрепился за автором культурно-исторической концепции развития психики. Л.С.Выготский обосновал решающую роль обучения и воспитания в развитии и становлении важнейших психологических структур и функций, в формировании личности. Согласно Л.С.Выготскому, «обучение может иметь в развитии отдаленные, а не только ближайшие последствия, обучение может идти не только вслед за развитием, не только нога в ногу с ним, но может идти впереди развития, продвигая его дальше и вызывая в нем новообразования» [9, с. 231].

Это положение является кардинальным не только для отечественной педагогики и психологии, но и для принявшей его когнитивной психологии Дж. Брунера — одного из влиятельных направлений в США. Как подчеркивает Брунер, «…преподавание основ наук, даже на элементарном уровне, не должно слепо следовать естественному ходу познавательного развития ребенка. Преподавание может стать даже ведущим фактором этого развития, предоставляя ученику заманчивые и вполне осуществимые возможности самому форсировать свое развитие» [3, с. 364].

Вместе с тем наиболее известные западные концепции детского развития до и после Л. С. Выготского описывали этот процесс с позиции естественно-научной парадигмы как переход от индивидуального существования к социальному. Для Л. С. Выготского процесс развития проходит путь от социального к индивидуальному: высшие психические функции возникают первоначально как форма коллективного поведения, как форма сотрудничества с другими людьми, и лишь впоследствии они становятся индивидуальными функциями самого ребенка.

Если источник развития западные психологи ищут внутри индивида, в его природе, понимая формы развития натуралистически — как формы приспособления, адаптации ребенка к окружающей его среде, сторонники культурно-исторической парадигмы в качестве источника развития высших психических функций рассматривают среду. В этом смысле человек есть социальное существо, вне взаимодействия с обществом он никогда не разовьет в себе тех качеств, которые возникли в результате развития всего человечества.

Согласно Л. С. Выготскому, психическое развитие ребенка происходит путем присвоения исторически выработанных форм и способов деятельности. Движущей силой психического развития является обучение. Здесь четко устанавливается, что развитие и обучение — разные процессы. Процесс развития имеет внутренние законы самодвижения. Обучение есть необходимый момент в процессе развития ребенка. Обучение не тождественно развитию: оно создает зону ближайшего развития, т. е. вызывает у ребенка к жизни, пробуждает и приводит в движение внутренние процессы развития, которые вначале для ребенка возможны только в сфере взаимоотношения со взрослыми и сотрудничества со сверстниками.

«Зона ближайшего развития» — логическое следствие закона становления высших психических функций. Когда психический процесс формируется в совместной деятельности, он находится в зоне ближайшего развития; после формирования он становится формой актуального развития субъекта.

Понятие зоны ближайшего развития имеет решающее теоретическое значение и связано с такими фундаментальными проблемами детской и педагогической психологии, как возникнове-

ние и развитие высших психических процессов, движущие силы и механизмы психического развития. Это понятие имеет большое практическое значение для решения вопроса об оптимальных сроках обучения, что особенно важно как для массы детей, так и для каждого отдельного ребенка. Зона ближайшего развития — критерий в диагностике умственного развития. Отражая область еще не созревших, но созревающих процессов, она дает представление о внутреннем состоянии, потенциальных возможностях ребенка и на этой основе позволяет сделать научно обоснованный прогноз и дать практические рекомендации.

Проблема «обучение и развитие» стала центральной для Л. С. Выготского и его последователей на многие годы.

Основополагающая идея Л.С.Выготского состоит в том, что обучение и развитие находятся в единстве, причем обучение, опережая развитие, стимулирует его и в то же время само опирается на актуальное развитие. Следовательно, обучение должно «ориентироваться не на вчерашний, а на завтрашний день детского развития» [9, с. 251]. Это положение оказывается принципиальным для всей организации обучения, педагогики в целом.

Существенно отметить, что выделение обучения в качестве ведущего фактора в становлении личности ребенка не означает, что обучение полностью подчиняет логику его психического развития или (что еще опаснее) отрывается от нее. Обучение и развитие по сути есть две грани одного общего процесса, каковым выступает процесс социокультурного становления личности.

Обучение и воспитание являются средствами организации процесса присвоения человеком общественного исторически выработанного опыта, индивидуальное воспроизведение которого характеризует психическое развитие. Воспитание и обучение (понимаемые как присвоение) есть необходимые и всеобщие формы осуществления развития. Поэтому развитие и обучение не могут выступать как два самостоятельных процесса, они соотносятся как содержание и форма единого процесса — социокультурного становления личности. Такой подход к проблеме снимает «параллелизм» в рассмотрении соотношения развития и обучения, который свойственен некоторым направлениям в психологии и педагогике.

§

Перспектива реальной научной разработки и построения развивающих технологий и методов обучения появилась благодаря блестящим фундаментальным положениям, выдвинутым, прежде всего, Л.С.Выготским.

Как отмечалось, в ЗО-е гг. XX столетия Л.С.Выготский сформулировал один из концептуальных принципов современного обучения: «Обучение не плетется в хвосте развития, а ведет его за

собой». Если первая часть этого положения фиксирует связь психического развития и обучения, то вторая — предполагает и ответ на вопросы, как ведет, каковы психологические механизмы, обеспечивающие такую роль обучения. При этом Л.С.Выготский отмечал, что развитие ребенка имеет внутренний характер, что это есть единый процесс, в котором влияния созревания и обучения сливаются воедино [7, с. 286].

Исследования самого Л.С.Выготского, а также Д.Б.Элькони-на, В.В.Давыдова заложили психологические основы целостной отечественной концепции развивающего обучения,отражающей все четыре ипостаси активного приобщения ребенка к миру: вхождение в мир природы, мир общечеловеческой культуры, мир значимых других, а также развитие самосознания ребенка.

Методологическими предпосылками практики развивающего обучения послужили следующие фундаментальные положения, выдвинутые Л. С. Выготским:

— понятие о движущих силах психического развития;

— категории «зона ближайшего развития» и «возрастные новообразования»;

— положение о неравномерности хода и кризисных периодах развития;

— понятие механизма интериоризации;

— положение о социальной ситуации развития;

— представление о деятельностном характере учения;

— концепция знакового опосредствования развития психики;

— положение о системно-смысловом строении и развитии сознания.

Движущей силой психического развития человека является противоречие между достигнутым уровнем развития его знаний, навыков, способностей, системой мотивов и типами его связи с окружающей средой. Такое понимание было сформулировано Л.С.Выготским, А.Н.Леонтьевым, Д.Б.Элькониным.

Как отмечалось выше, понятие зоны ближайшего развития отражает способ продвижения личности в процессе обучения и то внутреннее пространство жизни ребенка, которое восприимчиво к формирующим воздействиям культуры. При этом само психическое развитие трактуется как прогрессивное качественное изменение личности, в ходе которого с разной динамикой формируются возрастные новообразования.

Развитие может протекать медленно, плавно или бурно, стремительно. По определению Л.С.Выготского, оно может носить революционный, иногда катастрофический характер. Резкие сдвиги, обострение противоречий, повороты в развитии могут принимать форму острого кризиса.

Способ присвоения ребенком опыта культуры выражается, по Л.С.Выготскому, механизмом интериоризации. Этим понятием

обозначается процесс перехода ребенка от коллективно-совместного выполнения деятельности к индивидуальному. Именно в этом процессе у ребенка впервые возникают и оформляются те или иные психические функции.

Л.С.Выготский ввел очень важное для процесса обучения понятие социальной ситуации развития. Оно обозначает некоторую систему отношений ребенка и социальной среды, которая определяет содержание, направление процесса развития и формирование его центральной линии, связанной с основными новообразованиями. Изменение этой системы отражает основной закон динамики возрастов.

При этом Л.С.Выготский постоянно подчеркивает, что психическое развитие — это целостное развитие всей личности. Достаточно емкое понятие социальной ситуации развития как отношения ребенка к социальной действительности включает в себя и средство реализации этого отношения — деятельность вообще, и конкретные виды ведущей деятельности в частности. Согласно А.Н.Леонтьеву, «одни виды деятельности являются на данном этапе ведущими и имеют большее значение для дальнейшего развития личности, другие — меньшее. Одни играют главную роль в развитии, другие — подчиненную» [27, с. 285].

В этой связи процесс учения представляется, по Л.С.Выготскому, как особый вид деятельности, субъектом которой выступает сам ученик — активный участник процесса самостановления, постижения способов личностного освоения опыта культуры. Данное представление стало отправным моментом для разработки Д. Б. Элькониным и В. В. Давыдовым концепции учебной деятельности, формированию которой и призван служить процесс обучения.

В процессе развития, согласно Л. С. Выготскому, существенная роль принадлежит знаковым системам (системе языка, системе математических символов и т.п.) как реальным носителям человеческой культуры. Включаясь в психическую жизнь, знак приобщает ее к культуре, поскольку, с одной стороны, знак всегда надиндивидуален и объективен, принадлежа миру культуры, а с другой стороны, он индивидуален, так как принадлежит психике отдельного человека.

Одним из вариантов решения проблемы о влиянии обучения на психическое развитие служит гипотеза Л.С. Выготского о системном и смысловом строении сознания и его развитии в онтогенезе.

В настоящее время системно разработаны два основных направления развивающего обучения — В.В.Давыдова и Л.В.Занкова. Если первое основывается на положениях Л. С. Выготского, Д. Б. Эль-конина, А.Н.Леонтьева, то второе представляет собой критически осмысленный и творчески переработанный опыт всех современных Л. В. Занкову психологических и педагогических достижений.

Развивающее обучение по системе Л.В.Занкова

С конца 50-х гг. прошлого столетия научным коллективом под руководством Л. В. Занкова было начато масштабное экспериментальное исследование по изучению объективных закономерностей процесса обучения. Оно было предпринято с целью развития идей и положений Л. С. Выготского о соотношении обучения и общего развития школьников.

Усилия коллектива Л.В.Занкова были направлены на разработку системы обучения младших школьников, имеющей целью их общее психическое развитие, которое понимается как развитие ума, воли, чувств. Последнее и выступает в качестве основного критерия эффективности обучения.

Развитие не сводится к усвоению, оно выражается в появлении психических образований, не заданных напрямую обучением. Подобные новообразования как бы «забегают вперед», за рамки того, чему ребенка обучали. Например, у учащихся появляются зачатки научного определения понятий, которые не давались в процессе обучения; появляется способность к тонкому детальному наблюдению, к многоаспектному осмыслению явлений, к обобщению получаемых частных впечатлений, причем это проявляется при решении новых задач, которым раньше не обучали. Важен и другой аспект: новообразования, возникающие в результате внутренних интегративных процессов, могут проявляться позже соответствующих педагогических воздействий.

Л.В.Занков называет три основные линии развития: 1) развитие отвлеченного мышления; 2) развитие анализирующего восприятия (наблюдения); 3) развитие практических навыков. Эти три стороны психики отражают три генеральные линии отношения человека к действительности: получение данных о действительности с помощью собственных органов чувств — с помощью наблюдений; абстрагирование, отвлечение от непосредственных данных, их обобщение; материальное воздействие на мир с целью его изменения, что достигается практическими действиями.

Л.В.Занков поставил задачу построить такую систему начального обучения, при которой достигалось бы гораздо более высокое развитие младших школьников, чем при обучении согласно канонам традиционной методики. Эту систему предполагалось создавать путем организации экспериментальных исследований, проведение которых изменило бы существующую практику, демонстрируя эффективность использования особых программ и методов. Результаты воздействия обучения постоянно сравнивались с уровнем развития детей в обычных классах.

Такое обучение имело комплексный характер. Это выражалось в том, что содержанием эксперимента являлись не отдельные предметы, методы и приемы, а «проверка правомерности й

эффективности самих принципов дидактической системы» [19, с. 102].

Л.В.Занков, ставя задачу интенсивного развития школьников, критически оценивает неправомерное, с его точки зрения, облегчение учебного материала, неоправданно медленный темп его изучения и однообразные повторения. В то же время и сам учебный материал зачастую страдает скудностью теоретических знаний, их поверхностным характером, подчинением привитию навыков. Развивающее обучение и направлено, прежде всего, на преодоление этих недостатков обучения.

В разработанной Л. В. Занковым экспериментальной системе развивающего обучения заложены следующие принципы:

— принцип обучения на высоком уровне трудности. Его реализация предполагает соблюдение меры трудности, преодоление препятствий, осмысление взаимосвязи и систематизацию изучаемых явлений (содержание этого принципа может быть соотнесено с проблемностью в обучении);

— принцип ведущей роли теоретических знаний, согласно которому отработка понятий, отношений, связей внутри учебного предмета и между предметами не менее важна, чем отработка навыков (содержание этого принципа может быть соотнесено со значимостью понимания общего принципа действия);

— принцип осознания школьниками собственного учения. Он направлен на развитие рефлексии, на осознание самого себя как субъекта учения (содержание этого принципа может быть соотнесено с развитием личностной рефлексии, саморегуляции);

— принцип работы над развитием всех учащихся. Согласно ему, должны быть учтены индивидуальные особенности, но обучение должно развивать всех, ибо «развитие есть следствие обучения» (содержание этого принципа может быть соотнесено с гуманизацией образовательного процесса).

Таким образом, отличительными чертами системы Л.В.Зан-кова являются:

— высокий уровень трудности, на котором ведется обучение;

— быстрый темп прохождения учебного материала;

— резкое повышение удельного веса теоретических знаний;

— осознание школьниками процесса учения;

— направленность на высокое общее развитие всех школьников (это стержневая характеристика системы).

Принцип обучения на высоком уровне трудности означает, по мнению Л. В.Занкова, не столько то, что обучение превышает «среднюю норму» трудности, сколько то, что оно раскрывает духовные силы ребенка, дает им простор и направление. Педагог имел в виду трудность, связанную с познанием сущности изучаемых явлений, зависимостей между ними, с приобщением школьников к подлинным ценностям науки и культуры. Наиболее существенное здесь

заключается в том, что усвоение определенных знаний становится одновременно и достоянием школьника, и средством, обеспечивающим переход на более высокую ступень развития. Обучение на высоком уровне трудности предполагает соблюдение меры трудности, которая имеет относительный характер.

С принципом обучения на высоком уровне трудности органично связан другой принцип: при изучении программного материала нужно идти вперед быстрым темпом, отказываясь от однообразного повторения пройденного. При этом самое важное — непрерывное обогащение школьников все новыми и новыми знаниями. Однако нельзя путать быстрый темп обучения с поспешностью в учебной работе, также не следует стремиться к большому количеству заданий, выполняемых школьниками. Важнее обогащение ума школьника разносторонним предметным содержанием и создание благоприятных условий для глубокого осмысления получаемой информации.

Действенным средством, позволяющим и сильным и слабым учащимся идти быстрым темпом, является применение дифференцированной методики, специфика которой состоит в том, что одни и те же вопросы программы могут изучаться с разной глубиной.

Следующий принцип системы Л. В. Занкова — ведущая роль теоретических знаний уже в начальный период обучения. Этот принцип был выдвинут в противовес традиционным представлениям о конкретности мышления младших школьников. Однако утверждение Л. В. Занкова вовсе не означает отрицания роли образных представлений учащихся. Оно лишь говорит о том, что нельзя считать конкретное мышление ведущим показателем уровня умственного развития младших школьников.

Так, младшие школьники способны к овладению научным термином, в основе которого лежит правильное обобщение. Исследования показали, что у учащихся начальных классов отвлечение и обобщение, облеченные в словесную форму, наблюдаются в процессе образования новых понятий, в ходе обобщенного узнавания малознакомых объектов и в осознании нравственных качеств персонажей при чтении художественной литературы. Концепция, согласно которой развитие мышления младшего школьника представляется как постепенное нарастание отвлеченности и обобщенности мышления, устарела. Еще Л. С. Выготский на основе исследования формирования понятий в школьном возрасте отмечал, что оно осуществляется разными путями, в том числе и от абстрактного к конкретному в процессе обучения. Поэтому ограничиваться формированием лишь конкретного мышления у младших школьников — значит тормозить их развитие.

Наряду с усвоением терминов и определений большое место в обучении младших школьников занимает изучение зависимостей, законов (например, переместительного закона сложения, умно-

жения в курсе математики, закономерности сезонных изменений в жизни растений и животных в естествознании и др.).

На основе полноценного общего развития, на базе глубокого осмысления соответствующих понятий, отношений, зависимостей происходит формирование практических умений и навыков.

Большое значение Л.В.Занков придавал принципу осознания школьниками процесса учения. Он подчеркивал важность понимания учебного материала, умения применять теоретические знания на практике, овладения мыслительными операциями (сравнения, анализа, синтеза, обобщения), а также признавал необходимость позитивного отношения школьников к учебному труду. Все это, по мнению Л.В.Занкова, необходимо, но недостаточно для успешного обучения. Процесс овладения знаниями и навыками должен стать объектом осознания ученика.

Особое место в данной системе занимает принцип целенаправленной и систематической работы по развитию всех учащихся, в том числе и наиболее слабых.

При традиционной методике обучения на слабых учеников обрушивается лавина тренировочных упражнений, необходимых для преодоления их неуспеваемости. Опыт Л.В.Занкова показал обратное: перегрузка неуспевающих тренировочными заданиями не способствует их развитию, а лишь увеличивает отставание. Неуспевающие не менее, а более других учеников нуждаются в систематическом обучении. Эксперименты показали, что такая работа приводит к сдвигам в развитии слабых учеников и к лучшим результатам в усвоении знаний и навыков.

Рассмотренные принципы были конкретизированы в программах и методиках обучения грамматике, чтению, математике, истории, природоведению и другим предметам.

Сравнительное исследование общего психического развития младших школьников в экспериментальных и обычных классах проводилось путем индивидуального обследования. Изучались особенности наблюдения (восприятия), мышления, практических действий по изготовлению заданного предмета. Специально прослеживались особенности развития некоторых детей на протяжении всего начального обучения (лонгитюдное исследование). В частности, анализировалось соотношение мышления и эмоций, наблюдения и мышления, обследовалось состояние общего психического, а не только умственного развития.

Система Л. В.Занкова отличается богатством содержания. В ней поставлена задача — дать общую картину мира на основе наук, литературы, искусства. Здесь нет главных и неглавных предметов. Содержанием обучения должна создаваться гармония красок, звуков, человеческих отношений.

Методам свойственна многогранность, обращенность к пробуждению ума, чувства, положительных эмоциональных пережи-

ваний. Дидактическим стержнем урока является деятельность самих учащихся. Ученики не просто решают, обсуждают, а наблюдают, сравнивают, классифицируют, выясняют закономерности, делают выводы. «Развитие — в сотрудничестве» — это важнейшая идея, пронизывающая методы и формы учебной деятельности школьников. В совместном поиске ребенок напрягает свой ум, и даже при минимальном участии в совместной деятельности он чувствует себя соавтором, что существенно перестраивает моти-вационную сферу.

Гибкость, динамичность структуры урока обусловлены тем, что процесс познания организуется «от ученика». Урок строится с учетом логики коллективной мысли детей и вместе с тем сохраняет целостность, органичность, логическую и психологическую завершенность.

Особое внимание уделяется подбору и формулировке заданий и вопросов. Они должны будить самостоятельную мысль учеников, стимулировать коллективный поиск, активизировать механизмы творчества.

Построение учебников для начальных классов такое, что с ним связывается определенное представление о формировании системы знаний у школьников.

Л. В.Занков считает справедливым, что при усвоении понятия (в любом классе) термин сообщается школьникам не в результате изучения соответствующих явлений, а во время изучения, так как служит средством обобщения. Процесс усвоения термина проходит ряд ступенек, по которым проходит школьник и которые приводят его к желаемому результату. Они таковы. Вначале термин употребляется учителем, от детей не требуется оперирования термином. Далее практикуются упражнения в подборе частных случаев к общему понятию. Затем проводятся такие упражнения, когда учащиеся опознают и выделяют обозначаемые данным термином явления из ряда других. После чего следуют упражнения, которые по своей логико-психологической структуре представляют подбор общего понятия к частному случаю. В результате такой работы термин переводится из пассивного словаря школьников в активный.

Учебный материал строится и усваивается школьниками в логике все большей дифференциации знаний, от целого к части. Ученики знакомятся с понятием, которое остается вначале как «неоформленное обобщение». Это понятие все более дифференцируется, уточняется, конкретизируется при изучении других, новых разделов темы. Материал расположен так, что каждое из предложенных заданий находит свое естественное продолжение в последующих разделах. Возвращение к пройденному не сводится к формальному воспроизведению материала в таком виде, в каком он изучался. В системе Л. В. Занкова возвращение к пройденному есть в то же время и значительный шаг вперед.

Предложенная Л. В. Занковым дидактическая система оказалась эффективной для всех этапов процесса обучения. Однако, несмотря на ее продуктивность, до настоящего времени она остается недостаточно востребованной в школьной практике. В 60 —70-е гг. попытки ее внедрения в массовой школьной практике не дали ожидаемых результатов, так как учителя оказались неспособными обеспечить новые программы соответствующими технологиями обучения.

Ориентация школы в конце 80-х — начале 90-х гг. на личност-норазвивающее обучение привела к возрождению этой дидактической системы. Но, как показывает практика, предложенные Л. В. Занковым дидактические принципы используются не в полной мере.

§

В 60-е гг. был создан научный коллектив под руководством психологов В. В.Давыдова и Д. Б. Эльконина, который исследовал значение младшего школьного возраста в психическом развитии человека. Было выявлено, что в современных условиях в этом возрасте можно решать специфические образовательные задачи при условии развития учебной деятельности и ее субъекта, абстрактно-теоретического мышления, произвольного управления поведением.

Исследованиями было также установлено, что традиционное начальное образование не обеспечивает полноценного развития большинства младших школьников. Это означает, что оно не создает необходимых «зон ближайшего развития», а лишь тренирует и закрепляет те психические функции, которые в своей основе возникли и начали развиваться еще в дошкольном возрасте (чувственное наблюдение, эмпирическое мышление, утилитарная память и т. п.).

Такое обучение ориентировано не только на ознакомление с фактами, но и на познание отношений между ними, установление причинно-следственных связей, на превращение отношений в объект изучения. Исходя из этого, В.В.Давыдов и Д.Б.Элько-нин предлагают перестроить содержание учебных предметов и логику (способы) его изложения в учебном процессе.

Предложенная система развивающего обучения противопоставлена существующей системе обучения прежде всего по принципиальному направлению — формирование познавательной деятельности школьника. Известно, что традиционное обучение преимущественно направлено от частного, конкретного, единичного к общему, абстрактному, целому; от случая, факта к системе; от явления к сущности. Развивающееся в ходе такого обучения мышление ребенка названо В.В.Давыдовым эмпирическим.

Данный тип обучения, по мнению В.В.Давыдова, повсеместно доминирует в школе и характерен также и для большинства новаций, в том числе и для системы Л. В. Занкова. Так, сотрудники его лаборатории, проводя обследование, проверяли способность детей к классификации, группировке предметов. Учащиеся экспериментальных классов легко переходили от одного основания группировки к другому. Однако это был лишь показатель развития у них эмпирического мышления.

Основной линией умственного развития в теории Л. В. Занкова является образование «функциональной системы разнородных способов действия» (обобщения, выделения существенного, анализирующего наблюдения). Однако, несмотря на принцип теоре-тизации учебного материала, Л.В.Занков, по мнению В.В.Давыдова, не смог на философско-логическом уровне понять значение теоретических знаний для развития школьников. Овладение понятиями — это процесс формирования определенной операциональной системы. Если знания усваиваются в процессе эмпирического мышления, то у учащихся формируются такие умственные действия, как сравнение, обобщение (абстракция и конкретизация). Для получения теоретических знаний «требуется, — пишет Э.В.Ильенков, — не абстракция, а синтез и анализ» [22, с. 235]. Вместе с тем в системе Л. В. Занкова формирование понятий складывается большей частью по линии от чувственно-воспринимаемых фактов к абстракции.

В.В.Давыдов поставил вопрос о возможности концептуальной разработки новой системы обучения с направлением, обратным традиционному: от общего к частному, от абстрактного к конкретному, от системного к единичному. Развивающееся в процессе такого обучения мышление ребенка названо В. В.Давыдовым теоретическим, а само такое обучение — развивающим. При этом В.В.Давыдов опирается на исходные положения Л.С.Выготского, Д.Б.Эльконина относительно того, что ведущая значимость обучения в умственном развитии выражается прежде всего через содержание усваиваемых знаний, производным от которого являются методы (или способы) организации обучения.

Готовность младших школьников к овладению теоретическими знаниями В.В.Давыдов усматривает в самой логике психологического развития ребенка, и прежде всего развития воображения и ориентации на отслеживание генетически-смысловых связей и отношений. Достигая школьного возраста, ребенок обладает сильно развитым воображением, которое значительно раздвигает рамки чувственно-воспринимаемой реальности и выводит детское сознание за пределы непосредственно опытных ограничений. Это позволяет ребенку постигать целое раньше частей, отмечать главное на фоне частностей, предвосхищать результат действия до его совершения и т.д. При этом направленность детского сознания

всегда связана с желанием понять, постичь сам факт происхождения явления (откуда и как оно рождается, появляется и т.п.), распознать его сущностное назначение, смысл в окружающей жизни («зачем оно нужно, для чего оно служит, какова его роль и т.п.»).

Данные особенности развития свидетельствуют о зачатках теоретического мышления у детей преддошкольного возраста, которые служат психологическим базисом, естественной основой формирования теоретических знаний в начальной школе, носящих обобщенно-смысловой характер отражения действительности.

В основе теоретического мышления лежит содержательное обобщение. Ребенок, анализируя некоторую развивающуюся систему предметов, может обнаружить ее генетически исходное, существенное или всеобщее основание. Выделение и фиксация этого основания есть содержательное обобщение данной системы. Опираясь на это обобщение, он способен затем мысленно проследить происхождение частных и единичных особенностей системы. Теоретическое мышление в том и заключается, что создает содержательное обобщение той или иной системы, а затем строит эту систему, раскрывая всеобщность ее основания. Сравнительные характеристики эмпирического и теоретического обобщения приведены в таблице 9.

Таблица 9 Отличия эмпирического и теоретического обобщения

Критерии различия Эмпирическое обобщение Теоретическое обобщение
Общая характеристика мышления Формально-логическое (рассудочное) Диалектическое (разумное)
Общая направленность мыслительного процесса От частного к общему (движение мысли от конкретного, частного к абстрактному) — индукция От общего к частному (движение мысли от теоретически конкретного к частному, эмпирически конкретному) — дедукция
Ведущий мыслительный процесс Сравнение, сопоставление Теоретический анализ
Количество исходных объектов, лежащих в основе обобщения Несколько, много объектов Один объект
Характерные признаки, по которым ведется обучение Внешние, чувственно-воспринимаемые Внутренние, скрытые

Окончание табл. 9

Критерии различия Эмпирическое обобщение Теоретическое обобщение
Признаки, на основе которых происходит обобщение Общие, формально сходные Существенные, генетически-смысловые
Сущность процесса конкретизации Подбор примеров, иллюстраций Выведение частного из общего
Вопрос об общественно-историческом происхождении понятия Не ставится, не исследуется Лежит в основе изучения понятия

В. В. Давыдов приводит шесть основных различий эмпирического и теоретического знания.

Эмпирическое знаниеТеоретическое знание
1. Вырабатывается в сравне- 1. Возникает при анализе роли
нии предметов, представлений и функций некоторого особен-
о них; в результате в них выде- ного отношения внутри целост-
ляются общие свойства. ной системы, отношение явля-
  ется генетически исходной ос-
  новой всех проявлений системы.
2. При сравнении выделяется 2. В процессе анализа раскры-
некоторая совокупность предме- вается генетически исходное от-
тов, относимых к определенно- ношение, всеобщее основание,
му классу (на основе формаль- сущность целостной системы.
но общего свойства, без раскры-  
тия внутренней их связи).  
3. Опирается на наблюдение, 3. Возникает как мысленное
отражает в представлении пред- преобразование предметов, от-
мета внешние его свойства. ражает их внутренние отноше-
  ния и связи, «выходя» за пре-
  делы представления.
4. Формально общее свойство 4. Связь реально существую-
рядополагается с особенным и щего всеобщего отношения це-
единичным. лостной системы и ее различных
  проявлений фиксируется как
  связь всеобщего и единичного.
5. Конкретизация состоит в 5. Конкретизация состоит в
подборе иллюстраций, приме- выведении и объяснении осо-
ров, входящих в данный класс бенных и единичных проявле-
предметов. ний всеобщего основания цело-
  стной системы.
6. Средством фиксации явля- 6. Выражаются в способах ум-
ются слова-термины. ственной деятельности, а затем
  в символознаковых средствах.

В.В.Давыдов дает характеристику теоретического знания, получаемого в результате содержательного абстрагирования и обобщения. Оно составляет основу развивающего обучения. Подчеркивается важность мыслительного действия анализа (и соответственно синтеза), а не только сравнения и преобразования для установления генетически исходного основания и связи всех свойств для выявления и обработки обобщенного способа умственной деятельности.

Еще одно существенное отличие теоретического знания состоит в том, что при его формировании вскрываются, устанавливаются связи всеобщего и единичного внутри целостной системы, понимание ее сущности, что предполагает активную мыслительную деятельность (а не только представление). И, наконец, форма существования теоретического знания. В теории В. В. Давыдова это прежде всего способы умственной деятельности, обобщенные способы действий.

Такое понимание теоретического знания и основного направления обучения как восхождения от абстрактного к конкретному основывается на иной, собственно психологической интерпретации существующих дидактических принципов. Так, В.В.Давыдов, рассмотрев общедидактические принципы сознательности, наглядности, преемственности, доступности, научности, утверждает другую, собственно психолого-педагогическую их природу:

— принцип преемственности трансформируется в принцип качественного различия стадий обучения, каждая из которых соотносится с разными этапами психического развития;

— принцип доступности трансформируется в принцип развивающего обучения, наполняясь новым содержанием, «когда можно закономерно управлять темпами и содержанием развития посредством организации обучающего воздействия»;

— принцип сознательности имеет новое содержание как принцип деятельности. При этом ученики получают сведения не в готовом виде, а лишь выясняя, устанавливая условия их происхождения как способов деятельности. Этот третий принцип послужил основой для формирования новой модели обучения как преобра-зующе-воспроизводящей деятельности обучающихся;

— принцип наглядности фиксируется В. В.Давыдовым как принцип предметности. Реализуя этот принцип, обучающийся должен выявить предмет и представить его в виде модели. Это существенная характеристика преобразующе-воспроизводящей деятельности обучения, когда модельное, знаково-символическое представление ее процесса и результата занимает значительное место.

При всем различии эмпирического и теоретического мышления, соответствующих им мыслительных действий и знаний, оба этих типа мышления необходимы каждому человеку, поскольку они дополняют друг друга. Теоретическое мышление решает при-

сущие ему задачи в самых различных сферах общественного сознания — научном познании, создании художественных образов, разработке правовых норм, поиске нравственных и религиозных ценностей. Поэтому неправомерно связывать его с оперированием лишь научными понятиями.

Развивающее обучение должно разрабатываться в соответстви: с его структурой и особенностями. В. В.Давыдов формулирует ос новные положения, характеризующие не только содержание учеб ных предметов, но и те умения, которые должны быть сформиро ваны у учащихся при усвоении этих предметов в учебной деятель ности.

1. Усвоение знаний, носящих общий и абстрактный характер предшествует знакомству учащихся с более частными и конкрет ными знаниями; последние выводятся учащимися из общего абстрактного как из своей единой основы.

2. Усвоение знаний, конституирующих данный учебный пред мет или его основные разделы, в процессе анализа условий их прс исхождения, благодаря которым они становятся необходимыми.

3. Формирование умения при выявлении предметных источни ков тех или иных знаний обнаруживать в учебном материале гене тически исходное, существенное, всеобщее отношение, опреде ляющее содержание и структуру объекта данных знаний.

4. Умение воспроизводить это отношение в особых предметных, графических или буквенных моделях, позволяющих изучать его свойства в чистом виде.

5. Умение конкретизировать генетически исходное, всеобщее отношение изучаемого объекта в системе частных знаний о нем в таком единстве, которое обеспечивает мысленные переходы от всеобщего к частному и обратно.

6. Умение переходить от выполнения действий в умственном плане к выполнению их во внешнем плане и обратно.

В основе развивающего обучения школьников по системе В. В. Давыдова — Д. Б. Эльконина лежит теория формирования учебной деятельности и ее субъекта в процессе усвоения теоретических знаний посредством анализа, планирования и рефлексии.

Данный приоритет основан на результатах исследований Д. Б. Эльконина, согласно которым основным критерием умственного развития ребенка является наличие правильно организованной структуры учебной деятельности (сформированная учебная деятельность) с ее компонентами — постановкой задачи, выбором средств, самоконтролем и самопроверкой, а также правильное соотношение предметных и символических планов в учебной деятельности.

В соответствии с теорией В. В.Давыдова для формирования полноценной учебной деятельности у младших школьников необходимо, чтобы они систематически решали учебные задачи. При этом

они находят общий способ подхода ко многим частным задачам, которые в последующем выполняются как бы с ходу и сразу правильно.

Учебная задача решается посредством системы действий. Первое — принятие учебной задачи, второе — преобразование ситуации, входящей в нее.

Усвоение теоретических знаний посредством соответствующих действий требует ориентации на существенные отношения изучаемых предметов, предполагающей анализ, планирование и рефлексию содержательного характера. Поэтому при усвоении теоретических знаний возникают условия для развития названных мыслительных действий как важных компонентов теоретического мышления.

Носитель учебной деятельности — ее субъект. Младший школьник в этой роли выполняет учебную деятельность первоначально вместе с другими и с помощью учителя. Развитие субъекта происходит в самом процессе ее становления, когда школьник постепенно превращается в учащегося, т. е. в ребенка, изменяющего и совершенствующего самого себя. Для этого он должен знать о своих в чем-либо ограниченных возможностях, стремиться и уметь преодолевать свою собственную ограниченность. Это означает, что ребенок должен рассматривать основания своих собственных действий и знаний, т.е. рефлексировать [40].

Развитие у ребенка потребности в учебной деятельности, соответствующих мотивов способствует усилению желания учиться. Именно желание и умение учиться характеризуют младшего школьника как субъекта учебной деятельности.

Первоначально младшие школьники выполняют учебную деятельность совместно, поддерживают друг друга в решении задачи, обсуждают и выбирают пути поиска данного решения. Именно в этих ситуациях и возникают «зоны ближайшего развития». Иными словами, на первых этапах учебная деятельность выполняется коллективным субъектом. Постепенно эту деятельность начинает самостоятельно осуществлять каждый, становящийся ее индивидуальным субъектом.

Концепция развивающего обучения В.В.Давыдова и Д.Б.Эль-конина нацелена прежде всего на развитие творчества как основы личности. Многие положения этой концепции получили подтверждение в процессе длительной экспериментальной работы.

Развивающее обучение по системе Д. Б.Эльконина — В.В.Давыдова, внедренное в практику школьного обучения, получило всестороннюю интерпретацию в работах Л.И.Айдаровой, А.К.Марковой, В.В.Рубцова, А.З.Зака, В.В.Репкина, М.М.Разумовской, Г. Г. Граник и др. Сама идея развивающего обучения кратко воплотилась в экспериментальных системах обучения Д. Н. Богоявленского, С.Ф.Жуйкова, М.Ф. Косиловой, И.Я. Каплуновича, Б. Е.Хае-

ва, а также в опыте работы Т.В.Некрасовой, Г.Н.Кудиной, Р.Г.Мильруда и др. Развитие и апробация системы Д.Б.Элькони-на—В.В.Давыдова продолжаются и в настоящее время.

Однако эта концепция пока недостаточно реализуется в массовой образовательной практике.

ПРОГРАММИРОВАННОЕ ОБУЧЕНИЕ

Впсихолого-педагогических исследованиях обычное, или традиционное, обучение считается плохо управляемым. По мнению большинства отечественных ученых и педагогов, основными недостатками традиционного обучения выступают следующие:

1. Усредненный общий темп изучения материала.

2. Единый усредненный объем знаний, усваиваемых учащимися.

3. Непомерно большой удельный вес знаний, получаемых учащимися в готовом виде через учителя без опоры на самостоятельную работу по приобретению этих знаний.

4. Почти полное незнание учителем хода усвоения учащимися сообщаемых знаний (нет внутренней обратной связи и слабая внешняя обратная связь).

Читайте также:  Автор 24 заказать курсовую работу

5. Недостаточное стимулирование познавательной активности учащихся, опора в основном на учителя.

6. Преобладание словесных методов изложения знания, создающих объективные предпосылки рассеивания внимания.

7. Затрудненность самостоятельной работы учащихся с учебником из-за недостаточной расчлененности учебного материала, сухости языка, почти полного отсутствия эмоционального воздействия.

Возникновение программированного обучения связано с попыткой устранить эти и другие недостатки обычного обучения.

Значительную роль в формировании программированного обучения сыграл известный психолог Б.Ф.Скиннер, который в 1954 г. призвал педагогическую общественность повысить эффективность преподавания за счет управления процессом обучения, построения его в полном соответствии с психологическими знаниями о нем.

В необихевиористской концепции Б.Ф.Скиннера разрабатывается учение оперантного обусдавливания, согласно которому утверждается значение эффекта подкрепления ожидаемой реакции как регулятора последующих поступков и действий, что привело к новой системе понимания поведения в бихевиористской психологии по схеме отношений: «реакция—стимул» (R—>S). Основным постулатом теории Б.Ф.Скиннера служит тезис о том, что результат предшествующего действия (вернее — его психологический эффект) влияет на последующее поведение. Следовательно,

самим поведением можно управлять путем подбора определенных вознаграждений (подкреплений) верных действий, стимулируя, таким образом, дальнейшее поведение в ожидаемом русле.

В качестве центрального понятия для построения программированного обучения выступает категория управления. Как отмечает Н.Ф.Талызина, «истинная проблема заключается в том, чтобы на всех ступенях образования обучение было с хорошим управлением, включая и начальную школу и даже дошкольные учреждения» [38, с. 7].

Б.Ф.Скиннер и его последователи выявили законы, по которым формируется поведение, и на их основе сформулировали законы научения:

1. Закон эффекта (подкрепления): если связь между стимулом и реакцией сопровождается состоянием удовлетворения, то прочность связей нарастает, и наоборот. Отсюда вывод: в процессе обучения нужно больше положительных эмоций.

2. Закон упражнений: чем чаще проявляется связь между стимулом и реакцией, тем она прочнее (все данные получены экспериментальным путем).

3. Закон готовности: на каждой связи между стимулом и реакцией лежит отпечаток нервной системы в ее индивидуальном, специфическом состоянии.

В основу технологии программированного обучения Б. Ф. Скин-нер положил два требования:

1) уйти от контроля и перейти к самоконтролю;

2) перевести педагогическую систему на самообучение учащихся.

В основе концепции программированного обучения лежат общие и частные дидактические принципы последовательности, доступности, систематичности, самостоятельности. Эти принципы реализуются в ходе выполнения главного элемента программированного обучения — обучающей программы, представляющей собой упорядоченную последовательность задач. Для программированного обучения существенно наличие «дидактической машины» (или программированного учебника). В этом обучении в определенной мере реализуется индивидуальный подход как учет характера освоения обучающимся программы. Однако главным остается то, что процесс усвоения, выработки умения управляется программой.

Различают три основные формы программирования:

1) линейное;

2) разветвленное;

3) смешанное.

В основе первой формы программирования лежит бихевиористское понимание научения как установления связи между стимулом и реакцией. Разработка линейных программ принадлежит само-

Помогите плиз.Раскройте сущность воображения и его роль в творческих профессиях​

Правильный шаг обучающегося в этой форме обучения подкрепляется, что служит сигналом к дальнейшему выполнению программы. Как свидетельствует В.Оконь, линейная программа в понимании Б.Ф.Скиннера характеризуется следующим:

— дидактический материал делится на незначительные дозы, называемые шагами (steps), которые учащиеся преодолевают относительно легко, шаг за шагом (step by step);

— вопросы или пробелы, содержащиеся в отдельных рамках (frame) программы, не должны быть очень трудными, чтобы учащиеся не потеряли интереса к работе;

— учащиеся сами дают ответы на вопросы и заполняют пробелы, привлекая для этого необходимую информацию;

— в ходе обучения учащихся сразу же информируют, правильны или ошибочны их ответы;

— все обучающиеся проходят по очереди все рамки программы, но каждый делает это в удобном для него темпе;

— значительное число указаний в начале программы, облегчающих получение ответа, постепенно ограничивается;

— во избежание механического запоминания информации одна и та же мысль повторяется в различных вариантах в нескольких рамках программы.

Линейная программа как бы предполагает, что учащийся не сделает ошибки в ответе. В 1954 г. Б.Ф.Скиннер проверил свою программу на студентах университета и получил отрицательный результат. Линейная программа успеха не принесла.

Разработку разветвленной формы осуществлял другой представитель американской технологии программированного обучения — Норман А. Кроудер. В его схеме S — R— Р связи между стимулом, реакцией и продуктом осуществляются мыслительными операциями. Кроме того, он предполагал дифференцированный подход к

обучаемым. Разветвленная . программа может быть представлена следующим образом (см. схему).

В разветвленной программе ответ используется главным образом для того, чтобы вести обучающегося дальше — по одному из разветвлений. Н. Кроудер, в отличие от Б.Ф.Скиннера,

Помогите плиз.Раскройте сущность воображения и его роль в творческих профессиях​

предполагает, что обучающийся может допустить ошибку и тогда надо дать ему возможность уяснить эту ошибку, исправить ее, потренироваться для закрепления материала, т.е. в программе Н. Кроудера каждый ответ используется для выявления возможностей выбранного учащимся пути и определения, что делать дальше.

Таким образом, разветвленная программа отличается от линейной множественностью (и многократностью) выбора шага. Она ориентирована не столько на безошибочность действия, сколько на уяснение причины, которая может вызвать ошибку. Соответственно разветвленное программирование требует от обучающегося умственного усилия, по сути, оно является «управлением процессом мышления». Подтверждением правильности ответа в этой форме программирования является обратная связь, а не только положительное подкрепление (по закону эффекта). Разветвленная программа может представлять собой большой текст, содержащий много ответов на вопрос к нему. Предлагаемые в «рамках» развернутые ответы либо здесь же оцениваются как правильные, либо отклоняются, и в том и в другом случае сопровождаясь полной аргументацией. Если ответ неправилен, то обучающемуся предлагается вернуться к исходному тексту, подумать и найти другое решение. Если ответ правильный, то далее предлагаются следующие вопросы, уже по тексту ответа и т.д. Как отмечает В. Оконь, вопросы, в понимании Н. Кроудера, имеют целью:

а) проверить, знает ли учащийся материал, содержащийся в данной рамке;

б) в случае отрицательного ответа отослать учащегося к координирующим и соответственно обосновывающим ответ «рамкам»;

в) закрепить основную информацию с помощью рациональных упражнений;

г) увеличить усилия учащегося и одновременно ликвидировать механическое обучение через многократное повторение информации;

д) формировать требуемую мотивацию учащегося. Разветвленная программа полнее, чем линейная, учитывает

особенности научения человека (мотивацию, осмысленность, влияние темпа продвижения).

Смешанное программирование и другие его формы в целом близки к рассмотренным выше.

Программированное обучение в конце 60-х — начале 70-х гг. получило новое развитие в работах Л. Н. Ланды, который предложил алгоритмизировать этот процесс.

Алгоритм есть правило (обратное утверждение неправомерно), предписывающее последовательность элементарных действий (операций), которые в силу их простоты однозначно понимаются, исполняются всеми; это система указаний (предписаний) об

этих действиях, о том, какие из них и как надо производить. Алгоритмический процесс — это система действий (операций) с объектом, он есть не что иное, как последовательное и упорядоченное выделение в том или ином объекте определенных его элементов. Одним из преимуществ алгоритмизации обучения является возможность формализации и модельного представления этого процесса.

Преимущества управления, программирования в образовательном процессе наиболее полно и теоретически обоснованно представлены в обучении, основанном на психологической теории поэтапного формирования умственных действий П. Я. Гальперина.

В теории П.Я.Гальперина процесс формирования умственных действий проходит 5 этапов:

1. Предварительное ознакомление с действием, с условиями его выполнения.

2. Формирование действия в материальном виде с развертыванием всех входящих в него операций.

3. Формирование действия во внешней речи.

4. Формирование действия во внутренней речи.

5. Переход действия в глубокие свернутые процессы мышления.

Совместно с Н.Ф.Талызиной П.Я.Гальперин реализовал эту теорию на практике в процессе обучения. Исходными теоретическими постулатами послужили следующие положения, разработанные в отечественной психологии Л. С. Выготским, С. Л. Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым:

— всякое внутреннее психическое есть превращенное, интерио-ризированное внешнее; сначала психическая функция выступает как интерпсихическая, затем как интрапсихическая;

— психика (сознание) и деятельность суть единство, а не тождество: психическое формируется в деятельности, деятельность регулируется психическим (образом, мыслью, планом);

— психическая, внутренняя деятельность имеет ту же структуру, что и внешняя, предметная;

— психическое развитие имеет социальную природу: развитие человеческих индивидов пошло не путем развертывания внутреннего, наследственно заложенного видовым опытом, а путем усвоения внешнего общественного опыта, закрепленного в средствах производства, в языке;

— деятельностная природа психического образа позволяет рассматривать в качестве его единицы действие. Отсюда следует, что и управлять формированием образов можно только через посредство тех действий, с помощью которых они формируются.

П. Я. Гальперин поставил перед обучением принципиально новые задачи: описать любое формируемое действие совокупностью его свойств, подлежащих формированию; создать условия для

формирования этих свойств; разработать систему ориентиров, необходимых и достаточных для управления правильностью формирования действия и избегания ошибок. П.Я.Гальперин разграничил две части осваиваемого предметного действия: его понимание и умение выполнить. Первая часть играет роль ориентировки и названа ориентировочной, вторая — исполнительной. П. Я. Гальперин придавал особое значение ориентировочной части, считая ее и «управляющей инстанцией»; позднее он назовет ее «штурманской картой».

В результате проведенных П.Я.Гальпериным и его учениками исследований было установлено, что:

а) вместе с действиями формируются чувственные образы и понятия о предметах этих действий. Формирование действий, образов и понятий составляет разные стороны одного и того же процесса. Более того, схемы действий и схемы предметов могут в значительной мере замещать друг друга в том смысле, что известные свойства предмета начинают обозначать определенные способы действия, а за каждым звеном действия предполагаются определенные свойства его предмета;

б) умственный план составляет только один из идеальных планов. Другим является план восприятия. Возможно, что третьим самостоятельным планом деятельности отдельного человека является план речи. Во всяком случае, умственный план образуется только на основе речевой формы действия;

в) действие переносится в идеальный план или целиком, или только в своей ориентировочной части. В этом последнем случае исполнительная часть действия остается в материальном плане и, меняясь вместе с ориентировочной частью, в конечном счете превращается в двигательный навык;

г) перенос действия в идеальный, в частности умственный, план совершается путем отражения его предметного содержания средствами каждого из этих планов и выражается многократными последовательными изменениями формы действия;

д) перенос действия в умственный план, его интериоризация составляют только одну линию его изменений. Другие, неизбежные и не менее важные линии составляют изменения: полноты звеньев действия, меры ихдифференцировки, меры овладения ими, темпа, ритма и силовых показателей. Эти изменения, во-первых, обусловливают смену способов исполнения и форм обратной связи, во-вторых, определяют достигнутые качества действия. Первые из этих изменений ведут к преобразованию идеально выполняемого действия в нечто, открываемое в самонаблюдении как психический процесс; вторые позволяют управлять формированием таких свойств действия, как гибкость, разумность, сознательность, критичность и т.д. [11, с. 17]. Основной характеристикой выполняемых действий П.Я.Гальперин считал разумность.

Теория поэтапного формирования умственных действий явилась фундаментом разработанного Н. Ф. Талызиной нового направления — программирования учебного процесса. Его цель — определение исходного уровня познавательной деятельности обучающихся, новых формируемых познавательных действий; содержания обучения как системы умственных действий, средств, т.е. действий, направленных на усвоение широкого круга знаний по третьему типу ориентировки (в плане развернутой речи); пяти основных этапов формирования умственных действий, на каждом из которых к действиям предъявляются свои требования; разработка алгоритма (системы предписаний) действий; обратная связь и обеспечение на ее основе регуляции процесса научения.

Существенными для реализации направления программирования обучения являются общие характеристики действий: по форме (материальное, внешнеречевое, речь «про себя», умственное); по степени обобщенности; по мере развернутости; по мере освоения и тому, дается ли действие в готовом виде или осваивается самостоятельно.

В действии выделяются ориентировочные, исполнительные ж контрольные функции. Согласно Н.Ф.Талызиной, «любое действие человека представляет собой своеобразную микросистему управления, включающую «управляющий орган» (ориентировочная часть действия), исполнительный, «рабочий орган» (исполнительная часть действия), следящий и сравнивающий механизм (контрольная часть действия)» [38, с. 66].

Центральным звеном формирования умственных действий является его ориентировочная основа, характеризуемая полнотой, обобщенностью и степенью самостоятельного освоения действий. Третий тип ориентировочной основы действий (в развернутой речи), отличаясь оптимумом полноты, обобщенности, самостоятельности, обеспечивает наивысшую эффективность формирования умственных действий.

Соотнося между собой существующие подходы к обучению, Н.Ф.Талызина отмечает, что по сравнению с бихевиористской теорией программирования теория поэтапного формирования умственных действий «строит наиболее рациональную структуру (систему познавательных действий)»; это подлинное управление развитием человека. В то же время эта теория служит примером последовательного воплощения деятельностного подхода к обучению.

В целом программированное обучение характеризуется совокупностью пяти признаков/принципов:

1) наличия поддающейся измерению цели учебной работы и алгоритма этой цели;

2) расчлененности учебной части на шаги, связанные с соответствующими дозами информации, которые обеспечивают выполнение каждого шага;

3) завершения каждого шага самопроверкой, результаты которой дают возможность судить о том, насколько он успешен, и предложения студенту достаточно эффективного средства для этой самопроверки, а если требуется, то и соответствующего корректирующего воздействия;

4) использования автоматического, полуавтоматического (матрицы, например) устройства;

5) индивидуализации обучения (в достаточных и доступных пределах).

Особая роль принадлежит созданию соответствующих программированных пособий. Программированные пособия отличаются от традиционных тем, что в последних программируется лишь учебный материал, а в программированных — не только учебный материал, но и его усвоение, и контроль за ним. При обучении очень важно вовремя отметить образование смысловых барьеров. Они возникают, когда учитель, оперируя определенными понятиями, подразумевает одно, а ученики понимают другое.

Минимизация и преодоление смысловых барьеров — одна из трудно разрешаемых проблем обучения. В этой связи дидактическое обеспечение программированного обучения обязательно включает обратную связь: внутреннюю (к обучаемому) и внешнюю (к преподавателю).

Материальной основой программированного обучения является обучающая программа, которая представляет собой специально созданное на основе пяти отмеченных выше принципов пособие. В этом пособии, как уже говорилось, программируется не только учебный материал, но и его усвоение (понимание и запоминание), а также контроль. Обучающая программа выполняет ряд функций преподавателя:

§

Дошкольное образование является неотъемлемой составной частью и первым звеном в единой системе непрерывного образования, где происходит становление основ личности. В соответствии с общепринятой возрастной периодизацией развития человека дошкольное детство охватывает период от рождения до 6 лет, когда происходит активное формирование двигательной, чувственной и интеллектуальной сфер ребенка, развитие его речи и основных психических процессов, способностей и социально значимых качеств. Высокая интенсивность процесса формирования личности в период дошкольного детства позволяет особенно эффективно осуществлять педагогическое взаимодействие с ребенком и решать задачи его развития, воспитания и обучения. Именно это положение дает основание считать проблемы целенаправленного обучения дошкольников в соответствии с их специфическими возрастными особенностями наиболее актуальными для современного этапа развития как общей, так и дошкольной дидактики.

Современное состояние отечественного дошкольного образования ориентируется именно на данные положения, что находит свое отражение в нормативных документах, определяющих отношение к подрастающему поколению, приоритетность прав детей в обществе и особенности социальной и образовательной политики: «Декларация прав ребенка» (1959), «Конвенция о правах ребенка» (1989), «Концепция дошкольного воспитания» (1989), «Временное положение о дошкольном учреждении» (1991), «Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении» (1995), «Рекомендации по экспертизе образовательных программ для дошкольных образовательных учреждений Российской Федерации» (1995). Наметилась очевидная тенденция к возникновению новых видов воспитательно-образовательных учреждений для детей дошкольного возраста как государственного, так и негосударственного характера (эстетические и оздоровительные центры, группы дополнительного образования, комплексы детский сад—школа и др.). Их деятельность связана с предоставлением населению разнообразных образовательных услуг, отвечающих возрастающим

запросам родителей и ориентирующихся на поднятие общего уровня детей, развитие их индивидуальных способностей, раскрытие творческого потенциала каждой личности. Данный процесс обуславливает необходимость определения новых подходов в том числе и к обучению ребенка-дошкольника.

Становление отечественной дошкольной дидактики как науки и практики первоначального обучения детей было неразрывно связано с проблемой умственного воспитания и развития, которая рассматривалась как важнейшее направление, начиная еще с 20 — 30-х гг. XX в., в трудах известных педагогов и психологов, таких, как П.П.Блонский, П.Ф.Каптерев, Н. К. Крупская, Л. И. Красногорская, А. М. Леушина, С. С. Моложавый, Е. И. Тихеева, А. П. Усова и др. Данные исследования основывались на педагогических идеях западноевропейских мыслителей — Я. А. Коменского, И. Г. Песта-лоцци, Ф.Фребеля, А.Дистервега, Д.Дьюи, М.Монтессори и многих других, развивая и дополняя их в традициях отечественной педагогической культуры.

Основой интеллектуального развития ребенка до школы считалось совершенствование сенсорной культуры, развитие речи, расширение его кругозора и накопление знаний о явлениях природы и общественной жизни. При этом неоднократно подчеркивалось, что вооружение знаниями детей дошкольного возраста является одним из условий развития психических процессов и различных видов деятельности. Тем самым предполагалось делать акцент на приоритете знаниевого компонента в общем развитии ребенка и процессе его целенаправленного обучения.

В современной дошкольной педагогике проблема организации образовательной работы в дошкольных учреждениях занимает особое место. Это связано с тем, что сегодня со всей остротой встает вопрос о необходимости конструирования воспитательно-образовательной работы, ориентированной на принципы гуманности, ненасилия, субъектности, целостности и интегративности. Именно гуманное отношение к ребенку как субъекту воспитательно-образовательного процесса и необходимость развивать его внутренний потенциал с целью более успешного и менее болезненного прохождения активной социализации рассматриваются в качестве ведущих тенденций на современном этапе развития дошкольного воспитания и образования. Дошкольная дидактика исходит из положения о том, что полноценное развитие ребенка должно осуществляться в интересной, значимой для него деятельности. Поэтому педагогу, конструирующему образовательный процесс, необходимо представить ребенку все разнообразие присущих ему видов деятельности, педагогически грамотно согласовывая и интегрируя их между собой.

Современная образовательная стратегия ориентирует дошкольных работников на целенаправленное конструирование и выстраи-

вание обучения на основе единства процессов социализации и индивидуализации развивающейся личности. Основным требованием организации образовательной работы становится утверждение субъектной позиции ребенка в системе его жизнедеятельности. В связи с этим в теории дошкольного образования, а также в практике современных дошкольных учреждений априори признается, что процесс обучения дошкольников является одним из самых неразработанных и трудоемких в воспитательно-образовательной работе.

Это объясняется, во-первых, тем, что в истории становления и развития дошкольной педагогики на различных исторических этапах преобладали разнообразные и зачастую прямо противоположные методологические подходы и предлагались самые противоречивые авторские концепции и теории обучения дошкольников; во-вторых, представлением практических работников о том, что обучение дошкольников должно строиться на основе школьной дидактики и приближаться к классно-урочной, предметно-информативной модели обучения.

Поэтому возникает настоятельная потребность определения основных положений концептуально нового подхода к организации воспитательно-образовательного процесса, сообразующегося с современными концепциями полноценного, всестороннего развития ребенка-дошкольника и собственно дидактики. Данная потребность обусловлена, в свою очередь, целым рядом причин, связанных со значительными преобразованиями в сфере отечественной дошкольной педагогики, а именно:

• изменениями в структуре общественного дошкольного образования — созданием различных типов дошкольных образовательных учреждений (государственных и частных детских садов, детских центров с определенной направленностью воспитательно-образовательной работы, групп отдыха и целенаправленной подготовки к школе, специализированных детских садов и т.д.) на основе реализации существующего социального заказа;

• появлением вариативных общих и парциальных программ воспитания и обучения детей дошкольного возраста, ориентированных на различные подходы к процессу целенаправленного развития ребенка и освоения им окружающего мира («Детство», «Истоки», «Золотой ключик», «Мы», «Радуга», «Развитие», «Росток»

и ДР.);

• разработкой педагогических технологий реализации данных программ, ориентированных на различные виды детской деятельности и формы организации воспитательно-образовательной работы с дошкольниками в зависимости от общих и конкретных педагогических целей, направленности программы, материально-технической оснащенности детских садов и сложившихся традиций освоения детьми «поля человеческой культуры».

Традиционно в истории дошкольной дидактики теоретически основы обучения определялись исходя из общих дидактически, характеристик процесса обучения, а именно: обучение основа» на учете психологических закономерностей развития детей до школьного возраста; опирается на ведущую роль педагога; носи организованный характер, преследуя цель сообщения знаний де тям, овладения ими навыками и умениями. Одновременно по пытки практической реализации этой идеи приводили к широко му использованию в детских садах школьных форм и методов ра боты, которые ориентировали на широкое вовлечение детей в ак тивную деятельность. Данный момент имел позитивное значен» для развития дошкольной дидактики, так как способствовал фор мированию идеи о необходимости целенаправленного развитии детской активности и самостоятельности как основных условш познания причинно-следственных связей и сущностных особен ностей природных и социальных явлений. Это привело к возникновению тенденции некоторого преувеличения познавательных способностей дошкольников и особенностей развития их психических функций и соответственно к переоценке возможностей детей в освоении сложных законов окружающей действительности и преобладанию в отечественной дидактике знаниевой концепции приобретения детьми сведений об окружающем.

Психологическая нерациональность и педагогическая ошибочность подобной обучающей модели объясняются, как отмечала классик дошкольной дидактики А. П. Усова (1898 — 1965), тем, что значительную часть информации ребенок получает без специально организованного обучающего процесса — в повседневном общении с родителями, взрослыми и сверстниками. Именно таким образом происходит накопление ребенком личного опыта, через призму которого он воспринимает и систематизированные знания в процессе обучения на специально организованных занятиях, а также создается «режим максимального благоприятствования» для развития его личности. В целом целенаправленное обучение рассматривается как существенное средство общего воспитания и развития ребенка-дошкольника, а успешность его обучения до школы зависит от приобретения полноценных знаний, умений и навыков как на занятиях, так и вне их, в целях обеспечения целостности познавательной деятельности ребенка.

В связи с этим следует рассматривать как особенности конкретного, целенаправленно организованного механизма освоения и осмысления окружающего бытия посредством организации коллективных форм обучения дошкольников — занятий, так и новые подходы к созданию условий для самостоятельного постижения детьми социальных и природных закономерностей. Данный процесс может строиться на основе сочетания различных типов обучения — прямого, непрямого, опосредованного, проблемного,

каждый из которых имеет свои специфические особенности и обладает определенной познавательной ценностью.

Становление теории дошкольного образования происходило параллельно с развитием детской психологии, что способствовало определению следующих характерных особенностей организации обучения дошкольников:

• «изустный» (В.Ф.Одоевский), «докнижный» (К.Д.Ушинский) характер передачи знаний педагогом детям;

• личный пример взрослых в различных видах деятельности (рисование, пение, ритмические движения, творческие рассказы и т.д.) как способ активизации умственного воспитания детей;

• наличие на занятии дидактических пособий, дидактических игр, «сюрпризных моментов», игровых заданий, динамичной и красочной наглядности как средства концентрации внимания, повышения восприимчивости и заинтересованности детей;

• ознакомление дошкольников на занятиях с окружающей действительностью и овладение элементарными причинно-следственными связями, которые носят программный характер.

В целом сущность целенаправленного воспитания и обучения детей дошкольного возраста заключается в концентрированном отражении социально-культурных потребностей общества и их удовлетворении посредством координации специальным образом организованного и стихийно-жизненного учебно-воспитательного процесса. В педагогике традиционно категория «обучение» рассматривается как самостоятельная и специфичная, отличная от категории «воспитание», однако данное положение не относится к дошкольной дидактике, отличительной особенностью которой является именно интеграция данных понятий и собственно педагогических явлений.

Советский период развития дошкольной дидактики в целом характеризовался доминирующим интеллектуализмом. Начиная с 20-х гг. XX столетия в отечественной дошкольной педагогике возникает вопрос о принципах отбора и построения программы знаний, умений и навыков детей. В отечественной дошкольной педагогике Е. И.Тихеева (1867— 1943) одной из первых выдвинула идею о необходимости планомерного проведения с детьми-дошкольниками работы по их умственному воспитанию. Она писала, что в том широком плане, который имеет перед собой всякий, кто приступает к занятиям в детском саду, неизбежно должна присутствовать программа, понимаемая как определенный, заранее начертанный, приноровленный к интересам детей и условиям среды цикл знаний и представлений. При распределении занятий в Детском саду следует заботиться о том, чтобы не раздроблять внимание детей, не представлять перед ними материал, с которым необходимо их познакомить, в разрозненном, бессвязном, несистематизированном виде. В плане занятий, по мнению Е. И. Тихе-

евой, должна быть заложена возможная последовательность: каждое новое представление, новый входящий в сознание ребенка предмет должен связываться каким-нибудь ассоциативным звеном с предшествовавшими представлениями.

Советские педагоги-дидакты имели две противоположные концептуальные позиции в рассмотрении данного вопроса. Сторонники первой утверждали, что ребенок-дошкольник может усвоить только представления об отдельных предметах окружающей действительности, но не их взаимосвязь. Так называемый «объектный», или «предметный», принцип явился основой построения «Программы воспитания и обучения детей в детском саду» 1938 г., но впоследствии данный подход был преодолен.

Развитие второй концептуальной позиции было связано с исследованиями Л. С. Выготского (1896—1934), который выявил способность детей дошкольного возраста устанавливать причинно-следственные связи и овладевать системными знаниями. Логическим развитием научных поисков стало рождение современного исследовательского направления — исследования и формирования системности знаний у дошкольников (В. И.Логинова, Санкт-Петербург). На основании этого подхода в учебнике «Дошкольная педагогика» (1988), вышедшем под редакцией П. Г. Саморуковой и В.И.Логиновой, предлагается принцип системности знаний, который современными педагогами трактуется в двух направлениях: во-первых, как систематизация знаний, во-вторых, как построение системных знаний.

Первое направление представляет систематизацию как группировку предметов в соответствии с выявленным характерным признаком (цвет, величина, использование и т.д.), объединяющим их. Второе — рассматривает системный принцип как раскрытие многообразия сторон объекта познания, выявление причинно-следственных связей, осознание закономерностей (создание предмета из материала, имеющего определенные качества и свойства, и т.д.).

Принцип научности знаний рассматривается в тесной взаимосвязи с предыдущим и, с одной стороны, представляет собой включение в содержание дошкольного образования достоверных знаний о фактах и явлениях окружающей действительности, а с другой — позволяет представить динамику развития данных явлений во взаимосвязи.

Принцип воспитывающей и развивающей направленности знаний означает введение в программу таких знаний, которые формировали бы отношение к действительности, развивали систему умений (познавательных, трудовых и т.д.).

Исходя из того, что дети дошкольного возраста начинают осваивать сложные социальные отношения, а их интеллектуальное развитие связано в первую очередь с подготовкой к школе, преД-

лагаемые дошкольникам знания должны быть всесторонними и гармоничными, что и является следующим принципом.

Развитию самостоятельности и активности мышления дошкольников способствуют передаваемые взрослыми знания, основанные на принципе доступности. Так, необходимо, чтобы знания, включенные в программу, усложнялись с ростом познавательных и исполнительских возможностей детей.

Наряду с принципами отбора содержания знаний для детей дошкольного возраста в учебнике «Дошкольная педагогика» В.И.Ядэшко дана трактовка умственного воспитания как целенаправленного воздействия взрослых на развитие активной мыслительной деятельности детей. Интеллектуальное развитие, под которым понимается сообщение доступных знаний об окружающем мире, их систематизация, развитие познавательных способностей, формирование познавательных интересов, интеллектуальных навыков и умений, требует опоры на принципы организации воспитательно-образовательной деятельности, т. е. дидактические принципы.

Дидактические принципы, на которых основывается дошкольная педагогика, имеют много общего с основными принципами обучения в школе:

принцип развивающего обучения;

принцип воспитывающего обучения;

принцип доступности обучения;

принцип системности и последовательности;

принцип сознательности и активности детей в усвоении и применении знаний;

принцип наглядности;

принцип индивидуального подхода к детям.

К вышеперечисленным принципам В.И.Логинова, рассматривая обучение как способ всестороннего развития личности ребенка, добавляет принцип прочности знаний, который рассматривается как связь обучения с повседневной жизнью и деятельностью детей (игрой, трудом), т. е. как необходимость упражнения детей в применении полученных знаний на практике, а также учета индивидуальных и возрастных особенностей. Таким образом, ребенок, овладевая навыками учебной деятельности в детском саду, осваивает и основные способы выполнения учебных заданий, что подготавливает его к обучению в школе.

Представленные принципы являются основой для определения образовательного содержания, которое должен освоить ребенок-дошкольник. Впервые подобная опытно-экспериментальная программа была разработана известным отечественным методистом Е.И.Тихеевой для работы детского сада по методу игры-труда в 1919 г. Дошкольным работникам была предложена программа, разбитая на триместры и определяющая совокупность знаний, умений и навыков, которым овладевали воспитанники двух

возрастных групп (младшей и старшей) в процессе целенаправленной учебной деятельности.

В дальнейшем проблема определения оптимального содержания воспитательно-образовательной работы решалась в исследованиях А. М.Леушиной, А.П.Усовой, Н.А.Ветлугиной, Н.П.Са-кулиной, Т. С. Комаровой. Их дидактические положения легли в основу создания единых, типовых государственных образовательных программ, предусматривающих овладение детьми двумя категориями знаний и умений: первая — знания, приобретаемые в ходе повседневного общения с окружающим миром; вторая — знания, приобретаемые в процессе специально организованного учебного процесса на занятиях. В современном детском саду содержание обучения детей ориентируется на освоение детьми различных знаний об окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимопроникновении, что способствует переходу ребенка из «зоны ближайшего развития» на «уровень актуального развития» (Л.С.Выготский).

Согласно современным исследованиям Т. И. Бабаевой, М. В. Кру-лехт, В.И.Логиновой, З.И.Михайловой, содержание знаний оС окружающем мире должно включать три раздела (блока):

1) мир природы,

2) мир людей,

3) мир предметов.

Наиболее сложным и менее разработанным является вопрос с приобщении ребенка к социальному миру в связи со значительной переоценкой ценностей в современном обществе.

В процессе ознакомления с окружающим миром предполагается решение следующих задач:

• обогащение чувственно-эмоционального опыта путем освоения детьми системных знаний и развитие на этой основе интерес* к миру;

• развитие мышления ребенка в плане осознания себя и своегс места в мире природы и людей;

• развитие общей культуры ребенка, включающей языковук культуру, а также культуру общения в разных условиях.

В результате осуществления этих задач ребенок приобретает ценностные установки, влияющие на становление личности формирование отношения к познанию и средствам познания ка* ценности и важному личному достоянию.

Современные исследователи отмечают, что собственно воспитательно-образовательный процесс в детском саду предполагаем построение модели личностно-ориентированного взаимодействие педагога и ребенка-дошкольника на основе следующих позиций его участников:

субъект-объектная модель — взрослый находится по отношению к детям в позиции учителя, ставя перед ними определенные

задачи и предлагая конкретные способы и действия их разрешения;

объект-субъектная модель — взрослый создает окружающую развивающую среду, своеобразный предметный мир, в котором дети действуют свободно и самостоятельно;

субъект-субъектная модель— позиция равных партнеров, включенных в общую совместную деятельность.

Все представленные модели имеют место в реальном педагогическом процессе ДОУ, а их использование зависит от необходимости решения разнообразных воспитательно-образовательных задач. В связи с этим в современных работах рассматриваются различные формы организации процесса обучения, связанные с данными позиционными моделями и подразделяющиеся соответственно на три типа:

1. Прямое знакомство детей со средствами и способами познания или отражения окружающей действительности.

2. Передача информации от детей — взрослым, когда дети действуют самостоятельно, а взрослый наблюдает за их деятельностью.

3. Равноправный поиск взрослыми и детьми как субъектами деятельности решения проблемы в ходе наблюдения, обсуждения и экспериментирования.

Организация на основе представленных моделей воспитательно-образовательной работы с детьми осуществляется посредством создания проблемно-игровых, развивающих, образовательных ситуаций.

М. В. Крулехт отмечает, что образовательная ситуация как структурная единица образовательного процесса предполагает: вариативные формы организации, охватывающие все виды детской деятельности (занятия, экскурсии, экспериментирование, игры, коллективный труд и т.д.); включение в ситуацию разного количества участников (как детей, так и взрослых); гибкое изменение тактики субъект-субъектного взаимодействия воспитателя с ребенком, обеспечивающее постепенное развитие самостоятельности, на основе чего и происходит целенаправленное интеллектуальное развитие детей дошкольного возраста и их личностное становление.

Введение в детских садах систематического обучения детей на занятиях как основной формы организации умственного воспитания дошкольников явилось важнейшим этапом развития отечественной дошкольной дидактики. А. П. Усова подчеркивала ошибочность утверждений тех педагогов, кто считал, что дошкольное обучение протекает только «во всей жизни», что ребенок-дошкольник «учится на каждом шагу», придавая тем самым занятию статус «формы организации обучения», «дидактического процесса», «организованного обучения».

В 60 — 80-е гг. XX столетия, на этапе развития теории и практики дошкольной педагогики, занятию отводилась ведущая роль в передаче знаний и умений детям, их закреплении и усвоении. Разрабатывались также все организационные моменты его проведения: структура, время проведения, частота и регулярность, обстановка и длительность, содержание, основные приемы, принципы и методы обучения. Отечественные педагоги рассматривали занятие как основную форму организации обучения, которая предполагала постановку и решение конкретной дидактической задачи. Количество занятий для различных возрастных групп определялось «Программой воспитания в детском саду». Организация их проведения требовала определения и соблюдения гигиенических норм и правильности использования педагогического инструментария — приемов, методов, средств обучения.

Основными структурными компонентами занятия являются:

организация детей, или вводная часть занятия, когда необходимо сконцентрировать внимание детей, возбудить их интерес к предстоящей деятельности;

основная часть занятия, предусматривающая собственно процесс передачи знаний детям и их активную деятельность;

заключительная часть, связанная с подведением итогов детской деятельности, анализом и оценкой выполненных детских работ.

В процессе проведения занятия педагог использует целесообразные методы и приемы обучения с целью проведения эффективного образовательного процесса. В. И.Ядэшко предлагает следующую классификацию методов и приемов обучения детей дошкольного возраста.

1. Наглядные методы включают организацию наблюдений; показ предметов, картин, иллюстраций; использование ТСО и дидактических пособий.

2. Словесные методы используют в тесной связи со словом, пояснением. С развитием наглядно-образного мышления у детей старшего дошкольного возраста показ заменяется объяснением и педагог чаще пользуется приемом объяснения, рассказа, беседы, чтения.

3. Практические методы связаны с применением знаний в практической деятельности, овладением умений и навыков посредством упражнений.

4. Игровые методы — дидактические игры, игры-драматизации, подвижные игры, эпизодические игровые приемы (загадки, упражнения-имитации, игровые действия и т.д.).

Поскольку ведущей у детей дошкольного возраста является игровая деятельность, то дидактическая игра рассматривается как специфическое средство обучения дошкольников. Отечественные исследователи 60—90-х гг. XX в. рассматривают дидактическую игру

как стимул познавательной деятельности, мотив решения дидактической задачи. Главным орудием управления педагогом познавательной деятельностью детей являются игровые правила, которые организуют детскую деятельность, развивая их самостоятельность. Дидактические игры характеризуются своеобразным способом организации воспитательно-образовательной работы с детьми. Настоящее положение связано с тем, что дидактическая игра, в отличие от занятия, предполагает не однотипность действий детей с четко выраженной учебной направленностью деятельности, а вариативность решения учебных задач и наличие значимой для дошкольника игровой мотивации. Это позволяет ребенку многократно повторять разнообразные практические операции, ощущая результаты умственных и самостоятельных практических усилий.

Современный этап развития дошкольной педагогики характеризуется тенденцией гуманизации образования, что определяет актуальное направление научных исследований, связанных с изучением личности ребенка как субъекта деятельности и нравственного поведения. При этом совершенствование педагогического процесса и повышение эффективности образовательной работы с детьми, как отмечается в работах Н.Я. Михайленко и Н.А. Коротко-вой, проходят по следующим направлениям:

• изменение форм общения с детьми (переход от авторитарных форм воздействия к общению, ориентированному на личностное своеобразие каждого ребенка и установление доверительных, партнерских отношений с ним);

• отказ от преподнесения детям политико-идеологизирован-ных конкретных сведений при ознакомлении с окружающим;

• изменение формы и содержания обучающих занятий, сокращение их числа за счет перехода с фронтальных форм проведения занятий на подгрупповые и изменения их содержательных характеристик;

• насыщение жизни детей лучшими образцами культурных произведений, ориентирующих на общечеловеческие ценности и расширяющие общий кругозор ребенка;

• изменение организации предметной среды и жизненного пространства в помещениях ДОУ для обеспечения свободной и самостоятельной творческой детской деятельности.

Современная дошкольная дидактика разрабатывает вариативные подходы к обучению детей, ориентирующие на использование инновационных методик и технологий (элементов творческого решения исследовательских задач, проблемного обучения, а также моделирования, технических средств обучения и т.д.). Для этого необходимо привлечение имеющегося личного опыта детей в процессе коллективной или индивидуальной поисковой деятельности под руководством педагога. Успешность этой деятельности

зависит от навыков общения детей и способности к взаимодействию.

Опосредованное, непрямое обучение ориентирует дошкольника на выполнение исследовательской задачи собственным способом, который выбирается каждым воспитанником в соответствии со своими возможностями и потребностями и связан с использованием различных вариантов расширения собственно «поля», «пространства» обучения ребенка, его самостоятельной исследовательской деятельности. Организация «пространства» может строиться: во-первых, как реально существующее — посредством создания материальных условий для самостановления детской личности, ее самообразования и саморазвития в специфической, специально сконструированной развивающей среде, соответствующей возрастным особенностям дошкольников; во-вторых, опосредованно — через разработку новых технологий активного взаимодействия и сотрудничества воспитателей и воспитанников и организацию разнообразных вариативных видов детской деятельности.

Первое направление организации «реального пространства» получило широкое развитие в современных исследованиях, связанных в том числе с внедрением в работу отечественных детских садов «метода М. Монтессори» и вальдорфской педагогики (антропософская концепция Р. Штейнера). Именно эти теоретические концепции построены на создании среды, развивающей и воспитывающей ребенка, служащей фоном и посредником активного взаимодействия детей и взрослых, базирующихся на претворении в жизнь личностно-ориентированной модели обучения. Под обогащенной, или развивающей, средой сегодня понимается естественная, комфортабельная, уютная, рационально организованная обстановка, насыщенная разнообразными сенсорными раздражителями и игровыми материалами, в которой возможна активная познавательно-творческая деятельность детей. Подобное пространство оказывает значительное влияние на процесс обучения ребенка. Т.И.Бабаева, Л.М.Кларина, В.А.Петровский, Л.А.Смывина, Л.П.Стрелкова выделили принципы, на которых выстроено это пространство: дистантность, обеспечивающая субъект-субъектную позицию при взаимодействии; активность; самостоятельность; стабильность—динамичность; эмоциогенность; индивидуальная комфортность; насыщенность; структурирован-ность; сочетание привычных и неординарных элементов в эстети-ческой организации среды; открытость —закрытость; учет половых и возрастных различий детей.

Выстроенная на данных принципах развивающая среда позволяет ребенку проявить собственную активность и наиболее полно реализовать присущие ему потенциальные задатки. При этом видом деятельности, который строится на свободном сотрудничестве детей друг с другом и со взрослыми, становится многовари-

антная игра как основная форма детской жизни в спроектированном пространстве. Развивающая среда, в свою очередь, становится реальным условием для проявления детской индивидуальности, самостоятельности и активности, нивелирующих излишнюю опеку и неоправданную регламентацию действий со стороны педагогов. Именно предметная среда, ее наполненность и зонирование определяют реализацию детьми своих витальных (органических), эмоциональных и познавательных потребностей, становящихся важнейшим фактором успешной социализации дошкольников и приобщения к доступному культурному наследию.

Второе направление организации «реального пространства» получает свою реализацию посредством акцентирования деятель-ностного аспекта при организации учебного процесса. В качестве основного условия активного освоения детьми дошкольного возраста культурных достижений общества рассматривается проектирование интересной, содержательной деятельности, наполненной позитивными для ребенка эмоциональными переживаниями, радостью созидания и самовыражения. Современная дошкольная психология и педагогика, признавая значимость теории ведущей деятельности для понимания механизмов развития детской личности, все-таки особо отмечает то положение, что в реальной жизни ребенок участвует не в одной, а в целой системе разнообразных видов деятельности. Поэтому для дошкольной дидактики главным становится вопрос не о виде деятельности, в которой преимущественно развивается детская личность, ибо это ведет к противопоставлению и игнорированию отдельных видов деятельности, а об использовании каждого вида детской деятельности для полноценного, динамичного развития ребенка.

Эта мысль подтверждается и работами А. В. Петровского, который особо отмечает, что целостность развития личности на каждом возрастном этапе не может определяться всего одним ведущим типом деятельности: «В качестве личностнообразующей ведущей деятельности на каждом возрастном этапе необходимо формировать комплексную, многоплановую деятельность, или, точнее, динамическую систему деятельностей, каждая из которых решает свою социальную задачу, отвечающую социальным ожиданиям, и в этой системе нет оснований выделять «ведущие» или же «ведомые» компоненты» [12].

В связи с этим в качестве центрального компонента образовательной работы с детьми следует рассматривать комплекс тех видов деятельности, которые характерны для данного возрастного этапа, а одним из наиболее перспективных направлений в дошкольной дидактике в настоящее время признается установление взаимосвязи между различными видами детской деятельности — познавательной, учебной, игровой, изобразительной, конструктивной, трудовой. Одновременно возникает настоятельная потреб-

ность организации процесса развития, воспитания и обучения дошкольников на основе целостности его познавательной деятельности.

В целом стратегия выстраивания образовательного процесса в современных ДОУ может базироваться на основе определения возможностей содержательной и технологической интеграции различных видов детской деятельности. Стремление к практической реализации данного положения должно опираться на изучение целостной структуры детского мышления, установление его специфических системообразующих связей, исследование закономерностей развития основ самосознания детей и глубинных психических образований личности, которые определяют практически все интеллектуальные проявления ребенка.

Существующие в психологической науке подходы к классификации основных видов деятельности дошкольников (Б.Г.Ананьев, С.Л.Рубинштейн и др.) ориентируют на их возможную интеграцию. Так, например, С. Л. Рубинштейн указывает на значимость триады труда, учения и игры, а Б.Г.Ананьев выделяет специфические «первичные» виды деятельности — труд, общение, познание, ориентация в которых в дошкольном детстве происходит через игру. Последняя при ближайшем рассмотрении оказывается лишь средством развития других деятельностей.

Анализ современного воспитательно-образовательного процесса в детских садах показывает, что до сих пор он остается слишком регламентированным и «заорганизованным», что значительно снижает интерес дошкольников к учению и их познавательную активность. В связи с этим, по мнению Д. Б. Эльконина, одним из наиболее интересных и значимых для дошкольного образования становится вопрос об интеграции игры и детского труда как ведущих видов деятельности дошкольников и как основы осуществления их «социального практикования». Теоретическое обоснование данной проблемы и создание соответствующей педагогической технологии позволяют реализовать идею организации личностно-ориентированного, целостного образовательного процесса в современном детском саду.

Воображение, его виды и функции. понятие творческого воображения (мария шулика) / проза.ру

Желание понять и объяснить воображение, привлекло внимание к психическим явлениям в древности, поддерживало и продолжает его пробуждать в наши дни. Большинство научных деятелей, изучающих феномен воображения придерживаются, одного и того же мнения, что воображение характерно только для человека, которое странным образом связано с деятельностью организма, будучи в то же время самым «психическим» из всех психических процессов и состояний.
До сих пор так и неизвестна настоящая природа воображения. Ученые не могут объяснить механизм воображения, его анатомо-физиологическую основу. Неизвестными остаются такие факты, как место локализации воображения в мозгу человека, с работой каких известных науке нервных органических структур оно связано.
Возникновение работы воображения нельзя свести ни к какому закону, оно является следствием схождения в одной точке, часто случайного, различных, изученных предварительно факторов.
Воображение является основой наглядно-образного мышления, позволяющего человеку ориентироваться в ситуации и решать задачи без непосредственного вмешательства практических действий. Оно во многом помогает ему в тех случаях жизни, когда практические действия или невозможны, или затруднены, или просто нецелесообразны (нежелательны) (Немов Р.С., 2005).
Воображение – это психический процесс, который заключается в способности создания новых представлений и мыслей на основе имеющегося опыта, способность представлять отсутствующий или реально не существующий образ удерживая его в сознании и мысленно манипулируя им.
По И. Канту и Хайдеггеру воображение выступает как одна из способностей души, основа познания и осознания мира (Немов Р.С., 2005).
Очень много известно о том, какое значение воображение имеет в жизни человека, как оно влияет на его психические процессы и состояния и даже на организм.
Благодаря воображению человек творит, разумно планирует свою деятельность и управляет ею. Почти вся человеческая материальная и духовая культура является продуктом воображения и творчества людей, а какое значение эта культура имеет для психического развития и совершенствования вида «homosapiens», уже достаточно хорошо известно. Воображение выводит человека за пределы его сиюминутного существования, напоминает ему о прошлом, открывает будущее.
Обладая богатым воображением, человек может «жить» в разном времени, что не может себе позволить никакое другое живое существо в мире. Прошлое зафиксировано в образах памяти, произвольно воскрешаемых усилием воли, будущее представлено в мечтах и фантазиях.
Воображение человека выражается:
1) в построении образа средств и конечного результата предметной деятельности;
2) в создании программы поведения, когда проблемная ситуация характеризуется неопределенностью;
3) в продуцировании образов, которые не программируют, а заменяют, симулируют действительность;
4) в создании образов, соответствующих описанию объекта. Имеет аналитико-синтетический характер, как и другие психические процессы (мышление, память, восприятие).
Важнейшее назначение воображения в том, что оно позволяет представлять результаты труда до его начала, тем самым ориентируя человека в процессе деятельности. Воображение позволяет принять решение даже при отсутствии должной полноты знаний, необходимых для выполнения задачи. Однако в этом и ограниченность воображения — намеченные с его помощью пути решения проблемы нередко недостаточно точны (Степанов С., 2005).
Следовательно, воображение ориентирует человека в процессе деятельности — создает психическую модель конечного или промежуточного продуктов труда, что и способствует их предметному воплощению.
Воображение тесно связано с мышлением. Подобно мышлению, оно позволяет предвидеть будущее. Так же как и мышление, воображение возникает в проблемной ситуации, т. е. в тех случаях, когда необходимо отыскать новые решения; так же как и мышление, оно мотивируется потребностями личности. Реальному процессу удовлетворения потребностей может предшествовать иллюзорное, воображаемое удовлетворение потребностей, т. е. живое, яркое представление той ситуации, при которой эти потребности могут быть удовлетворены. Но опережающее отражение действительности, осуществляемое в процессах фантазии, происходит в конкретнообразной форме, в виде ярких представлений. Таким образом, в проблемной ситуации, которой начинается деятельность, существуют две системы опережения сознанием результатов этой деятельности: организованная система образов (представлений) и организованная система понятий. Возможность выбора образа лежит в основе воображения, возможность новой комбинации понятий лежит в основе мышления. Часто такая работа идет сразу в «двух этажах», так как системы образов и понятий тесно связаны.
Когда проблемная ситуация отличается значительной неопределенностью, исходные данные с трудом поддаются точному анализу. В этом случае в действие приходят механизмы воображения.
Есть основания сделать вывод, что воображение работает на том этапе познания, когда неопределенность ситуации весьма велика. Чем более привычной, точной и определенной явится ситуация, тем меньше простора дает она фантазии. Совершенно очевидно, что для той области явлений, где основные законы выяснены, нет необходимости использовать воображение. Однако при наличии приближенных сведений о ситуации, напротив, трудно получить ответ с помощью мышления — здесь вступает в права фантазия.
Исследование воображения как специфического вида активности человеческой психики показало, что следует различать его произвольную форму (художественно-творческую, технико-изобретательскую, социально-реформаторскую, педагогическую) и непроизвольную (сновидение, галлюцинации, бред); продуктивную (создающую нечто новое) и репродуктивную (воспроизводящую элементы былого опыта); реализуемую в принципе, раньше или позже (проектирующую практические действия), принципиально нереализуемую (фантазирование), реализуемую с той или иной степенью вероятности (мечта) и реализуемую опосредованно (вовлекая людей, обладающих воображением, в сотворенную фантазией писателя, живописца, актеров «художественную реальность»); нормальную (воображение художника, инженера, социального реформатора, полководца, хирурга, шахматиста, воспитателя) и патологическую (шизофренический бред, галлюцинации, мистические видения); контролируемую знаниями и опытом (в деятельности инженера-изобретателя и рационализатора) и неконтролируемую (создание утопий, прожектерство); индивидуальную и коллективную (мифотворчески-фольклорную). Такое многообразие конкретных разновидностей воображения говорит о культурном значении его инвариантной функции — создании небытия как условия рождения новых форм бытия.
Воображать можно все что угодно и как угодно. В этом смысле воображению не положено никаких пределов и, более того, воображение является бесконечным пространством реализации человеческой свободы (Романенко Ю.М., 1998).
Существуют индивидуальные, типологические особенности воображения, связанные со спецификой памяти, восприятия и мышления человека. У одних людей может преобладать конкретное, образное восприятие мира, которое внутренне выступает в богатстве и разнообразии их фантазии. Про таких индивидов говорят, что они обладают художественным типом мышления. По предположению, он физически связан с доминированием правого полушария мозга. У других отмечается большая склонность к оперированию абстрактными символами, понятиями (люди с доминирующим левым полушарием мозга).
Воображение человека выступает как отражение свойств его личности, его психологического состояния в данный момент времени. Известно, что продукт творчества, его содержание и форма хорошо отражают личность творца. Данный факт нашел широкое применение в психологии, особенно в создании психологических личностных методик. Личностные тесты проективного типа (Тематический апперцептивный тест — ТАТ, тест Роршаха, и др.) основаны на так называемом механизме проекции, согласно которому человек в своем воображении склонен приписывать другим людям свои личностные качества и состояния. Проводя по специальной системе содержательный анализ продуктов фантазии испытуемых, психолог на его основе судит о личности человека, кому эти продукты принадлежат (Немов Р.С., 2005).
Воображение может быть 4 основных видов:
1) активное — характеризуется тем, что пользуясь им, человек по собственному желанию, усилием воли вызывает у себя соответствующие образы;
2) пассивное — образы такого воображения возникают спонтанно, помимо воли и желания человека;
3) продуктивное — в нем действительность сознательно конструируется человеком, а не просто механически копируется или воссоздается;
4) репродуктивное — ставится задача воспроизвести реальность в том виде, в каком она есть, и хотя здесь присутствует элемент фантазии, такое воображение больше напоминает восприятие или память, чем творчество.
Активное воображение может быть творческим и воссоздающим.
Творческое воображение предполагает самостоятельное создание образов, которые реализуются в оригинальных и ценных продуктах деятельности; оно — неотъемлемая сторона технического, художественного и любого иного творчества. Нередко воображение принимает форму особой внутренней деятельности, заключающейся в создании образов желаемого будущего, то есть в возникновении мечты.
Мечта — необходимое условие преобразования действительности, мотив деятельности, окончательное завершение которой по каким-либо причинам оказалось отсроченным. Воображение, имеющее в своей основе создание образов, соответствующих описанию, — воссоздающее воображение. При чтении учебной и художественной литературы, при изучении географических карт и исторических описаний необходимо с помощью воссоздающего воображения конструировать в сознании то, что отражено в этих книгах, на этих картах. Ребенку воображение дает возможность осваивать окружающий мир в игре, а взрослому — преобразовывать мир в активной творческой деятельности.
Пассивное воображение лишено действенности, для него характерно создание образов и планов, которые не воплощаются в жизнь. В этом случае воображение выступает как суррогат деятельности, с помощью которого человек уклоняется от необходимости действовать. Пассивное воображение может быть преднамеренным и непреднамеренным. Непреднамеренное пассивное воображение наблюдается при ослаблении деятельности сознания, во сне, при патологических расстройствах сознания.
Преднамеренное пассивное воображение продуцирует специально создаваемые образы (грезы), не связанные с волей, которая могла бы способствовать их воплощению в жизнь. Преобладание в воображении грез свидетельствует об определенных дефектах развития личности (Степанов С., 2005).
В жизни человека воображение выполняет ряд специфических функций. Первая из них состоит в том, чтобы представлять действительность в образах и иметь возможность пользоваться ими, решая задачи. Эта функция воображения связана с мышлением и органически в него включена. Вторая функция воображения состоит в регулировании эмоциональных состояний. При помощи своего воображения человек способен хотя бы отчасти удовлетворять многие потребности, снимать порождаемую ими напряженность. Данная жизненно важная функция особенно подчеркивается и разрабатывается в психоанализе. Третья функция воображения связана с его участием в произвольной регуляции познавательных процессов и состояний человека, в частности восприятия, внимания, памяти, речи, эмоций. С помощью искусно вызываемых образов человек может обращать внимание на нужные события. Посредством образов он получает возможность управлять восприятием, воспоминаниями, высказываниями. Четвертая функция воображения состоит в формировании внутреннего плана действий — способности выполнять их в уме, манипулируя образами. Наконец пятая функция — это планирование и программирование деятельности, составление таких программ, оценка их правильности, процесса реализации.
Творческое воображение, как уже было сказано, создание нового, оригинального образа, идеи. В данном случае слово «новый» имеет двоякое значение: различают объективно и субъективно новое. Объективно новое — идеи, не существующие в данный момент. Это новое не повторяет уже существующее, оно оригинально. Субъективно новое — новое для данного человека. Оно может повторять существующее, но об этом человек не знает. Он открывает это для себя как оригинальное, неповторимое и считает его неизвестным для других.
Творческое воображение протекает как анализ (разложение) и синтез (соединение) накопленных человеком знаний. При этом элементы, «кирпичики», из которых строится образ, занимают иное положение, иное место по сравнению с тем, какое они занимали ранее. В новом сочетании элементов и возникает новый образ.
Процесс творческого воображения имеет следующие приемы:
1) агглютинация (в переводе с греческого — склеивание) — берутся части двух или нескольких предметов, процессов и соединяются, «склеиваются» так, что получается образ нового предмета (кентавр: туловище быка, шея и голова — верхняя часть человеческого тела; русалка: туловище и голова женщины, хвост-рыбы). Так комбинируются некоторые механизмы, машины в настоящее время;
2) аналогия. Ее сущность состоит в том, что строится образ, в чем-то похожий на реально существующую вещь, живой организм, действие. На принципе аналогии возникла специальная область знания и инженерного дела — бионика. Творческие образы создаются также при помощи акцентирования и преувеличения (в художественном творчестве). Прием преувеличения (преуменьшения) несколько отличен от акцентирования. Если акцентирование — подчеркивание части объекта, заострение, обнажение ее, то преувеличение (преуменьшение) распространяется на весь объект, на всю ситуацию («Гулливер у лилипутов», «Гулливер у великанов», «Белоснежка и семь гномов». Этот прием широко использован в народных сказках, былинах, когда герой изображается могучего сложения, со сверхчеловеческой силой, что позволяет ему вести борьбу с целым вражеским войском);
3) типизация (выражение общего в типичном). Художники, писатели, скульпторы в большей мере опираются именно на нее, отражая типичное в единичном.
Тот или иной прием создания творческих образов используется в зависимости от цели, стоящей перед человеком, от материала, содержания фантазии, от богатства знаний. Например, в инженерном деле большее значение приобретает аналогия, в изобразительной деятельности — акцентирование, типизация, в литературном труде — типизация.
Творческое воображение является необходимым компонентом и основой всех видов творческой деятельности человека. В зависимости от предмета, на который направлено воображение, различают научное, художественное, технологическое воображение. Примером творческого воображения в науке, например, являются своеобразные образы-понятия, в которых в наглядной форме проступает определенное понятие. В химии — это формула вещества, то есть специфический образ в виде рисунка дает полную характеристику данного вещества, указывает порядок связи атомов в молекуле и структуру их расположения в пространстве. В физике — это наглядная модель строения атома, в биологии — модель, образ молекулы белка и т.д.
Воображение стремится стать творческим: действенным, активным и преображающим то, на что направлена деятельность этого воображения; его построения стремятся воплотиться в жизнь.
Л.С.Выготский (1987) разделяет мечтательность и творческое воображение: «При своей нормальной и полной форме воля кончается действием, но у людей нерешительных и безвольных колебания не кончаются никогда или же решение остается без исполнения, неспособным осуществиться и подтвердиться практически. Творческое воображение в полной своей форме стремится внешним образом подтвердить себя таким делом, которое существует не только для самого творца, но и для всех других. Напротив, у чистых мечтателей воображение остается во внутренней их сфере в плохо обработанном состоянии и не воплощается в художественном или практическом изобретении. Мечтательность представляет эквивалент слабоволия, и мечтатели не способны проявить творческое воображение». Здесь мечтательность сравнивается с безволием, а творческое воображение – с волей.
Идеал, как построение творческого воображения, является жизненной силой только тогда, когда руководит действиями и поступками человека, стремится к воплощению. Таким образом, формирование воображения имеет общее значение, отражающееся на всем поведении человека (Суворова И.В., 1998).
Творческое воображение в своем полном развитии проходит через два периода, отделенные критическою фазою: период самобытности или приготовления, критический момент и период окончательного составления, представляющегося в разных видах.
Известно, как много людей, оставивших о себе великую память в науке, в политике, в механических изобретениях или в промышленности, начинали с посредственных опытов в музыке, живописи и особенно в поэзии. Толчок к изобретательности не направил ее сразу по надлежащему пути. Шла подражательная работа в надежде на изобретение. Сказанное выше о хронологических условиях развития воображения избавляет нас от необходимости останавливаться на этом случае. Потребность творить шла сначала по линии наименьшего сопротивления, где она находила. уже некоторый приготовленный материал; но чтобы достигнуть полного самосознания, для нее нужно было больше времени, больше знаний, большего запаса опытности.
Одним из первых психологов, изучавших эти процессы, был Т. Рибо. В своей книге «Творческое воображение» он выделил две основные операции: диссоциацию и ассоциацию. Диссоциация — отрицательная и подготовительная операция, в ходе которой раздробляется чувственно данный опыт. В результате такой предварительной обработки опыта элементы его способны входить в новое сочетание (Романенко Ю.М., 1997).
Диссоциация — самопроизвольная операция, она проявляется уже в восприятии. Как пишет Т. Рибо, на одну и ту же лошадь художник, спортсмен, торговец и равнодушный зритель смотрят по-разному: «качество, занимающее одного, не замечается другим». Таким образом, вычленяются отдельные единицы из целостной, образной структуры. Образ «подвергается непрестанной метаморфозе и обработке по части устранения одного, прибавления другого, разложения на части и утраты частей». Без предварительной диссоциации творческое воображение немыслимо. Диссоциация — первый этап творческого воображения, этап подготовки материала. Невозможность диссоциации — существенное препятствие для творческого воображения.
Ассоциация — создание целостного образа из элементов вычлененных единиц образов. Ассоциация дает начало новым сочетаниям, новым образам. Кроме того, существуют и другие интеллектуальные операции, например способность мыслить по аналогии с частным и чисто случайным сходством. Так, аборигены Австралии называли книгу «раковиной» только потому, что она открывается и закрывается: подобное стремление одушевить все Рибо сводил к двум типам: олицетворение и преобразование (метаморфоза).
Олицетворение состоит в стремлении одушевить все, предположить во всем, в чем есть признаки жизни, и даже в безжизненном, желание, страсть и волю. Олицетворение — неиссякаемый источник мифов, суеверий, сказок и т.д.
Творческое воображение отдельных лиц не следует рассматривать в изоляции их от связи с окружающим миром и другими людьми. Творческий субъект включен в сферу предметов, ценностей, идей и понятий, созданных данной культурой, он всегда опирается на то, что уже было сделано до него, в этом залог прогресса.
Важными условиями для творческого воображения являются его целенаправленность, то есть сознательное накопление научной информации или художественного опыта, построение определенной стратегии, предвидение предполагаемых результатов; продолжительное «погружение» в проблему.
Е.И. Игнатьев, изучая вопросы творческого воображения, приходит к выводу о возможности возникновения своеобразной творческой доминанты у тех, кто глубоко охвачен творческой работой. Появление такой доминанты ведет к усилению наблюдательности, настойчивому поиску материалов, повышению творческой активности и продуктивности воображения.
Интересной особенностью творческого воображения является то, что процесс этот не похож на планомерный, непрерывный поиск нового образа. Усиление творческой продуктивности сочетается с периодами спада творческой активности.
Многие исследователи пытаются разобраться, что же предшествует вспышке творческой активности, и приходят к выводу, что в этом плане особое значение имеет своеобразный период заторможенности, период внешней бездеятельности, когда в подсознании происходят процессы, которые в сознании не формируются. Умственная активность не прекращается в период такого затишья, работа творческого воображения продолжается, но в сознании не отражается. Такие спокойные периоды некоторые авторы называют заторможенным состоянием транса («интервалы вынашивания», когда происходит перегруппировка информации, которая была уже усвоена). После такого внешнего «бездействия» происходит мгновенно процесс окончательного решения проблемы, внезапного рождения творческого образа, возникает ответ на давно мучивший вопрос.
Таким образом, воображение — это необходимый элемент творческой деятельности человека, выражающийся в построении образа продуктов труда, а также обеспечивающий создание программы поведения в тех случаях, когда проблемная ситуация характеризуется неопределенностью. Вместе с тем воображение может выступать как средство создания образов, не программирующих активную деятельность, а заменяющих ее.
Первое и важнейшее назначение воображения как психического процесса заключается в том, что оно позволяет представлять результат труда до его начала, представлять не только конечный продукт труда (например, стол в завершенном виде как готовое изделие), но и его промежуточные продукты (в данном случае те детали, которые надо последовательно изготовить, чтобы создать стол).
Течение творческого процесса предполагает возникновение множества ассоциаций (однако их актуализация отличается оттого, что наблюдается в процессах памяти).
Специфическая особенность творческого воображения заключается в том, что оно отклоняется от привычного хода ассоциаций, подчиняя его тем эмоциям, мыслям, стремлениям, которые преобладают в данный момент в психике художника. И хотя механизм ассоциаций остается тем же (ассоциации по сходству, смежности или контрасту), отбор представлений определяется именно этими детерминирующими тенденциями.
Список используемой литературы:
1.Берулава М. Н. Развитие творческих способностей личности в аспекте гуманизации образования. // Гуманизация образования.- М. –С., 1998, №1.
2.Выготский Л. С. История развития высших психических функций. // Собрание сочинений.- Т.3.- М., 1983..
3.Выготский Л. С. Проблема возраста. //Собрание сочинений.- Т.4.- М., 1984.
4.Выготский Л.С. Воображение и его развитие в детском возрасте. // Хрестоматия по психологии. – М.: Просвещение, 1987
5.Выготский Л.С. Развитие личности и мировоззрение ребенка. // Психология личности. Тексты.-М., 1982
6.Гурова Л. Л, Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности. // вопросы психологии.- 1991.- №6.
7.Немов Р.С. Психология. – М.: Просвещение, 1994. Книга I.
8.Речинская Е.Г., Сошина Е.А. Развитие творческого воображения младших школьников – М.: Владос, 1999

Рецензии

Оцените статью
Добавить комментарий