Решение Арбитражного Суда Ивановской области от 21 января 2008 г. N А17-4225/2007 Суд удовлетворил требования истца о защите деловой репутации и взыскании с ответчика компенсации, поскольку доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующих действительности

Решение Арбитражного Суда Ивановской области
от 21 января 2008 г. N А17-4225/2007

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации независимых текстильных предприятий ТДЛ

К Редакции газеты «Иваново-Вознесенск», Редакции Интернет-газеты «Курсив-Иваново», ЗАО «Семью Семь Медиа», Региональной общественной организации «Ивановский союз независимых журналистов», Г.А.Н., С.

о защите деловой репутации и взыскании нематериального вреда в сумме 5000 000 рублей при участии в заседании: от истца: К..- по довер. от 01.08.2007, от ответчиков: От редакции газеты «Иваново-Вознесенск»- К.-. по дов. от 18.09.07, Г. — по дов. от 18.09.2007 года, От ЗАО «Семью Семь Медиа»: К.- генеральный директор, От Г.- Г. — паспорт..

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилась Ассоциация независимых текстильных предприятий ТДЛ с исковым заявлением к Редакции газеты «Иваново-Вознесенск», Редакции Интернет-газеты «Курсив-Иваново», ЗАО «Семью Семь Медиа», Региональной общественной организации «Ивановский союз независимых журналистов», Г.А.Н., С. о защите деловой репутации и взыскании нематериального вреда в сумме 5000 000 рублей

Исковые требования истца заключаются в следующем.

В выпуске газеты «Иваново-Вознесенск» N 14 (693) от 17-23 апреля 2007 года в рубрике «Скандал» была опубликована статья «Как банкротили «Ивчесмаш».

В выпуске N 23 (702) от 19-25 июня 2007 года также в рубрике «Скандал» опубликовано несколько статей под заголовками «Против бывшего руководства ОАО «Ивчесмаш» возбуждено уголовное дело» и «Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства»

Все указанные выше статьи подготовлены одним автором, подписавшимся как «Виктор Петров», и являются продолжением одной темы, о чем есть соответствующая ссылка в тексте более поздней статьи «Против бывшего руководства ОАО «Ивчесмаш» возбуждено уголовное дело».

В статье «Как банкротили «Ивчесмаш» опубликованы следующие не соответствующие действительности, по мнению истца, сведения, наносящие ущерб деловой репутации Ассоциации ТДЛ.:

1. «После введения конкурсного производства на крупнейшем ивановском предприятии, выяснилось, что платить по его долгам нечем — основные активы накануне банкротства «ушли». В известном направлении».

2. Неясные намеки о том, в каком направлении «ушли» и кто «прибрал к рукам» основные активы предприятия раскрываются, по мнению истца, во втором абзаце статьи: «…история со всеми признаками умышленного банкротства, прямым ущербом, государству, акционерам, и кредиторам завода и даже шантажом и угрозами может показаться невероятной. Тем более что тень ложится на одну из самых развитых и европейски продвинутых групп предприятий».

3. «от деятельности Ассоциации кредиторам…могут быть нанесены убытки в размере 17 млн. рублей» В газете в этой фразе делается ссылка, что эта информация дается по сведениям конкурсного управляющего Саврасова СИ..

4. Под заголовком «Интересные совпадения» в статье опубликованы не соответствующие по мнению истца действительности сведения об аффилированности Ассоциации ТДЛ и перечисленных в статье лиц:

«При проверке всех этих сделок управляющего не могло не заинтересовать полное совпадение адресов аффилированных лиц. Судите сами. ООО «ТДЛ Энерго» зарегистрировано по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д.94. По этому же адресу зарегистрирован и «независимый» оценщик П. В.Н., который проводил оценку всех зданий, проданных ООО «Инторггрупп». По этому же адресу находится всем известная «Ассоциация ТДЛ», в которой работает и господин К., он оке генеральный директор ООО «Инторггрупп».

Понятие аффилированных лиц содержится в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении деятельности на товарных рынках». Факт регистрации по одному юридическому адресу не является достаточным основанием для установления аффилированности лиц. Истец полагает, что автором не доказан факт аффилированности указанных в статье лиц.

Сведения о том, что «господин К., он же генеральный директор ООО «Инторггрупп» работает в Ассоциации ТДЛ» также недостоверны, поскольку К. не работает и никогда не работал в Ассоциации ТДЛ.

Публикация сведений недостоверных и не проверенных, как того требуют статьи 49 и 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» является злоупотреблением правом на распространение информации, способствует неправомерному распространению слухов под видом достоверных сообщений и дискредитирует по утверждению истца Ассоциацию ТДЛ.

Необоснованное, бездоказательное, не подкрепленное расчетами утверждение о возможности нанесения убытков кредиторам ОАО «Ивчесмаш» Ассоциацией ТДЛ, опубликованное в оспариваемой статье, умышлено излагается в качестве итога ко всем вышеизложенным в статье сведениям, чтобы создать крайне негативное отношение к Ассоциации ТДЛ, как к организации, причастной к якобы имевшим место преднамеренному банкротству ОАО «Ивчесмаш», нанесению ущерба предприятию, угрозам арбитражному управляющему.

Статья «Против бывшего руководства «Ивчесмаш» возбуждено уголовное дело» является продолжением указанной выше статьи и также содержит непроверенные и недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Ассоциации ТДЛ. В этой статье повторно опубликованы не соответствующие действительности сведения о том, что «Калабин работает в Ассоциации».

Далее в статье опубликована информация о том, что «.. представителем (саморегулируемой) организации в Ивановской области является Ш., конкурсный управляющий подконтрольной Ассоциации ТДЛ «Томны».

Заявитель считает, что факты нарушения законодательства, в том числе незаконное влияние на деятельность других лиц проверяются в установленном законом порядке по заявлению заинтересованных лиц компетентными органами (органы внутренних дел, прокуратура) и при подтверждении таких фактов судом выносятся обвинительные приговоры. Публикация недостоверной информации при отсутствии установленных компетентными органами фактов, при отсутствии документов, надлежащим образом подтверждающих факты нарушения Истцом действующего законодательства, непоправимо умаляет деловую репутацию Истца.

Опубликование подобных порочащих деловую репутацию необоснованных выводов нарушает права Истца, компрометирует его в глазах не только деловых партнеров Истца, но и всей общественности.

Статья «Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства» содержит текст заявления некоего кредитора в прокуратуру Ивановской области. Факт распространения в средствах массовой информации текста данного заявления, по которому прокуратурой еще не проведены проверочные мероприятия и изложенные в не м факты не установлены в установленном порядке (то есть утверждать достоверность указанных в заявлении (и в оспариваемой статье) сведений явно преждевременно), является по мнению истца порочащими его деловую репутацию.

Все эти сведения, опубликованные в газете «Иваново-Вознесенск» истец считает недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, просит суд обязать редакцию газеты опубликовать опровержение вышеуказанных сведений и взыскать в качестве компенсации нематериального вреда с редакции газеты 1000 000 рублей и с автора статей Г. — 1 000 000 рублей.

Редакция Интернет-газеты «Курсив Иваново» (зарегистрирована Министерством РФ по делам, печати телерадиовещания и средств массовой коммуникации. Свидетельство N 77-4409 от 2 марта 2001 г. Учредитель: Ивановский союз независимых журналистов. Редактор: М.), одновременно в один день с выходом в свет оспариваемых статей опубликовала на своем Интернет-сайте www.cursiv.ru две статьи, содержащие опубликованные в газете «Иваново-Вознесенск» сведения из оспариваемых статей, а именно:

17 апреля 2007 года на сайте Интернет-газеты «Курсив Иваново» размещена статья «О том, как бизнесмен З. спер «Ивчесмаш» (копирующая текст статьи «Как банкротили «Ивчесмаш»).

19 июня 2007 года — статья «О том, как бизнесмен З. спер «Томну» (копирующая текст статей «Против бывшего руководства ОАО «Ивчесмаш» возбуждено уголовное дело» и «Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства»).

Заголовки указанных статей, бездоказательно и без лишней скромности, по мнению истца, обвиняют руководителя Ассоциации ТДЛ в хищении чужого имущества. Тем более, что при предоставлении письменного отзыва редакция Интернет-газеты «Курсив-Иваново» указала,, что слово «спер» понимается как «украл».

Истец указал, что так как Интернет-газета опубликовала оспариваемые им статьи из газет «Иваново-Вознесенск», то он просит признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию те же фразы, что и по вышеуказанным статьям в газете Иваново-Вознесенск». Дополнительно истец не согласен с авторскими заголовками, утверждающими, что бизнесмен З. (руководитель ассоциации ТДЛ) спер (т.е. украл) «Томну» и «Ивчесмаш», т.к. факт хищения подтверждается только вступившим в законную силу решением суда..

Говоря о правовых основаниях своих требований истец ссылается на следующие нормы материального права.

Редакция Интернет-газеты «Курсив Иваново», также как и Редакция областной газеты «Иваново-Вознесенск», является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям в соответствии со ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации». Каждый из Ответчиков, используя принадлежащие им ресурсы, одновременно в один день (соответственно, 17 апреля 2007 года и 19 июня 2007 года) распространил для оповещения широкого круга читателей недостоверную информацию об Истце, порочащую его деловую репутацию.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

В пункте 2 статьи 150 ГК РФ предусматривается возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в статье 12 ГК РФ, а также иных способов, установленных ГК РФ и другими законами, если существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускает такую защиту.

Деловая репутация относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что при умалении деловой репутации юридического лица оно не лишено права на защиту нарушенного нематериального права в виде предъявления требования возмещения нематериального вреда путем выплаты причинителем вреда денежной компенсации.

Тексты указанных статей, опубликованных Ответчиками на страницах газеты «Иваново-Вознесенск» и на Интернет-сайте www.cursiv.ru содержат утверждения о нарушении Ассоциацией ТДЛ действующего законодательства и характеризуют ее как недобросовестное юридическое лицо, что не соответствует действительности, тем самым наносится вред деловой репутации Ассоциации ТДЛ, широко известной не только в регионе, но и за рубежом как стабильно развивающийся текстильный холдинг и надежный деловой партнер.

Достоверность опубликованных в статьях сведений не была проверена Ответчиками в нарушение требований Закона РФ «О средствах массовой информации» (ст. 49 и 51), что способствовало злоупотреблению правом на распространение информации и неправомерному распространению слухов под видом достоверных сообщений. Нарушение Ответчиками указанных требований Закона свидетельствует о противоправном и виновном поведении Ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150 и 152 ГК РФ, истец считает правомерным предъявление к Ответчикам требования о соразмерной денежной компенсации за распространение сведений, умаляющих деловую репутацию юридического лица в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь пунктами 2,3,4,5,7,9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; статьями 19,43,44,49,51,56 и 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» N 2124-1 от 27.12.1991 (в ред. от 16.10.2006); пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подпунктом 4 пункта1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской федерации, статьями 4,33 (ч. 1 п.5),90-92,125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ассоциация независимых текстильных предприятий ТДЛ просит арбитражный суд Ивановской области:

Обязать Редакцию областной газеты «Иваново-Вознесенск» опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Ассоциации независимых текстильных предприятий ТДЛ, содержащиеся в опубликованных в выпуске газеты «Иваново-Вознесенск» N 14 (693) от 17-23 апреля 2007 года статье «Как банкротили «Ивчесмаш», а также в выпуске N 23 (702) от 19-25 июня 2007 года статьях «Против бывшего руководства ОАО «Ивчесмаш» возбуждено уголовное дело» и «Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства» путем опубликования опровержения за счет Редакции в областной газете «Иваново-Вознесенск».

Обязать Редакцию Интернет-газеты «Курсив Иваново» удалить с Интернет-сайта www.cursiv.ru статьи «О том, как бизнесмен З. спер «Ивчесмаш» от 17.04.2007, «О том, как бизнесмен З. спер «Томну» от 19.06.2007.

Обязать Редакцию Интернет-газеты «Курсив Иваново» опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Ассоциации независимых текстильных предприятий ТДЛ, содержащиеся в опубликованных ей на Интернет-сайте www.cursiv.ru статьях «О том, как бизнесмен З. спер «Ивчесмаш» от 17.04.2007, «О том, как бизнесмен

З. спер «Томну» от 19.06.2007 путем опубликования опровержения за счет Редакции на Интернет-сайте www.cursiv.ru.

4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца компенсацию за распространение сведений, умаляющих деловую репутацию юридического лица в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

5. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчики — редакция газеты «Иваново-Вознесенск», ЗАО «Семью Семь Медиа» (учредитель указанной газеты) и автор статей Г. с исковыми требованиями истца не согласны по следующим основаниям.

В отношении первой оспариваемой фразы, что «После введения конкурсного производства на крупнейшем ивановском предприятии, выяснилось, что платить по его долгам нечем — основные активы накануне банкротства «ушли». В известном направлении» ответчики полагают, что эта фраза не относима к истцу, так как в статье нигде не указывается, что активы ушли в ассоциацию ТДЛ. Кроме того, ответчики не усматривают, что эта фраза порочит репутацию истца.

В отношении второй оспариваемой фразы, что «…история со всеми признаками умышленного банкротства, прямым ущербом, государству, акционерам, и кредиторам завода и даже шантажом и угрозами может показаться невероятной. Тем более что тень ложится на одну из самых развитых и европейски продвинутых групп предприятий». Ответчики полагают, что здесь также нет ссылки на гстца, т.к. ассоциация ТДЛ не упоминается и в этой фразе. Кроме того, ответчики пояснили, что выражение «бросает тень» по словарю Ожегова употребляется в переносном значении как «бросает подозрения в чем-нибудь», следовательно не может быть утверждением о фактах, а является мнением, предположением. Мнения и предположения не могут быть опровергнуты.

В отношении фразы следующего содержания: «При проверке всех этих сделок управляющего не могло не заинтересовать полное совпадение адресов аффилированных лиц. Судите сами. ООО «ТДЛ Энерго» зарегистрировано по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д.94. По этому же адресу зарегистрирован и «независимый» оценщик П., который проводил оценку всех зданий, проданных ООО «Инторггрупп». По этому же адресу находится всем известная «Ассоциация ТДЛ», в которой работает и господин К., он же генеральный директор ООО «Инторггрупп» ответчики согласны, что данные фразы являются утверждением о фактах, но эти утверждения не являются порочащими. В том числе не носит порочащего характера и фраза о том, что «Представителем саморегулируемой организации в Ивановской области является Шухтина, конкурсный управляющий подконтрольной ассоциации ТДЛ «Томны».

В отношении сведений, которые опубликованы в статье под заголовком «Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства» опубликовано письменное заявление Тихомировой в прокуратуру. Ответчики полагают, что рассматривать заявление в прокуратуру как утверждение о фактах нельзя, т.к. редакция указала, что это публикуется заявление одного из кредиторов в прокуратуру и эти сведения подлежат проверке.

В отношении фразы о том, что от деятельности Ассоциации кредиторам, самым крупным из которых является государство, могут быть нанесены убытки в размере 17 млн. рублей» ответчики пояснили, что в статье имеется ссылка на автора этих слов- конкурсного управляющего, коим является С. СИ.. Кроме того, эта фраза не является утверждением о фактах, а является мнением, предположением конкурсного управляющего, что «по его подсчетам, могут быть нанесены убытки».

В связи с чем ответчики просили в иске отказать в полном объеме.

Дополнительно ответчики пояснили, что в случае удовлетворения требований истца ( полного или частичного) они считают заявленные требования о компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца, не соразмерными причиненному вреду и могущими привести к закрытию средства массовой информации, что является ущемлением свободы массовой информации.

Ответчик -Интернет-газета «Курсив-Иваново» ( учредитель РОО «Ивановский союз независимых журналистов») заявили о рассмотрении спора без их участия, пояснив, что перепечатали указанные спорные статьи из газеты «Иваново-Вознесенск» со ссылкой на автора., изменив только заголовки статей. Ответчики пояснили, что в заголовках слово «Спер» означает «Украл».

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее. В выпуске газеты «Иваново-Вознесенск» N 14 (693) от 17-23 апреля 2007 года в рубрике «Скандал» была опубликована статья «Как банкротили «Ивчесмаш».

В выпуске N 23 (702) от 19-25 июня 2007 года также в рубрике «Скандал» опубликовано несколько статей под заголовками «Против бывшего руководства ОАО «Ивчесмаш» возбуждено уголовное дело» и «Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства»

Все указанные выше статьи подготовлены одним автором, подписавшимся как «Виктор Петров». Как установлено, имя П. является псевдонимом и автором обжалуемых статей является Г.

Редакция областной газеты «Иваново-Вознесенск», зарегистрированна Центральным региональным управлением Госкомпечати РФ 02 сентября 1999 года под регистрационным номером Т-1450, юридическим лицом не является. Учредителем данного средства массовой информации является ЗАО «Семью Семь Медиа».

В вышеуказанных статьях имеют место быть фразы, которые истец указывает в своем исковом заявлении и которые просит признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

Редакция Интернет-газеты «Курсив Иваново» (зарегистрирована Министерством РФ по делам, печати телерадиовещания и средств массовой коммуникации. Свидетельство N 77-4409 от 2 марта 2001 г. Учредитель: Ивановский союз независимых журналистов. Редактор: Владимир Рахманъков), одновременно в один день с выходом в свет оспариваемых статей опубликовала на своем Интернет-сайте www.cursiv.ru две статьи, содержащие опубликованные в газете «Иваново-Вознесенск» сведения из оспариваемых статей а именно:

17 апреля 2007 года на сайте Интернет-газеты «Курсив Иваново» размещена статья «О том, как бизнесмен З. спер «Ивчесмаш» (копирующая текст статьи «Как банкротили «Ивчесмаш»).

19 июня 2007 года — статья «О том, как бизнесмен З. спер «Томну» (копирующая текст статей «Против бывшего руководства ОАО «Ивчесмаш» возбуждено уголовное дело» и «Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства»). Обе статьи содержат ссылку на автора-Виктора Петрова.

Заголовки указанных статей изменены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом , к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В связи с тем, что у оспариваемых статей имеется автор, средства массовой информации, в которых распространены обжалуемые сведения, не являются юридическими лицами и в одной из оспариваемых фраз имеет место быть ссылка на источник информации -конкурсного управляющего, круг ответчиков определен верно, а именно: редакции газет «Иваново-Вознесенск», и Интернет-газеты «Курсив-Иваново», их учредители — ЗАО «Семью Семь Медиа» и РОО «Ивановский союз независимых журналистов» соответственно, автор статей- А. Г., и источник информации по одной из оспариваемых фраз -конкурсный управляющий Саврасов СИ.

В целях защиты деловой репутации юридического лица установлен специальный способ защиты- опровержение порочащих, не соответствующих действительности и распространенных сведений. Использование указанного способа поставлено в зависимость от наличия совокупности следующих условий:

1. Сведения должны быть распространены Сведения должны содержать сообщения о фактах.

Сведения не должны соответствовать действительности.

Сведения должны быть порочащими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, указанных им в иске и обязании опубликования опровержения подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец представил бесспорное доказательство того, что оспариваемые им сведения были распространены, данный факт не отрицается и ответчиками.

Проанализировав и оценив содержание обжалуемой информации, размещенной в оспариваемых статья, суд установил следующее.

В отношении первой оспариваемой фразы, что «После введения конкурсного производства на крупнейшем Ивановском предприятии, выяснилось, что платить по его долгам нечем — основные активы накануне банкротства «ушли». В известном направлении» суд полагает, что в статье прямо не указано, что данные сведения относятся именно к ассоциации ТДЛ, так как в статье нигде не указывается, что активы ушли в ассоциацию ТДЛ. Иски по делам данной категории могут предъявлять только граждане и юридические лица, в отношении которых распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения.

В отношении второй оспариваемой фразы, что «…история со всеми признаками умышленного банкротства, прямым ущербом, государству, акционерам; и кредиторам завода и даже шантажом и угрозами может показаться невероятной. Тем более что тень ложится на одну из самых развитых и европейски продвинутых групп предприятий», суд полагает, что здесь также нет ссылки на истца, т.к. ассоциация ТДЛ не упоминается и в этой фразе. Кроме того, данную фразу нельзя расценивать как утверждение о фактах, так как выражение «бросает тень» по словарю Ожегова употребляется в переносном значении как «бросает подозрения в чем-нибудь». Следовательно, речь идет не об утверждении о фактах, а является мнением, предположением. Мнения, суждения и предположения не могут быть опровергнуты, так как не являются утверждением о фактах.

. В отношении фразы следующего содержания: «При проверке всех этих сделок управляющего не могло не заинтересовать полное совпадение адресов аффилированных лиц. Судите сами. ООО «ТДЛ Энерго» зарегистрировано по адресу: г. Иваново, пр. Строителей, д.94. По этому же адресу зарегистрирован и «независимый» оценщик П., который проводил оценку всех зданий, проданных ООО «Инторггрупп». По этому же адресу находится всем известная «Ассоциация ТДЛ», в которой работает и господин К., он же генеральный директор ООО «Инторггрупп» суд согласен, что данные фразы являются утверждением о фактах, но эти утверждения не носят порочащего характера, даже если предположить, что все указанные сведения не соответствуют действительности.. В том числе не носит порочащего характера и фраза о том, что «Представителем саморегулируемой организации в Ивановской области является Шухтина, конкурсный управляющий подконтрольной ассоциации ТДЛ «Томны». В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под порочащими понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Сам факт, являются ли перечисленные в статье лица аффилированными или таковыми не являются, не нарушает ни нормы права, ни говорят о нечестном поступке или нарушении обычаев делового оборота.

В отношении фразы о том, что от деятельности Ассоциации кредиторам, самым крупным из которых является государство, могут быть нанесены убытки в размере 17 млн. рублей» ответчиком является конкурсный управляющий, так как в статье имеется ссылка на автора этих слов., коим является Саврасов СИ.. Данная фраза не является утверждением о фактах, а является мнением, предположением конкурсного управляющего, что «по его подсчетам, могут быть нанесены убытки».Как суд уже указал выше, мнения или суждения не подлежат опровержению, так как не являются утверждением.

В отношении сведений, которые опубликованы в статье под заголовком «Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства» опубликовано письменное заявление одного из кредиторов ( как установлено судом Тихомировой) в прокуратуру. В этой статье содержатся утверждения о фактах в отношении Ассоциации ТДЛ следующего содержания:

«В 2003 г. предприятие стало работать на давальческом сырье, которое давалось на обработку предприятиями, входящими в небезызвестную «Ассоциацию ТДЛ». При этом стоимость обработки была заведомо занижена, т.е. выручки от переработки было недостаточно для покрытия всех расходов предприятия, в первую очередь налоговых платежей. Снабжение запасными частями оборудования фабрики происходило также организациями, которые входили в «Ассоциацию ТДЛ», но уже по завышенным ценам.

В результате «Томна» была вынуждена покрывать дефицит бюджета, привлекая займы сторонних организаций, которые по странному стечению обстоятельств также входили в «Ассоциацию ТДЛ». Расплачивалась «Томна» своими векселями. В результате всех этих махинаций искусственно создавалась неплатежеспособность предприятия, не платились налоги. Занижая стоимость обработки, «ТДЛ» имела выгодное положение на рынке за сче т низких цен. Когда была накоплена достаточная задолженность перед аффилированными структурами «ТДЛ», «Томна» стала расплачиваться своим имуществом, в частности основными корпусами и производственным оборудованием. Но производство работу не прекращало, так как схема работы позволяла занижать стоимость ткани и не платить налоги. Руководство «ТДЛ» решило сдать все выкупленное имущество в аренду «Томне», тем самым еще больше увеличивая кредиторскую задолженность предприятия. На «Томне» остались только рабочие, непроизводственная и социальная сфера и долги. Когда сумма долгов перед «ТДЛ» стала больше долгов по налогам, предприятие-должник подае т на банкротство. Это было выгодно по тем причинам, что, ведя производственную деятельность, должник наращивал внеочередную кредиторскую задолженность. Таким образом при продаже имущества все деньги получал нужный кредитор, а именно «Ассоциация ТДЛ». На собрании кредиторов решения о продолжении производственной деятельности принимали организации, входящие в «Ассоциацию ТДЛ»

В данном тексте содержатся утверждения о конкретных фактах в отношении заявителя -ассоциации ТДЛ. Содержащиеся утверждения имеют порочащий характер, так как сведения содержат утверждения о нарушении ассоциацией ТДЛ действующего законодательства. Заявление, опубликованное в СМИ, подавалось одним из кредиторов в Прокуратуру, в связи с чем автором заявления излагались факты о нарушении норм закона, о «махинациях», которые говорят о действиях юридических лиц, направленных и приведших к умышленному банкротству предприятия. Порочащий характер изложенных сведений очевиден.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщение о предполагаемом или совершенном, по его мнению преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не найдут подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского Кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию.

Сообщение указанных сведений лицам, органам, на которые в силу закона не возложена обязанность их проверки, является распространением.

Достоверность вышеуказанных сведений, опубликованных в СМИ, не была подтверждена ни на момент публикации, ни на момент вынесения настоящего судебного решения. Достоверность сведений о совершении лицом преступления подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Не состоятельна ссылка ответчиков на то, что ими в газете было указано, что данная информация будет проверяться прокуратурой, в связи с чем ответчики считают, что сведения нельзя рассматривать как утверждение о фактах.

Исходя из оспариваемого текста, речь идет о конкретных изложенных фактах в отношении Заявителя по настоящему делу, сведения о фактах распространены неограниченному кругу читателей, сведения носят порочащий характер, доказательств их достоверности в материалы дела не представлено.

Следовательно, имеется вся совокупность обстоятельств для удовлетворения иска о защите деловой репутации в указанной части.

В отношении сведений, опубликованных в Интернет-газете «Курсив-Иваново», то как установлено судом 17 апреля 2007 года на сайте Интернет-газеты «Курсив Иваново» размещена статья «О том, как бизнесмен З. спер «Ивчесмаш» (копирующая текст статьи «Как банкротили «Ивчесмаш») и 19 июня 2007 года — статья «О том, как бизнесмен З. спер «Томну» (копирующая текст статей «Против бывшего руководства ОАО «Ивчесмаш» возбуждено уголовное дело» и «Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства»). Обе статьи содержат ссылку на автора-Виктора Петрова. Следовательно, ответственность за тексты самих статей ложится на их автора.

Редакцией Интернет-газеты «Курсив-Иваново» изменены заголовки статей: «О том, как бизнесмен З. спер «Ивчесмаш» и «О том, как бизнесмен З. спер «Томну». Господин «З., как установлено судом, является руководителем Ассоциации независимых текстильных предприятий ТДЛ. В отзыве ответчик указал, что слово «спер» означает «украл». Таким образом, заголовки названных статей утверждают о совершении руководителем ассоциации ТДЛ преступления.: Бизнесмен З. украл «Томну» и «Ивчесмаш», а о том, как он это сделал излагается в оспариваемых статьях. Данные заголовки содержат утверждения, которые носят порочащий характер. Доказательством совершения преступления, как уже было указано судом, является приговор суда, вступивший в законную силу. Никаких доказательств об истинности данного утверждения редакцией Интернет-газеты «Курсив-Иваново» не представлено.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридических лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Довод заявителя о невозможности компенсации юридическому лицу морального вреда не принимается во внимание, ибо в рассматриваемом случае суд имеет право произвести компенсацию вреда, причиненного деловой репутации Заявителя, что не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 12,152 ГК РФ, ст.ст. 56,57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.07.2002), ст.ст. 167-170,174 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в областной еженедельной газете «Иваново-Вознесенск» в статье » Прокуратура проверит «Томну» на предмет умышленного банкротства» и в Интернет-газете «Курсив-Иваново» в статье «О том, как бизнесмен З. спер «Томну» следующего содержания: «В 2003 г. предприятие стало работать на давальческом сырье, которое давалось на обработку предприятиями, входящими в небезызвестную «Ассоциацию ТДЛ». При этом стоимость обработки была заведомо занижена, т.е. выручки от переработки было недостаточно для покрытия всех расходов предприятия, в первую очередь налоговых платежей. Снабжение запасными частями оборудования фабрики происходило также организациями, которые входили в «Ассоциацию ТДЛ», но уже по завышенным ценам. В результате «Томна» была вынуждена покрывать дефицит бюджета, привлекая займы сторонних организаций, которые по странному стечению обстоятельств также входили в «Ассоциацию ТДЛ». В результате всех этих махинаций искусственно создавалась неплатежеспособность предприятия, не платились налоги. Занижая стоимость обработки, «ТДЛ» имела выгодное положение на рынке за сче т низких цен. Когда была накоплена достаточная задолженность перед аффилированными структурами «ТДЛ», «Томна» стала расплачиваться своим имуществом, в частности основными корпусами и производственным оборудованием. Руководство «ТДЛ» решило сдать все выкупленное имущество в аренду «Томне», тем самым еще больше увеличивая кредиторскую задолженность предприятия.

Когда сумма долгов перед «ТДЛ» стала больше долгов по налогам, к предприятие-должник подае т на банкротство. Это было выгодно по тем причинам, что, ведя производственную деятельность, должник наращивал внеочередную кредиторскую задолженность. Таким образом при продаже имущества все деньги получал нужный кредитор, а именно «Ассоциация ТДЛ». На собрании кредиторов решения о продолжении производственной деятельности принимали организации, входящие в «Ассоциацию ТДЛ».» Не соответствует действительности и утверждение, содержащееся в заголовке статей в Интернет-газете «Курсив-Иваново», что бизнесмен З. спер «Томну», и что бизнесмен З. спер «Ивчесмаш»…

2. Обязать газету «Иваново-Вознесенск» в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать под заголовком «Опровержение» следующий текст:

опровержение

19-25 июня 2007 года в газете «Иваново-Вознесенск» N 23 (702) в статье Г. (Виктор П.) «Прокуратура проверит «Томну»на предмет умышленного банкротства» были опубликованы сведения не соответствующие действительности, следующего содержания:

«В 2003 г. предприятие стало работать на давальческом сырье, которое давалось на обработку предприятиями, входящими в небезызвестную «Ассоциацию ТДЛ». При этом стоимость обработки была заведомо занижена, т.е. выручки от переработки было недостаточно для покрытия всех расходов предприятия, в первую очередь налоговых платежей. Снабжение запасными частями оборудования фабрики происходило также организациями, которые входили в «Ассоциацию ТДЛ», но уже по завышенным ценам. В результате «Томна» была вынуждена покрывать дефицит бюджета, привлекая займы сторонних организаций, которые по странному стечению обстоятельств также входили в «Ассоциацию ТДЛ». В результате всех этих махинаций искусственно создавалась неплатежеспособность предприятия, не платились налоги. Занижая стоимость обработки, «ТДЛ» имела выгодное положение на рынке за сче т низких цен. Когда была накоплена достаточная задолженность перед аффилированными структурами «ТДЛ», «Томна» стала расплачиваться своим имуществом, в частности основными корпусами и производственным оборудованием. Руководство «ТДЛ» решило сдать все выкупленное имущество в аренду «Томне», тем самым еще больше увеличивая кредиторскую задолженность предприятия. Когда сумма долгов перед «ТДЛ» стала больше долгов по налогам, предприятие-должник подае т на банкротство. Это было выгодно по тем причинам, что, ведя производственную деятельность, должник наращивал внеочередную кредиторскую задолженность. Таким образом при продаже имущества все деньги получал нужный кредитор, а именно «Ассоциация ТДЛ». На собрании кредиторов решения о продолжении производственной деятельности принимали организации, входящие в «Ассоциацию ТДЛ».» 3. Обязать Интернет-газету «Курсив-Иваново» в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать под заголовком Опровержение» следующий текст:

опровержение

19 июня 2007 года на нашем сайте была опубликована статья «О том, как бизнесмен З. спер «Томну» Виктора Петрова в которой содержатся сведения не соответствующие действительности, следующего содержания:

«В 2003 г. предприятие стало работать на давальческом сырье, которое давалось на обработку предприятиями, входящими в небезызвестную «Ассоциацию ТДЛ». При этом стоимость обработки была заведомо занижена, т.е. выручки от переработки было недостаточно для покрытия всех расходов предприятия, в первую очередь налоговых платежей. Снабжение запасными частями оборудования фабрики происходило также организациями, которые входили в «Ассоциацию ТДЛ», но уже по завышенным ценам. В результате «Томна» была вынуждена покрывать дефицит бюджета, привлекая займы сторонних организаций, которые по странному стечению обстоятельств также входили в «Ассоциацию ТДЛ». В результате всех этих махинаций искусственно создавалась неплатежеспособность предприятия, не платились налоги. Занижая стоимость обработки, «ТДЛ» имела выгодное положение на рынке за сче т низких цен. Когда была накоплена достаточная задолженность перед аффилированными ~ структурами «ТДЛ», «Томна» стала расплачиваться своим имуществом, в частности основными корпусами и производственным оборудованием. Руководство «ТДЛ» решило сдать все выкупленное имущество в аренду «Томне», тем самым еще больше увеличивая кредиторскую задолженность предприятия. Когда сумма долгов перед «ТДЛ» стала больше долгов по налогам, предприятие-должник подае т на банкротство. Это было выгодно по тем причинам, что, ведя производственную деятельность, должник наращивал внеочередную кредиторскую задолженность. Таким образом при продаже имущества все деньги получал нужный кредитор, а именно «Ассоциация ТДЛ». На собрании кредиторов решения о продолжении производственной деятельности принимали организации, входящие в «Ассоциацию ТДЛ». Не соответствует действительности и утверждение, содержащееся в заголовках статей, что бизнесмен З. спер «Томну»»и бизнесмен З. спер «Ивчесмаш»

3. Текст опровержения должен быть набран тем же шрифтом, что и текст опровергаемой информации. Заголовок «Опровержение» должен быть набран заглавными буквами и выделен «жирным» шрифтом.

4. Взыскать с учредителя областной газеты «Иваново-Вознесенск» — ЗАО «Семью семь медиа» в пользу Ассоциации независимых текстильных предприятий компенсацию нематериального вреда, причиненного его деловой репутации в сумме 50 000 рублей.

5. Взыскать с учредителя Интернет-газеты «Курсив-Иваново»- РОО «Ивановский союз независимых журналистов»- в пользу Ассоциации независимых текстильных предприятий компенсацию нематериального вреда, причиненного деловой репутации истца в сумме 2000 рублей.

6. Взыскать с автора статьи Г. в пользу Ассоциации независимых текстильных предприятий компенсацию нематериального вреда, причиненного деловой репутации истца в сумме 1000 рублей.

7. В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

8. Расходы по госпошлине отнести на ответчиков в следующей пропорции: с ЗАО «Семью семь медиа» — 800 рублей, с РОО Ивановский союз независимых журналистов» — 100 рублей и с Г.- 100 рублей . Взыскание произвести в пользу Ассоциации независимых текстильных предприятий.ТДЛ.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.