«Понятие и общая характеристика экологических преступлений»

Состав экологического правонарушения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»

(ХГУ им. Н.Ф. Катанова)

Институт истории и права

Кафедра государственного права

ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ПРАВУ

ТЕМА: «Состав экологического правонарушения»

Выполнил: студент 5 курса ЗФО

Дата сдачи: «___»______2011 г.

Дата защиты: «___»______2011 г.

1 Понятие, субъект и объект экологического
преступления

Функционирование общества неразрывно связано
с преобразованием природной среды, извлечением
и потреблением ее полезных свойств, созданием
благоприятных экономических, организационных,
правовых и иных условий для приумножения
и воспроизводства природных богатств.
Однако деятельность человека нередко
сопряжена с такими нарушениями, которые
причиняют серьезный, порой невосполнимый
ущерб природной среде1. Научно-технический прогресс,
способствующий появлению новых технологических
систем, иногда приводит к тому, что экологический
вред, причиняемый природе человеком,
приобретает опасные размеры, угрожающие
самой биологической основе существования
человечества. В красную книгу уже занесено
более 150 видов животных, которые практически
перестали существовать на земле, тысячи
видов животных и растений находятся под
угрозой уничтожения в результате загрязнения
атмосферы земли, вод ядерными, химическими,
иными производственными и бытовыми отходами.
Все это порождает необратимые негативные
изменения генофонда человечества и создает
опасность существования самой цивилизации.
Поэтому благополучие окружающей среды
требует постоянной заботы человека о
ее сохранении. Это обстоятельство было
подтверждено на Международной конференции
ООН по окружающей среде в июне 1992 г.

Общественная опасность предусмотренных
в главе 26 УК РФ преступлений состоит и
в том, что они посягают на человека через
природу, посредством уничтожения или
качественного ухудшения биологической
основы его существования. Экологические
преступления, кроме того, нарушают закрепленное
в ст.42 Конституции Российской Федерации
право человека на здоровую окружающую
среду, достоверную информацию о ее состоянии
и на возмещении ущерба, причиненного
здоровью или имуществу экологическим
правонарушением. В соответствии с Конституцией
РФ был принят Федеральный закон от 10 января
2002 г. «Об охране окружающей среды»2, в котором четко определены
требования в области охраны окружающей
среды при вводе в эксплуатацию зданий.
строений, сооружений и иных объектов
(ст.38), при размещении, проектировании,
строительстве, реконструкции, вводе в
эксплуатацию, эксплуатации и выводе из
эксплуатации военных и оборонных объектов,
вооружения и военной техники (ст.41), при
обращении с отходами производства и потребления
(ст.51) и в других сферах.

Экологические преступления

Сибирская аэрокосмическая академия

имени академика М.Ф.Решетнева.

Институт финансов и бизнеса.

студент гр. М-91

Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ. 4

Природа есть объективная реальность, которая изменяется вследствии сознательной деятельности человеческого общества. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство.

В сложившейся ситуации неизменно возрастает роль правоохранительных органов в области охраны окружающей среды. Поддерживая экологический правопорядок, стоя на страже закона, они охраняют и наше будущее.

Нарушение правил экологической безопасности при осуществлении определенных видов деятельности.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 246 УК, явля­ются отношения в сфере хозяйственной и иной деятельности с це­лью сохранить природные объекты, оздоровить среду, обеспечить радиационную безопасность населения.

При формировании территориально-производственных ком­плексов промышленности, сельского хозяйства, строительства и реконструкции городов, населенных пунктов устанавливаются пре­дельно допустимые нормы нагрузки на природную среду с учетом ее потенциальных возможностей, необходимости рационального использования территориальных и природных ресурсов, сохране­ния естественных экологических систем.

Перечисленные в статье работы по своему характеру всегда связаны с возможностью причинения вреда окружающей среде. Поэтому при проведении работ необходимо пользоваться правилами направленными на минимизацию рисков, уменьшение потенциальной угрозы и ограничение вынужденных отрицательных последствий. Эти правила и нормы содержатся в экологическом и природоресурсовом законодательстве:

Законодатель устанавливает ответственность за нарушение общих экологических требований, в том числе и по радиационной защите населения.

Строительство объектов производится при наличии положительно­го заключения специально на то уполномоченных государственных органов и решения местных органов самоуправления. В необходи­мых случаях вопрос о размещении объектов решается по результа­там обсуждения или референдума.

Объективную сторону данного состава преступления образуют также и нарушения правил охраны окружающей среды при экс­плуатации промышленных и иных объектов, которые выражаются в несоблюдении правил нормирования и лимитирования природ­ных ресурсов, а также требований, регламентирующих производ­ственную деятельность.

Обязательным признаком преступления являются общественно опасные последствия: существенное изме­нение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия.

Нарушение правил обращения с экологически опасных веществ и отходов.

Объектом данного преступления являются отношения в сфере защиты людей и охраны природной среды при осуществлении всех видов деятельности в области использования атомной энергии, унич­тожении химического и биологического оружия.

Преступлением считается производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение с радиоактивны­ми, бактериологическими веществами и отходами с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причине­ния существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

Установление уголовной ответственности за подобные дейст­вия обусловлено потенциальной опасностью как прямого, так и опо­средованного (через природную среду) воздействия на организм человека, а также выполнением Российской Федерацией междуна­родных обязательств в области химического и бактериологического разоружения.

Перечень опасных отходов, производство которых запрещено, устанавливается Правительством России. К ним, в частности, отно­сятся взрывчатые вещества, в том числе после утилизации боепри­пасов, а также отходов их производства, средств взрывания, порохов промышленного применения и пиротехнических изделий.

Запрещаются эксплуатация радиационных источников, пунк­тов хранения, а также проведение любых работ по использованию ядерных материалов и радиационных веществ, находящихся в лю­бой форме и на любой стадии производства, использования, пере­работки, транспортировки или хранения, если не приняты норма­тивно установленные меры по обеспечению физической защиты этих объектов.

В соответствии с международной Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологиче­ского (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (1972 г.), каждое государство-участник обязуется никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не нака­пливать, не приобретать каким-либо иным образом и не сохранять.

В 1993 году Российской Федерацией подписана Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении. Разработана Федеральная целевая программа уничтожения запасов химического оружия в Российской Федерации, приоритетом которой являются: безопас­ность процесса уничтожения химического оружия, защита и оздо­ровление окружающей среды.

Нарушение установленных правил при обращении с вещест­вами, указанными в ч. 1 ст. 247 УК, признается оконченным с мо­мента создания реальной угрозы причинения существенного вре­да здоровью человека или окружающей среде. Состав преступле­ния сконструирован законодателем по типу формального.

В ч. 2 ст. 247 УК установлена ответственность за те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами.

Объектом преступления являются отношения в сфере эколо­гической безопасности.

Предметом данного преступления являются патогены, опасные для человека, животных и растений (их подробная характеристика приводится при анализе ст. 247 УК).

Преступление, предусмотренное ст. 248 УК, заключается в нарушении правил безопасности при обраще­нии с названными микроорганизмами и токсинами: применение и разведение биологических объектов, не свойственных природе со­ответствующего региона, а также полученных искусственным пу­тем без разработки эффективных мер, предупреждающих их не­контролируемое размножение; превышение нормативов предельно допустимой концентрации в природной среде микробов, грибков, вирусов и иных видов микроорганизмов и биологических веществ, которые утверждаются специально уполномоченными на то госу­дарственными органами Российской Федерации.

Обязательным признаком экологического преступления являются последствия: вред здоровью человека (любой степени тяжести), распространение эпидемий или эпизоотии, иные тяж­кие последствия. К эпидемическим болезням относятся холера, чума, брюшной тиф, дизентерия, грипп и т.п. Другие заразные болезни — тиф, малярия, японский энцефалит и др. Эпизоотия — массовое заболевание животных,

К иным тяжким последствиям относится имущественный ущерб, связанный с введением на территории России особых условий и режимов проживания людей и ведения хозяйственной дея­тельности, направленных на ликвидацию инфекционных, парази­тических, профессиональных и массовых неинфекционных заболе­ваний, отравлений.

В качестве особо квалифицирующего обстоятельства ч. 2 ст. 248 УК указывает смерть человека.

Преступление считается совершенным с момента наступле­ния последствий.

Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений.

Объектом преступления является экологическая безопасность в сфере обеспечения защиты от болезней, общих для человека и животных.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 249 УК, выражается в нарушении ветеринарных правил, по­влекших распространение эпизоотии или иные тяжкие последствия.

Нежелательные последствия могут наступить в связи с:

— невыполнением ветеринарных правил, обязательных при ве­дении животноводства, содержании животных, производстве, хра­нении, перевозке и реализации продуктов животноводства;

— нарушением порядка применения в ветеринарии биологиче­ских, химических и других препаратов, отказом от специальных мероприятий по защите животных от поражающего воздействия экстремальных факторов, природных и техногенных катастроф;

— реализацией и использованием для пищевых целей мяса, мяс­ных и других продуктов убоя животных, молока, молочных про­дуктов, яиц, иных продуктов животноводства, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Читайте также:  Психолог: кто это, чем занимается

Ответственность за данный вид преступлений наступает при наступлении последствия — эпизоотии, или иных тяжких последствий. Ха­рактеристика последствий в виде эпизоотии аналогична рассмот­ренной в составе ст. 248 УК.

Частью 2 ст. 249 УК установлена ответственность за наруше­ние правил по борьбе с болезнями и вредителями растений, по­влекшее тяжкие последствия.

Под этими понятиями следует понимать полное или частичное уничтожение посевов или насаждений на значительных площадях, гибель собранного урожая, порчу семенного материала и т. п., отравление людей или скота ядохимикатами вследствие на­рушения правил их использования. Вопрос о том, являются ли наступившие последствия тяжкими, решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Юридическая ответственность за нарушения экологического законодательства

В соответствии со ст.ст.4 Закона “Об охране окружающей природной среды” охране от загрязнения, порчи, повреждения, истощения, разрушения на территории Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации подлежат следующие объекты природопользования:

· естественные экологические системы, озоновый слой атмосферы;

· земля, ее недра, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух,

· леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд,

· природные ландшафты.

Особой охране подлежат государственные природные заповедники, природные заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных и места их обитания.

В комплексном виде законодательное закрепление ответственности по экологическому праву регламентируется в ст. 81 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды”:

За экологические правонарушения, то есть виновные, противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека, должностные лица и граждане несут дисциплинарную, административную, либо уголовную, гражданско-правовую, материальную, а предприятия, учреждения, организации — административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с настоящим Законом, иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Данное определение, содержащее основные отличительные признаки экологического правонарушения, но имеет ряд недостатков. Так, в нем указаны не все признаки правонарушения; перечислены не все социальные ценности, составляющие предмет экологических правоотношений, которым причиняется вред; в качестве систематизирующего признака взяты последствия, а не объект правонарушения.

Состав экологического правонарушения включает в себя четыре элемента: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.

Объект представляет собой совокупность общественных отношений по охране окружающей природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности. Природная среда в целом и ее отдельные компоненты) являются предметом правонарушения.

Для объективной стороны экологического правонарушения характерно нарушение путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей природной среды; причинение вреда экологическим интересам личности, общества или государства либо создание реальной опасности причинения такого вреда; наличие причинной связи между экологически опасным деянием и причиненным вредом.

С субъективной стороны могут иметь место обе формы вины: умышленная и неосторожная.

Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторожность — в виде небрежности или самонадеянности (легкомыслия).

Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридически лица, включая хозяйствующих субъектов различных форм собственности и подчиненности, а также иностранные организации и граждане.

Как видно из ст.81 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды” ответственность, предусмотренная за экологические правонарушения, по отраслям права делится на:

Все экологические правонарушения разделяются на проступки и преступления. Проступки влекут за собой дисциплинарную, материальную или административную ответственность, а преступления уголовную.

Наиболее тяжким видом экологических правонарушений являются преступления, которые можно классифицировать по различным основаниям:

Экологические преступления общего характера .

— нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);

— нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст. 247);

— нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248);

— нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253);

— нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262).

Специальные экологические преступления .

1) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли, недр и обеспечения экологической безопасности:

— порча земли (ст. 254);

— нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255);

2) преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира(фауны):

— незаконная добыча водных животных (ст. 256);

— нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257);

— незаконная охота(ст. 258);

— нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249);

— уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259);

3) преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры):

— незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260);

— уничтожение или повреждение лесов (ст. 261);

— нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249);

— незаконная добыча водных растений (ст. 256).

4) преступления, посягающие на объективные отношения по охране и рациональному использованию вод и атмосферы, а также обеспечению экологической безопасности:

— загрязнение вод (ст. 250);

— загрязнение морской среды (ст. 252);

—загрязнение атмосферы (ст. 251).

По характеру экологические преступления можно разделить на:

1) преступления, связанные с незаконным захватом (завладением) природных ресурсов (ст. 253, 256, 258, 260);

Административная ответственность за экологические правонарушения применяется компетентным органом исполнительной власти государства, должностным лицом соответствующего государственного органа или судом.

Административно-наказуемые экологические нарушения по видам составляют одиннадцать групп:

1. загрязнение окружающей природной среды;

2. превышение предельно допустимых биологических, радиационных, физических и иных вредных воздействий;

3. нарушение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании, размещении, строительстве, реконструкции и вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов;

4. несоблюдение экологических требований при складировании, переработке, уничтожении, захоронении промышленных и бытовых отходов, радиоактивных, химических и иных вредных веществ;

5. нарушение правил транспортировки, хранения, применения химических средств;

6. нарушение установленного порядка добывания, сбора, заготовки, продажи, приобретения, ввоза и вывоза за границу объектов животного и растительного мира, природного сырья. ботанических, зоологических и минералогических коллекций:

7. порча, повреждение, уничтожение природоохранных территорий и комплексов, а также естественных экологических систем;

8. невыполнение обязательных мер по восстановлению окружающей природной среды и воспроизводству природных ресурсов:

9. невыполнение требований государственной экологической экспертизы и предписаний специальных государственных органов экологического контроля;

10.незаконное расходование бюджетных средств государственных экологических фондов на цели, не связанные с охраной природной среды;

11.нарушение правил охраны природно-заповедных объектов и особо охраняемых территорий.

За совершение экологических административных правонарушений могут применяться: предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения; лишение специального права (охоты, рыболовства, управления транспортными средствами); возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения правонарушения.

Дисциплинарную ответственность несут работники предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством, законодательством о государственной службе, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов, трудовыми соглашениями (контрактами), уставами и положениями о предприятии, организации, учреждении.

Общие положения о возможности применения к нарушителю экологического законодательства материальной ответственности содержатся в ст. 83 Закона РСФСР “Об охране окружающей природной среды”. Порядок ее применения регулируется трудовым законодательством. Материальная ответственность заключается в возложении на причинителя вреда обязанности возместить расходы, которые по его вине понесло учреждение, организация, предприятие или иной хозяйствующий субъект, с которым виновный находится в трудовых отношениях. В соответствии с трудовым законодательством причинитель вреда несет ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего месячного заработка (ст. 119 КЗОТ РСФСР).

В заключении можно отметить, что с каждым годом число экологических преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно.

Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц.

В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении.

Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области экологии.

Надзор природоохранных прокуратур необходимо распространить также на исполнение международных договоров России в области охраны окружающей природной среды, ратифицированных в установленном порядке и имеющих прямое действие, без внесения соответствующих изменений и дополнений в законы и другие нормативно-правовые акты.

Осуществление наиболее эффективного надзора за исполнением действующих в сфере экологии (включая природопользование, охрану окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности) нескольких сотен законов и указов нормативного характера Президента РФ, оказание прокуратурой действенной помощи различным ветвям власти в их деятельности в сфере экологии представляются возможными только специализированными природоохранными прокуратурами.

Читайте также:  Chitai gorod ru интернет магазин личный кабинет вход по номеру телефона

Именно эти прокуратуры могут наиболее квалифицированно надзирать за исполнением экологических требований законодательства в пределах территорий (акваторий), занятых объектами федеральной государственной собственности, за соответствием федеральным законам подзаконных нормативных актов, издаваемых в сфере экологии, соблюдением законодательства по вопросам защиты конституционных экологических прав и свобод человека и гражданина и исполнением иных экологических предписаний федерального законодательства.

Совершенствуя сеть природоохранных прокуратур, следовало бы не ограничиваться какой-либо одной моделью их организации. В зависимости от сложности решаемых задач, объема надзорной работы в сфере экологии одновременно могли бы функционировать несколько моделей специализированных природоохранных прокуратур.

Из вышеизложенного следует что координация усилий всех государственных органов, общественных организаций, будет способствовать комплексному подходу в организации борьбы с правонарушениями в области природопользования.

Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды.

Данная работа позволяет сделать вывод, что экологическая функция правоохранительных органов нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.

Необходимо поднимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая милиция. Так как от этого зависит не только наше здоровье но и здоровье наших потомков.

1. Арский Ю. М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? / Под ред. В. И. Данилова-Данильяна. — М., 1997.

2. Волков Г.А. и др. Практикум по экологическому праву России / Под ред. А. К. Голиченкова. — М., 1996.

3. Дьяков С. В. и др. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. — М., 1995.

4. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. / М., 1996.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 января 2000 г. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. — М., 2000.

8. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. – М., 1999.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Основные типы экологических преступлений

Нарушение правил охраны
окружающей среды при производстве работ

Незаконная добыча водных
животных и растений

Незаконная порубка деревьев
и кустарников

Нарушение режима особо охраняемых
природных территорий и природных объектов

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Меры улучшения качества
окружающей среды

§ 3. Субъективные признаки экологических преступлений

Проблема
определения субъективных признаков экологических преступлений — одна из
актуальных задач, имеющая большое значение для правильного применения
уголовного закона. Обусловлено это различными причинами. Во-первых, процесс
установления и доказывания признаков субъективной стороны, как правило, более
сложен, чем процесс доказывания объективных обстоятельств. Во-вторых,
законодательное описание большинства экологических преступлений традиционно не
содержит юридической характеристики субъективной стороны.

На наш
взгляд, с субъективной стороны ряд экологических преступлений характеризуется
умышленной виной (ст. 256, 258 УК РФ). Некоторые могут быть совершены как
умышленно, так и по неосторожности (ст. 250, 251, 257, 261 УК, например),
другие — только по неосторожности (ст. 247, ч. 3, 248, ч. 2,
249, например).

Мотивы и цели
умышленных экологических преступлений для квалификации значения не имеют, но
учитываются при назначении наказания.

Не исключена
в этих случаях и совокупность преступлений. Например, поджог леса с целью
уничтожения людей следует рассматривать как убийство (или покушение на него) и
умышленное уничтожение или повреждение лесных массивов (ст. 261 УК).

Представляется,
что в тех случаях, когда правила охраны природы нарушаются умышленно и само
деяние является преступлением, а отношение к последствиям этих преступлений неосторожное,
можно говорить о наличии двух форм вины при совершении преступления (ч. 3
ст. 251, ч. 3 ст. 252, например). Причем отношение к деянию
(первому преступлению) у лица должно быть умышленным, а к его последствиям —
только неосторожным.

Вина как
уголовно-правовая категория представляет собой психическое отношение,
проявленное лицом в определенном преступлении. Устанавливать такое отношение
необходимо либо к деянию, либо к деянию и его последствиям (в зависимости от
конструкции состава).

Для лица
сознательное деяние всегда желаемо, если только оно не совершается под влиянием
принуждения или непреодолимой силы. Субъект не может, совершая деяние,
«допускать» его совершения. Отсюда следует, что при совершении преступления
с формальным составом содержание умысла охватывает сознание общественно
опасного характера совершаемого деяния и желание это деяние совершить. Такие
преступления не могут быть совершены с косвенным умыслом, ибо его волевое
содержание в виде сознательного допущения последствий связано законом только с
этими последствиями. Последствия же входят в объективную сторону лишь
материальных составов. В преступлениях с формальными составами отношение
виновного к последствиям на квалификацию деяния не влияет, а потому и
устанавливать его нет нужды.

Таким
образом, чтобы правильно определить содержание вины, подлежащей доказыванию,
необходимо, прежде всего, установить вид состава по конструкции. Большинство
экологических преступлений, как указывалось, имеют формальные составы.

Исходя из
изложенного, можно сделать вывод, что умышленные преступления с формальным
составом совершаются только с прямым умыслом.

Поскольку
лицо, знающее о существовании правил, предвидит возможность причинения вреда
природной среде, оно не может совершить преступление по неосторожности.

Указанные
правила нельзя нарушить и по легкомыслию, его содержание заключается в предвидении
возможности наступления общественно опасных последствий и в легкомысленном
расчете на их предотвращение (ст. 26 УК).

При
формальных составах общественная опасность выступает как имманентное свойство
деяния. «Поэтому содержание ее не оставляет места для какого-либо предположения,
что при наличии определенных обстоятельств (на которые можно было бы рассчитывать
в результативных преступлениях) фактическая сторона деяния в какой-то момент
лишится своего неотъемлемого социального свойства».

Нарушитель
правил не может рассчитывать на какие-то обстоятельства, дающие возможность
предотвратить нарушение, если оно уже совершается. Оно либо есть, либо его нет.
Соответственно, преступление либо осуществляется с нарушением правил, либо его
нет, если они не нарушаются.

Из сказанного
можно сделать следующие выводы. При умышленном совершении экологических
преступлений с формальным составом умысел может быть только прямым.

Осознание
противоправности совершаемых действий подчеркивает наличие умышленной вины.
Отсутствие осознания противоправности не типично, но и при этом наличие прямого
умысла не исключается. Осознание противоправности не означает требования
обязательного осознания содержания специальных правил; достаточно, что виновный
знает о их существовании и сознает обязанность ознакомиться с ними.

В
материальных составах экологических преступлений осознание виновным противоправности
своих действий (бездействия) не исключает неосторожного отношения к последствиям.
Поскольку в этом случае определяющим является отношение виновного к этим
последствиям, в целом такие преступления могут быть совершены по неосторожности.

Сопоставительный
анализ содержания ч. 2 ст. 24 УК и статей Особенной части УК
позволяет сделать вывод, что если в статьях Особенной части отсутствует
указание на то, что данное преступление может быть совершено только по
неосторожности, оно может быть как умышленным, так и неосторожным, т.е. может
быть совершено с любой формой вины.

Сложным и
неоднозначно решаемым в теории уголовного права является вопрос о квалификации
по субъективной стороне преступлений с квалифицирующими признаками. В составах
экологических преступлений к таким обстоятельствам помимо указанного выше
относятся: особые свойства предмета посягательства — животные, охотиться на
которых полностью запрещено (ч. 1 ст. 259 УК), деревья и кустарники в
определенных лесах (ч. 2 ст. 260 УК); последствия — крупный ущерб,
существенный вред, тяжкие последствия (ст. 246, 247, 248, 249 и др.);
место — заповедники, зоны экологического бедствия и чрезвычайной экологической
ситуации, заказники (ст. 247, 250, 256, 258 и др.); способ — применение
автотранспортных средств (например, ст. 258 УК); специальный субъект —
лица, использующие свое служебное положение (ст. 256, 258, 260 УК).
Отметим, что к квалифицирующим законодатель относит, как правило, объективные
признаки состава, из которых, в свою очередь, наиболее часто встречаются
последствия.

Исходя из
принципа субъективного вменения, свойственного уголовному праву, прежде всего,
следует признать, что содержание субъективной стороны охватывает не только
объект и признаки объективной стороны основного состава, но и психическое отношение
к квалифицирующим его признакам.

Не только
теория уголовного права, но и высшие судебные органы строго придерживаются
этого положения. В частности, в отношении последствий Пленум Верховного суда
СССР в Постановлении «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами
уголовных дел» от 18 марта 1963 г. указал: «Вредные последствия, независимо от их тяжести, могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно
действовало в отношении их умышленно или допустило их по неосторожности».

Думается, что
это разъяснение актуально и для сегодняшнего дня и касается как последствий,
предусмотренных в основном составе преступления, так и последствий, предусмотренных
в качестве квалифицирующего признака.

Для
правильного решения вопроса о содержании психического отношения виновного к
квалифицирующим признакам составов экологических преступлений необходимо использовать
идею дифференцированного подхода: а) установить отношение к ним в неосторожных
и умышленных преступлениях; б) в случаях, когда преступление совершается
умышленными действиями (бездействием), установить отдельно отношение виновного
к квалифицирующим последствиям и иным квалифицирующим признакам.

Нет нужды
доказывать, что применительно к последствиям, квалифицирующим неосторожное
преступление, вопрос о психическом отношении виновного к этим последствиям
сомнений не вызывает: оно может быть только неосторожным.

То же самое
касается совершаемых по неосторожности преступлений, которые в принципе могут
быть совершены как умышленно, так и по неосторожности (ст. 250 УК,
например).

Читайте также:  Александр Клан / Стихи.ру

К тем
квалифицирующим признакам, которые относятся к самому деянию (действию или
бездействию), являются его характерными чертами, свойством деяния, психическое
отношение виновного остается тем же самым, что и к деянию без признаков (деянию
в основном составе), ибо сущность его в квалифицированном составе не меняется,
оно лишь получает дополнительную законодательную характеристику. Не меняется, а
получает лишь более богатое содержание и сущность вины, ее
интеллектуально-волевых признаков. К числу признаков, характеризующих деяние,
мы относим способ, методы его осуществления, обстановку его совершения и
орудия, которыми оно совершается.

Поскольку
законодательное определение умысла характеризуется осознанием общественно
опасного характера деяния, а характер — это качественная категория, включающая
в себя все присущие данному деянию черты, то применительно к квалифицированным
составам это требование означает необходимость осознания субъектом по крайней
мере наличия признаков, связанных с деянием.

Ученые,
придерживающиеся позиции, что возможна неосторожность в случае ошибочного
представления виновного об отсутствии имеющихся в действительности квалифицирующих
признаков, смешивают отношение виновного к самому деянию с отношением к оценке
законодателем обстоятельств, характеризующих это деяние. Однако закон не требует
устанавливать такое отношение. Достаточно только обнаружить, что лицо сознает
хотя бы в общем виде общественно опасный характер действия или бездействия и
наличие характерных особенностей, отнесенных законом к квалифицирующим
признакам состава (предмета, орудий, способов, методов, места совершения
преступления). Изложенное находит подтверждение и на практике.

Если лицо
относится к квалифицирующим преступление последствиям неосторожно, а в законе
не содержится указаний о наличии двух форм вины, содеянное в целом следует считать
неосторожным преступлением. Если, при тех же условиях, лицо относится к данным
последствиям умышленно, то содеянное в целом следует считать умышленным.

Сказанное
полностью распространяется на экологические преступления, связанные с
причинением вреда природной среде и создающие угрозу экологической безопасности
населения (ч. 2 ст. 250 УК, например).

Так, если
лицо, производящее сброс загрязняющих веществ в реку, не предвидит, что это
приведет к массовой гибели рыбы или заболеваниям людей, хотя должно и могло это
предвидеть, имеет место преступная небрежность.

Если лицо
предвидит возможность наступления таких последствий, предпринимает попытки
предотвратить их (сбрасывает загрязняющие вещества небольшими, по его мнению,
порциями, предпринимает попытки обеззараживания их и т.п.), но последствия все
же наступают, преступление следует считать совершенным с преступной самонадеянностью.

Предмет, в
составе экологического преступления, не является признаком, относящимся к
действию виновного. Вменить предмет в качестве признака состава тоже можно лишь
в случае, если субъект осознавал его наличие. Требование же осознания виновным
правовой оценки предмета и здесь неприемлемо. Поскольку преступник может
ошибаться и по поводу предмета, рассмотрим возможные ситуации.

Лицо не
предполагает, что незаконно добывает птицу либо зверя, охотиться на которых полностью
запрещено (редких и исчезающих видов), т.е. оно ошибается в содержании предмета
(не различает редких и нередких видов животных, например). Здесь имеет место
ошибка в фактических обстоятельствах дела (фактическая ошибка).

Виновный
понимает, что зверь относится к тем, охотиться на которых полностью запрещено,
но не знает, что такой предмет считается квалифицирующим преступление признаком
(ч. 2 ст. 256 УК) — ошибка в праве. Однако в любом случае виновный
совершает свои действия умышленно, так как стремится незаконно добыть предмет
(может даже понимать его экологическую значимость). Отношение же лица к оценке
предмета законодателем устанавливать не требуется.

Мотивы и цели
экологических преступлений в законе не предусматриваются.

Целью любого
преступления принято считать представление о его конечном результате.

Мотив может
быть охарактеризован следующими признаками: это внутреннее, субъективное
побуждение; он социально обусловлен, т.е. порожден внешней средой; в основе его
происхождения лежат потребности, интересы, чувства и другие явления; в мотиве отражено
единство интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств личности, взаимодействующих
с социальной средой.

Из этих общих
постулатов следует исходить и при рассмотрении мотивов преступного поведения в
сфере экологии, ибо без решения общих вопросов невозможно рассмотрение проблемы
в прикладном смысле.

В
преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, мотив всегда имеется.

Мотивами
умышленных преступлений, выражающихся в уничтожении, повреждении, разрушении
природных ресурсов частными лицами (ст. 245, 261, 261, 262 УК, например),
могут быть месть, хулиганские побуждения, искаженные потребности самовыражения.

Мотивы
умышленного преступного поведения при осуществлении лицами хозяйственной деятельности
с нарушением правил охраны природы, т.е. деятельности не личного, а
общественного характера (например, при совершении преступлений, предусмотренных
ст. 246, 257, 250, 261 УК), по своему содержанию относятся в большинстве к
типу необходимости (тенденция долженствования). При этом считается, что
влечение и необходимость — не только и не столько разные виды побуждений,
сколько два противоречивых, но диалектически связанных момента мотивации,
которые в зависимости от конкретных внутренних и внешних условий могут
выступать и слитно, и самостоятельно.

Мотивы и цели
учитываются при квалификации преступлений. Так, если нарушение ветеринарных
правил или правил, установленных для борьбы с вредителями и болезнями растений
(ст. 249 УК), осуществляется из побуждений подрыва или ослабления экономической
безопасности России, то деяние следует квалифицировать по ст. 281 УК как
диверсию.

Ряд мотивов
преступлений выступает в качестве общих смягчающих (ст. 61 УК) наказание обстоятельств.
В ст. 61 УК указывается на совершение преступления по мотивам стечения
тяжелых личных или семейных обстоятельств. Преступление против природы может
быть совершено под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной или
служебной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Мотивы и цели
поведения, приведшего к совершению неосторожного преступления, не имеют
уголовно-правового значения, но они могут приниматься во внимание при определении
направления профилактической работы. Эти мотивы и цели характеризуют личность
правонарушителя, помогают выявить ее специфические особенности. Так, за узкой,
ограниченной сферой побуждений могут скрываться такие черты личности, как
отсутствие или недостаток жизненного опыта, наличие искаженных представлений,
отсутствие жизненно важных перспектив, неумение прогнозировать будущее в
поступках настоящего, неустойчивость, ситуативность и стихийность поведенческих
актов. Ограничение соответствующей деятельности их «носителей» или
устранение их от нее может предотвратить совершение общественно опасных
поступков.

§ 2. Экологическая милиция, как один
из эффективных способов борьбы с экологическими преступлениями

Министерство
внутренних дел (МВД) России также относится к  государственным органам
экологического управления и контроля.

Согласно
Закону «О милиции», Положению о министерстве и в  соответствии с другими
нормативными документами, МВД России  обеспечивает охрану атмосферного воздуха
от вредного  воздействия транспортных средств, охраняет природные объекты,  ведет
борьбу за соблюдение санитарных правил и оказывает  содействие в
государственной охране природной среды.

Нормативно-правовая  регламентация     экологически       
значимых экономических правоотношений несомненно, выполняет превентивную функцию
в отношении экологических преступлений и иных правонарушений. Но механизм
реализации данных норм непосредственно связан с осуществлением организационно-управленческих
мер в данной сфере. Прежде всего следует говорить о деятельности специальных
государственно- властных структур, ориентированных на противодействие
преступлениям и правонарушениям экологической направленности.

Наиболее
активным субъектом специальной деятельности, несомненно, является Управление но
борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды
(экологическая милиция), входящее в структуру милиции общественной безопасности
ГУВД г. Москвы.

В
целях усиления борьбы с экологическими правонарушениями, повышения эффективности
контроля за состоянием окружающей природной среды руководством МВД России и
Правительством Москвы перед Управлением и  территориальными подразделениями
были поставлены следующие основные задачи:


выявление,
пресечение, и предупреждение правонарушений в области охраны окружающей
природной среды;


установление
физических, юридических и должностных лиц, виновных в их совершении, сбор
доказательств для привлечения их к уголовной и административной ответственности;


подготовка
необходимых материалов для расчета, вреда, причиненного окружающей среде в
результате противоправных действий и его последующего возмещения;

—  
обеспечение
правопорядка в области охраны окружающей среды, контроль  за состоянием
экологической безопасности на территории г. Москвы;

—   соблюдение
режима особо охраняемых природных территорий и
природных комплексов (Постановления Правительства Москвы «О мерах по
развитию территории Природного комплекса Москвы» и «О мерах по
реализации Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных
территориях в городе Москве»);

—    соблюдение
правил создания, содержания и охраны зеленых
насаждений и цветников (Закон г. Москвы «О защите зеленых насаждений»
Постановления Правительства Москвы «Об утверждении Правил создания,
содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы»);


соблюдение
режима охрана водных объектов и зон массового отдыха и купания граждан (Водный
кодекс, Постановление Правительства Москвы «О Концепции но восстановлению малых
рек и русловых водоемов города Москвы и первоочередных мероприятиях но
реализации Концепции на период 2003-2005 гг.»);


соблюдение
правил сбора, храпения и утилизации отходов производства и потребления или
иными опасными веществами, обеспечение контроля за проведением работ по
ликвидации свалок (Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»);


осуществление
контроля токсичности отработанных газов транспортных средств,  выявление, эвакуация
и утилизация брошенного и разукомплектованного автотранспорта, недопущение
несанкционированных парковок автомобилей на газонах, внутридворовых территориях
и детских площадках находящихся в федеральной собственности и расположенных на
территории г. Москвы).

В
настоящее время осуществляется взаимодействие экологической милиции с Главным
управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по г.
Москве, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды, Центром Госсанэпиднадзора,
Московским земельным комитетом, Главным управлением по делам гражданской
обороны и чрезвычайным ситуациям, объединением административно-технических инспекций
и другими.

Таким
образом, для наиболее эффективного расследования дел об экономических
преступлениях необходимо обеспечить функционирование экологической милиции как
специализированного структурного подразделения МВД РФ на всех уровнях системы.

Оцените статью
Добавить комментарий