Курсовая работа на тему «Толкование норм права.»

3 Формы толкования.

По форме выражения можно выделить четыре вида: когнитивное, устное, письменное и правоприменительное. Форма выражения — это внешнее выражение чего-нибудь, обусловленное определенным содержанием. Акты толкования могут быть не только в форме письменных актов правоприменения, но и даже в устной, нематериальной форме.

Под когнитивным толкованием понимается познание и анализ новых нормативно-правовых актов информации о которых приходит извне. Так, например, в современном мире этими источниками информации является телевидение, интернет, печатные издания или по другому средства массовой информации (СМИ), именно оттуда мы узнаем нововведения в сфере законодательства, не прибегая к самому тексту закона. Здесь, воспринимая, информацию переводит ее в соответствии со своими особенностями.

Устная-это процесс воспроизведения норм права вслух. В этой форме даются юридические рекомендации и советы. Существенными недостатками являются: запрет устной формы обращений по некоторым правилам судопроизводства, а также недостаточная формализация в связи с чем в полной мере на него нельзя ссылаться.

В письменной форме акты раскрываются в документах и иных печатных и электронных носителях, являются основным и самой массивной частью из всех остальных актов правоприменения. Именно в этой форме осуществляются разъяснения Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, министерств, комитетов, служб и иных ведомств. Особенностью этой формы является его закрепленность, возможность ссылаться на текст в случае необходимости

Правоприменительная форма возможна только в казуальном толковании. А именно судебный прецедент можно отнести к данной форме толкования нормативно-правового акта.

1 Анализ грамматического, логического и исторического способов толкования права

Грамматический способ толкования права (его называют также филологическим, языковым, текстовым и т. д.) связан с использованием правил грамматики при анализе текста право­вой нормы. При помощи данного способа выясняется смысловое значение слов, встречающихся в тексте правовой нормы, опре­деляется смысл содержащихся в нем предложений, осуществля­ется их синтаксический и стилистический анализ. При этом об­ращается внимание на знаки препинания, соединительные и раз­делительные союзы, вводные слова и т. п.

С точки зрения филологии именование данного способа толкования права грамматическим не отвечает основам теории языкознания, поскольку в структуре языка помимо собственно грамматики также присутствуют неграмматические разделы (в частности, лексика и фонетика). Отсюда следует, что лексиче­ские и фонетические языковые правила (имеющие значение для права, связанные с орфографией и пунктуацией) также учиты­ваются при данном способе толкования права, который уместно называть «языковым» .

Языковой способ далеко не всегда позволяет выявить под­линное содержание правовой нормы, и тогда на помощь прихо­дят другие способы толкования права, в первую очередь логиче­ский и формально-юридический.

Логический способ толкования права основывается на пра­вилах формальной логики. При его применении широко исполь­зуются такие приемы, как логический анализ понятий, выводы по аналогии, доведение до абсурда, преобразование предложе­ния, доказательство от противного и другие.

Примером логического толкования права может также по­служить суждение Научно-консультативного совета при Выс­шем Арбитражном Суде Российской Федерации относительно действия преимущественного права при отчуждении акций, вы­раженное последним на заседании от 15.10.2008 (протокол № 8). Дословно: «С логической точки зрения при наличии подпунк­та., если понимать его как исключающий действие преимуще­ственного права при отчуждении акций любым способом кроме продажи, нет необходимости в наличии абзаца. подпункта. В этой связи возможно толкование, что Постановление Пленума. точно говорит о том, когда действует преимущественное право (при продаже) и когда не действует (при безвозмездном отчуж­дении и универсальном правопреемстве), а остальные случаи не решены в нем однозначно».

Логический способ толкования права часто примыкает к грамматическому, системному и историческому способам, осно­вывается на законах тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания.

Исторический способ толкования права (историко­политический, историко-целевой) связан с использованием в процессе толкования правовых норм данных, относящихся к со­циально-политической обстановке в стране, проводимому госу­дарством экономическому и социально-политическому курсу, которые имели место во время принятия толкуемых норм права.

При этом немаловажное значение имеет обращение к альтерна­тивным проектам нормативных правовых актов, публикациям, связанным с обсуждением проекта нормативного акта, ранее действовавшим нормативным правовым актам и иным материа­лам. Все это позволяет более глубоко понять, какие причины вызвали принятие толкуемых норм права, какие цели преследо­вал законодатель, принимая эти нормы, какой социально­политический и юридический смысл он в них вкладывал.

Исто­рическое толкование права позволяет также установить, что та или иная формально не отмененная норма фактически не дей­ствует, поскольку исчезли отношения, на которые она была рас­считана, что норма не отвечает целям и задачам правового регу­лирования в данный момент времени, поскольку была принята в иных исторических условиях.

3 Особенности толкования норм права в зависимости от субъектов

Одна из основных классификаций толкования права произ­водится в зависимости от статуса субъекта-интерпретатора, наличия или отсутствия у него специальных полномочий на осуществление правоинтерпретационной деятельности. По дан­ному основанию толкование права подразделяется на официаль­ное и неофициальное.

Следует помнить, что интерпретировать нормы права могут абсолютно любые граждане и их объедине­ния, независимо от принадлежности к органам публичной вла­сти. Между тем отдельные субъекты права наделены полномо­чиями по толкованию норм права и результаты такого толкова­ния обладают юридической силой (тогда как разъяснение смыс­ла норм права специально не уполномоченными на то лицами обязательного характера не имеет).

По мнению А. Н. Шепелева, основная «целевая аудитория», осуществляющая толкование права, — это государственные слу­жащие. Он считает бессмысленным особо говорить о гражданах как о лицах, толкующих положения нормативных правовых ак­тов, поскольку «.индивидуальный взгляд обычного граждани­на на интерпретацию того или иного закона представляет инте­рес в каком-либо государственном учреждении либо на судеб­ном заседании. сложно предположить, что законодатель зало­жил в текст закона некоторую неопределенность, двусмыслен­ность, чтобы передать возможность трактовки отдельным гражда­нам в надежде, что они сами во всем разберутся». Конечно, такая позиция выглядит радикальной, но имеет под собой реальные ос­нования — официальному толкованию права придается особое зна­чение при рассмотрении и разрешении любых юридических дел.

Осознавая важность рассматриваемого вида толкования права, Законодательным собранием Иркутской области был принят Областной закон от 12.01.2010 № 1-ОЗ «О правовых ак­тах Иркутской области и правотворческой деятельности в Ир­кутской области». Глава 12 названного закона именуется следу­ющим образом: «Официальное толкование правовых актов обла­сти», а в ст. 61 закреплена следующая дефиниция: «Официальное толкование правовых актов области представляет собой властно­обязательное разъяснение содержания правовых предписаний этих актов правомочным правотворческим органом области».

Недостаток надлежащих официальных разъяснений, а так­же пробелы в теоретических знаниях К. В. Шундиков относит к причинам сбоев в механизме практического применения правовых инструментов .

Официальное толкование права обладает следующими признаками:

1. осуществляется компетентными органами (государ­ственной власти или местного самоуправления) и организация­ми (государственными, муниципальными или частными), а так­же в исключительных случаях индивидами (индивидуальными предпринимателями);
2. закрепляется в специальных правовых актах (при этом «правотолковательное положение не может быть рассмотрено в качестве неотъемлемой части толкуемой нормы, поскольку это фактически ставило бы знак равенства между ними»);
3. обладает юридической силой (отступление от данного вида толкования может повлечь негативные юридические по­следствия, оно имеет обязательное значение для тех, кто руко­водствуется разъясняемыми нормами права);
4. имеет своего адресата (определенных субъектов, либо заранее неопределенного круга лиц, соответствующего установ­ленным критериям);
5. как правило, осуществляется в ходе правоприменитель­ной деятельности (в случае, если толкование дается непосред­ственно в ходе применения права) или иного специального юрисдикционного процесса (обычно осуществляемого на основе общей процедуры деятельности субъекта-интерпретатора).

В зависимости от того, какой характер носит официальное толкование (общий или индивидуальный), различают норматив­ное и казуальное толкование права.

Нормативное толкование права:

• адресуется неопределенному кругу лиц;
• рассчитано на множественность (неоднократность) при­менения в конкретных юридических ситуациях;
• должно учитываться в деятельности тех субъектов, кото­рым оно адресовано;
• является дополнительным основанием (помимо нормы права) для принятия властно-управленческих решений;
• основывается на разъяснении норм права и/или обобще­нии юридической практики.

В нашей стране наибольшим значением обладает норма­тивное толкование, осуществляемое КС РФ, которое имеет си­лу Конституции России и распространяется на всех без исклю­чения субъектов права (начиная с высших государственных ор­ганов и заканчивая простыми гражданами). Между тем полно­мочиями по нормативному толкованию права также наделены и многие другие органы власти. Например, ВС РФ дает разъясне­ния положений действующего законодательства для нижестоя­щих судов, Центральная избирательная комиссия России упол­номочена давать официальные разъяснения отдельным положе­ниям избирательного законодательства и т. д.

Исходя из того, является ли субъект автором (правотвор­цем) тех норм, которые он толкует, нормативное толкование принято подразделять на аутентическое и легальное.

Так, Государственная Дума России может давать разъяснения принятым Федеральным Собранием России законам, Президент России — разъяснять положения своих указов, Правительство России — давать пояснения относительно принятых им поста­новлений, Генеральный прокурор России — доводить до сведе­ния подчиненных ему прокуроров содержание ведомственных приказов и т. д.

Эта формула также работает на уровне местного самоуправления и частных организаций, когда, например, мест­ная дума комментирует свое решение об утверждении бюджета, глава муниципального образования разъясняет положения выне­сенного им постановления о благоустройстве территории, совет директоров частного акционерного общества формулирует для работников общества пояснения к тому или иному локальному акту и другие подобного рода случаи. К примеру, в ч. 3 ст. 7 По­ложения о муниципальных правовых актах Иркутска (утвер­жденного решением Думы г. Иркутска от 21.10.2004 № 004-20­040012/4) содержится правило, согласно которому «органы и должностные лица органов местного самоуправления города Иркутска вправе давать официальное толкование как по соб­ственной инициативе, так и по запросам субъектов правотворче­ской инициативы путем принятия актов-разъяснений».

Относительно конституционно-правового регулирования интерпретационных полномочий органов государственной вла­сти в России Н. С. Малютин заметил, что несоблюдение прин­ципа разделения властей в данном процессе создает конкурен­цию результатов толкования права (особенно судебного и аутен­тичного). Исследователем предлагается корректировка законо­дательства России «в части исключения возможности осуществ­ления толкования нормативных актов законодательными орга­нами власти, а также исполнительными органами вне правоприменительной деятельности» .

В отечественной практике также возникают вопросы, свя­занные с подготовкой отдельными ведомствами информацион­ных писем (указаний, инструкций, иных актов-разъяснений), содержащих рекомендации по применению нормативных право­вых актов. Такое толкование может считаться легальным лишь при условии наделения ведомства полномочиями по разъясне­нию соответствующей группы нормативных правовых актов и при наличии прямого указания на это в учредительном акте ве­домства либо в законе.

Отдельными авторами предлагается разграничить легаль­ное толкование в узком смысле (даваемое представительными органами власти непосредственно в нормах права) и в широком смысле (даваемое любыми официальными субъектами толкова­ния права в своих актах). Легальное толкование иногда отож­дествляют с делегированным либо выделяют делегированное толкование как самостоятельный вид правоинтерпретационной деятельности и связывают его с казуальным.

Казуальное толкование права (от лат. casus — случай, дело), в отличие от нормативного толкования:

— носит индивидуальный характер (адресуется заранее определенному, конкретному субъекту или субъектам);

-дается в рамках юридического процесса (дела) по кон­кретному случаю, является однократным;

-является обязательным лишь для субъектов, участвующих в юридическом деле (в той части, в которой он затрагивает их правовой статус: права, обязанности и ответственность);

-подкрепляет акт применения права аргументацией (дета­лизирует его содержание) либо имеет самостоятельное значение;

— выступает основой для дальнейшего нормативного толко­вания.

Казуальное толкование права в большинстве случаев осу­ществляется судебными и административными органами в ходе рассмотрения юридических дел и именуется правоприменитель­ным. Между тем решения высших органов власти и их долж­ностных лиц относительно конкретных дел нередко становятся образцом для нижестоящих органов, в силу чего может образоваться так называемый прецедент толкования .

Называют и иные классификации официального толкова­ния права:

— в зависимости от характера власти субъекта: толкова­ние права, осуществляемое государственными органами и орга­низациями; толкование права, осуществляемое муниципальными органами и организациями; толкование, осуществляемое част­ными органами и организациями;

-в зависимости от уровня власти, к которому принадле­жит интерпретатор: толкование права общегосударственны­ми органами власти (в федерации — федеральными), толкование права местными органами государственной власти (в федерации они могут иметь статус субъектовых), толкование права органа­ми местного самоуправления, толкование права организациями (государственными, муниципальными, частными);

— в зависимости от принадлежности субъектов к той или иной ветви власти: толкование права органами законодательной власти, исполнительной власти и судебной власти (в рамках самостоятельной научной дискуссии в нашей стране может быть выделено толкование права, осуществляемое органами прези­дентской власти, надзорной власти и др.);

-в зависимости от функционального предназначения субъ­ектов: толкование права оперативно-исполнительными органа­ми (их подразделениями); толкование права правоохранитель­ными органами (их подразделениями);

-иные (в качестве оснований для других классификаций официального толкования права может быть принята классифи­кация органов государственной власти).

В научной литературе также поднимается вопрос о сме­шанных (гибридных) видах официального толкования права. Так, Е. В. Пирмаев применительно к судебной деятельности считает, что существуют такие виды толкования права, как ле­гальное казуальное и аутентическое казуальное. Полагаем, что такая интерпретация далеко выходит за рамки традиционных воз­зрений о классификации официального толкования права, но, при условии должной аргументации, имеет право на существование.

Неофициальное толкование права обладает следующими признаками:

-осуществляется неуполномоченными на это субъектами права (в том числе и теми, кто не обладает специальными юри­дическими познаниями);

-не имеет юридической силы (его результаты не являются обязательными для учета в юридической деятельности);

-может осуществляться при отсутствии какой-либо право­вой основы в любых сферах человеческой жизнедеятельности, относительно любых вопросов, которые потенциально или ре­ально подпадают под действие позитивного права (в этих случа­ях зависит исключительно от притязаний субъектов-интер­претаторов);

— характеризуется широкой вариативностью (основано на многочисленных, часто разрозненных и, как правило, несистем­ных подходах к пониманию и интерпретации правовых норм).

Несмотря на это, результаты неофициального толкования права могут играть существенную роль в уяснении смысла норм права третьими лицами и даже оказать влияние на принятие публичными органами властных решений. В зависимости от уровня компетентности интерпретаторов (глубины восприятия права) неофициальное толкование разделяют на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Профессиональное (компетентное) толкование права осуществляется либо юристами-практиками, либо работниками органов государственной власти и местного самоуправления, имеющими специальные юридические познания в своей сфере деятельности. Необходимо помнить, что профессиональное толкование права не имеет обязательной юридической силы, хотя и обладает высоким каче­ственным уровнем, характеризуется системным подходом к рас­крытию правовых положений.

В зависимости от процессуальной основы профессиональное толкование права может:

-выступать обязательным элементом юридического про­цесса (когда, например, прокурор докладывает председатель­ствующему судье правовую позицию прокуратуры по делу, за­щитник дает своему подзащитному консультацию при произ­водстве следственного действия исходя из требований соответ­ствующего процессуального кодекса);

— осуществляться субъектами, обладающими специальными юридическими знаниями, вне какого-либо юридического про­цесса (начальник юридического отдела кадрового агентства разъясняет домочадцам последние изменения в трудовом зако­нодательстве.

Доктринальное (научное) толкование права характеризу­ется высоким уровнем понимания закономерностей (тенденций) возникновения, развития и функционирования права.

В. М. Сырых полагает, что доктринальное толкование права да­ется правоведами и иными специалистами в области права в различных источниках (монографиях, комментариях, научных и научно-популярных статьях, докладных записках, экспертных заключениях), предложениях по совершенствованию законода­тельства, иных письменных документах либо в публичных вы­ступлениях. Главной особенностью такого толкования В. М. Сырых считает его содержание в части глубокого и точного анализа действующего законодательства .

К числу источников доктринального толкования права, названных выше, также можно добавить диссертационные ис­следования, учебные (учебники, учебные пособия и др.) и спра­вочно-информационные (словари, энциклопедии и др.) издания. Научное толкование оказывает существенное влияние на право­творческий и правореализационный процессы, а содержащие его документы нередко рассматриваются в качестве источников права (правовой доктрины). Классификацию видов доктриналь­ного толкования можно встретить у А. Г. Манукяна, который разграничил догматическое, реальное и специально-юридическое толкование права .

В последнее время в юридической среде существенно укре­пилась позиция о двойственной правовой природе доктриналь­ного толкования, которое может быть как официальным, так и неофициальным. Интересно, что в одном из своих решений ВС РФ охарактеризовал толкование Конституции РФ непосред­ственно КС РФ как нормативно-доктринальное, такой же точ­ки зрения придерживается и сам КС РФ.

Можно встретить и противоположную точку зрения о необходимости отличать особые мнения судей от актов толкования права .

2 Стадии или этапы толкования права.

Стоит понимать, что толкование права обычно рассматривается в два этапа: это уяснение и разъяснение.

Уяснение — это важнейший элемент толкования , вид интеллектуальной деятельности, который позволяет понять и раскрыть смысл, содержание правовой нормы или сведений в тексте только для себя. Всегда является самостоятельной стадией и предшествует последующим. Предполагает субъективное ознакомление с законом, его индивидуальное оценивание и восприятие. Обычно после уяснения не обязательно следует переходить к следующим стадиям, так как это самодостаточный процесс, необходимый для удовлетворения интереса познающего субъекта. Можно сказать, что уяснение это наиболее важная стадия, ведь если для себя точно не понять смысл нормативно-правового акта, то и невозможно будет адекватно разъяснить и применить правовую норму в дальнейшим.

В нашей стране существует презумпция знания закона ( незнание закона не освобождает от ответственности), что указывает на обязанность каждого человека уяснять закон, хотя бы ту его часть, которая может негативно отразится в сферах его жизнедеятельности.

Разъяснение — это деятельность, которая следует после уяснения, состоящая в объяснение смысла воли законодателя другим участником общественных отношений. То насколько правильно и адекватно интерпретатор уяснил норму, а также компетентно разъяснил ее зависят напрямую от его профессиональных и интеллектуальных качеств. Толкование-разъяснение не обязательно должно осуществляться субъектом уполномоченным применять норму права к конкретному рассматриваемому делу или правоотношению.

Но для полного понимания методологию толкования права следует выделить и дополнить общеизвестную классификацию еще одной стадией, а именно стадией правоприменения. Каждая из стадий имеет свою определенную цель, так уяснение имеет несколько целей для человека, от собственного понимания закона до его оценки на предмет возможности соблюдения и применения; для разъяснения целью является объяснение своего понимания закона другим лицам; а для применения целью служит обоснование правильности применения нормы в конкретном случае.

Толкование-применение оценивает не только правовые нормы, но и юридически значимые факты и действия или бездействия. Здесь работа толкователя усложняется и заключается в интерпретации нормы права, классификации действий субъекта, дача оценки конкретным его действия в процессе правоотношений.

1 Способы (приемы) толкования права

При уяснении смысла нормы права исследуются не только ее содержание, но и ее правовые связи с другими предписаниями и элементами самой нормы, а также связи нормы права с другими общественными явлениями. Уяснение нормы права осуществляется при помощи определенных приемов (способов), которые представляют собой совокупность средств, позволяющих установить содержание нормы и выраженной в ней воли законодателя.

В литературе выделяют различные способы толкования права: грамматический, логический, систематический, историко-политический, телеологический, специально-юридический и функциональный и др.

1 Языковой (грамматический, филологический) способ. Языковой способ представляет собой «рассмотрение словесной оболочки права», т.е. его результат состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста правового предписания и предполагает выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле.

Языковой способ толкования предшествует другим способам толкования и после его применения не возникает необходимости обращения к остальным способам, однако, зачастую после применения языкового способа толкования текст нормы оказывается полностью ясным и другие приемы интерпретации лишь подтверждают правильность выводов языкового толкования. Языковое толкование означает уяснение смысла нормы права путем анализа ее текста.

Некоторые исследователи необоснованно сужают или расширяют данный способ толкования.

Мы поддерживаем позицию автора о несостоятельности обозначения этого способа в качестве грамматического, но в то же время нам представляется неубедительной, что оно должно именоваться филологическим. Предметом филологии является не только изучение существующего языка, но и его сравнительный и исторический анализ, а потому такое обозначение данного способа представляется широким.

Потому, на наш взгляд, наиболее удачной представляется определение указанного способа в качестве языкового. Толкование любых норм права начинается с языкового способа толкования. Без него интерпретация закона в принципе невозможна, ибо право имеет языковую форму. Это предопределено тем, что язык является уникальной формой оформления человеческой мысли с помощью которого, в частности, излагаются нормы права. «Нормы права как определенные веления, мысли законодателя эксплицированы в виде высказывания, т.е. в языковой форме».

При языковом толковании исследованию подвергается сам текст правовой нормы с точки зрения расположения слов и выражений, знаков препинания и союзов.

Изучается также структура предложений правовой нормы, состоящая из словосочетаний, между которыми анализируется грамматическая (предикативная) основа, которая устанавливает связь между членами грамматической основы предложения (подлежащим и сказуемым). Анализ словосочетаний, составляющих правовую норму, необходим для установления смысловой (устанавливается по вопросам, которые ставятся от головного слова к зависимому) и грамматической связи (выражается при помощи окончания либо окончания и предлога) слов в словосочетании. Также необходимо обращать также внимание на знаки препинания, союзы, вводные слова. От того, как расставлены знаки препинания может зависеть судьба человека. Известный хрестоматийный пример: «казнить нельзя помиловать» убедительно свидетельствует об этом.

Весьма важным для языкового толкования является установление точного содержания используемых в нормативных актах понятий в самих же нормативных актах (вина, договор). Результатом языкового толкования является преобразование текста юридического предписания на понятный, усваиваемый для интерпретатора текст.

2 Логическое толкование. В любой деятельности, в частности правовой, должна соблюдаться логика.

Логическое толкование представляет собой уяснение смысла и содержания норм права с помощью законов мышления.

Как наука о правильном мышлении логика способствует однообразному пониманию фактов окружающей действительности, в том числе правовых норм. Логический способ толкования основан на логическом построении правовой нормы. Этот способ предполагает использование законов и правил формальной логики для уяснения подлинного смысла нормативного высказывания. Используя логический способ толкования, интерпретатор подвергает анализу не сами по себе слова, а обозначаемые ими понятия, явления и соотносит их между собой.

Сторонники самостоятельности логического способа толкования считают, что законы, правила, приемы логики могут не использоваться интерпретатором в случае выбора им другого способа толкования. Мы считаем, что логический способ толкования используется отдельно от других способов, его не следует «растворять» среди других способов, поскольку право – исключительная территория рациональности.

Право является эталоном рациональности для всех других сфер приложения человеческого разума. Рациональность – это разумность, а разумность – это логичность. Рациональность права, или разумность права, – характеристика права с точки зрения его соответствия общим принципам мышления, разума. Предписания логики составляют ядро рациональности права любой эпохи.

Поэтому логический способ толкования права не только обладает самостоятельным статусом во всей совокупности средств интерпретации нормативных высказываний, но и является первостепенным среди них. Это обусловлено логической природой позитивного права, тем, что весь его исходный материал, вся его структура, все его составные части, элементы, единицы содержания сформированы на основании законов логики и заключены в логическую форму.

Логический способ уяснения правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.

3 Систематическое толкование. Необходимость систематического способа толкования вызвана тем, что право представляет не механическую совокупность юридических норм, а внутренне согласованный упорядоченный организм, образующий систему. Системность права выражается в том, что правовые нормы переплетаются друг с другом, взаимодействуют между собой. Системность пронизывает насквозь все право в целом и его элементы (отрасли, институты, нормы). Поэтому, чтобы полностью уяснить ту или иную норму права, необходимо учитывать целый ряд других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами.

Поэтому главным методом систематического толкования является сравнение. Но сравнивать можно лишь нормы права, регулирующие однородные общественные отношения или выполняющие сходные функции. Например, разница привлечения к уголовной ответственности с 16 лет, а не с 14 лет за неосторожное убийство обусловлена отсутствием жизненного опыта у подростков и их неспособностью по этой причине предусмотреть все, что может лишить человека жизни. Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

4 Историческое толкование. Использование исторического способа толкования позволяет понять факты, которые привели законодателя к созданию той или иной нормы права.

Знание этих фактов позволяет толкователю проследить генезис той или иной нормы права, что позволяет глубоко и всесторонне уяснить смысл и содержание нормы права. Так как политическая обстановка оказывает влияние на право того или иного государства, то экономическая, социальная обстановка, существовавшие на момент принятия толкуемой нормы, должны быть изучены интерпретатором.

Учитывая то, что в норме права условия, приведшие к появлению его, не могут быть изложены, область исследования интерпретатора шире. Необходимо использовать источники, лежащие за пределами системы права: проекты нормативных актов, пояснительные записки, официальные материалы и различного рода публикации по данному вопросу, общественно-политическую обстановку, в какой принимался документ. Указанный способ толкования именуется также историко-политическим.

Против такого наименования выступает Петрушев В.А., который считает наименование «историко-политическое толкование» менее удачным, недостаточно точно отражающим существо данного способа толкования. Причина этого заключается, по его мнению, в том, что с помощью этого способа нормы права рассматриваются главным образом в историческом ракурсе, где и затрагиваются их политическая, социальная и иные составляющие.

Нам представляется убедительной эта точка зрения, поскольку внимание интерпретатора на реалии общественной жизни, связанных с историей появления, функционирования, прекращения действия правовых норм является косвенным.

Именно через такую призму их рассмотрения появляется возможность изучить их исторический контекст. Поэтому, наименование способа толкования «исторический» является предпочтительным. Вследствие обращения интерпретатором к ранее действовавшим редакциям правовой нормы при историческом способе толкования используется сравнительный прием. При этом сравнению подвергаются как действующие нормы права, так и предшествующие им правовые предписания. Это дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иной нормы права, что позволяет более четко выявить различия между старой и новыми нормами.

5 Специально-юридическое толкование. Это способ толкования выделил и впервые основательно рассмотрел С.С. Алексеев. Использование этого способа уяснения правовых норм позволяет изучить технико-юридические средства и приемы выражения воли законодателя. При данном способе толкования проверяется соответствие правовой нормы текущему законодательству (актам более высокой юридической силы), ее действие во времени, пространстве и по кругу лиц, точное следование принципам права, общепризнанным приемам и методам построения правового материала, юридическим конструкциям и т.д. Оно также призвано раскрыть содержание юридической терминологии чтобы понять подлинный смысл понятий, употребляемых законодателем. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества (тяжкие последствия, коносамент, сервитут и т.д.), от точного пояснения значений которых будет зависеть практика решения конкретных дел. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, категорий, конструкций и т.д.

6 Телеологическое (целевое) толкование. Как своеобразный способ уяснения правовых норм обосновала Т.Я. Насырова. Смысл указанного способа исходя из ее наименования состоит в уяснении целевой направленности смысла нормы права. Иначе, надо решить вопрос о задаче правовой нормы, которым руководствовался законодатель при возведении правила поведения в конкретную правовую норму, так как цель нормы лежит в основе формирования правила поведения.

К примеру, установление административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения вызвано целью не допустить нарушение общественного порядка, вызываемое фактом нетрезвости в публичном месте. Телеологическое толкование выходит за пределы непосредственного содержания нормы права. В одних случаях цель определяется прямо, путем обращения к преамбуле нормативного акта (если она имеется), в котором формулируются цели и задачи его издания. В иных случаях, замысел правовой нормы выявляется косвенным образом через изучение материалов, отражающих ход подготовки и принятия нормативно- правового акта.

7 Функциональный способ толкования выделяет и обосновывает А.Ф. Черданцев. Указанный способ уяснения правовых норм направлен на необходимость учета конкретных условий и факторов, в которых функционирует, действует и применяется данная норма права.

То есть, применяя этот способ уяснения, интерпретатор откладывает в сторону условия, которые послужили причиной появления правовой нормы: его интересуют условия, в которых эта правовая норма функционирует. Правовые нормы не действуют автономно, на их функционирование оказывают влияние политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Например, один и тот же размер ущерба может быть значительным для малообеспеченных граждан и признаваться незначительным для более обеспеченных граждан. Поэтому, данный способ толкования может быть использован как в период становления новой правовой системы (когда продолжают действовать устаревшие законы), так и при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия, такие как «уважительные причины», «аморальное поведение» и т.д.

В этом случае необходимо раскрыть содержание этих терминов, руководствуясь условиями, существующими на момент применения правовой нормы. Поскольку уяснение не завершает процесс толкования, то в большинстве случаев возникает необходимость в разъяснении содержания правовой нормы.

Разъяснение правовой нормы направлено на понимание ее смысла другим лицам, поэтому оно не всегда следует за уяснением. Разъяснение правовых норм может исходить от любых субъектов, поскольку интерпретационная деятельность не является прерогативой отдельных лиц.

Разъяснение как составная часть толковательного процесса направлено на доведение смысла для других лиц той или иной нормы права. Поскольку разъяснение представляет передачу мыслей другим, то эта деятельность имеет практический характер, т.е. она обращена к другим людям, которым непонятно содержание чего-либо.

Разъяснению правовой нормы предшествует уяснение, направленное на формирование представлений для себя о ее сущности. Разъяснение правовой нормы помогает прояснить его смысл другим лицам.

1 Виды толкования.

Правом толкования норм могут пользоваться все правоспособные лица: физические, юридические, государственные органы власти и другие. Но юридическая силу толкования будет зависеть от компетенции и положения интерпретатора.

По субъектам выделяются главные два вида: официальное и неофициальное.

Официальное толкование может осущевляться только уполномоченными компетентными госудавренными органами или должностными лицами и должно закрепляться в специальных документах, а также является обязательным для других субъектов правоотношений и имеет юридическую силу, так как вызывает юридические последствия.

А неофициальное толкование дается лицами, которые не имеют официального статуса, соответственно не имеет обязательной силы. Обычно является рекомендацией или советом и не несет в себе юридической силы, следовательно не вызывает юридические последствия.

Официальное толкование в свою очередь подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование дается компетентными и уполномоченными на то органами, а также распространяется на неограниченное число лиц и является обязательным для правоприменителей. К нормативному толкованию можно отнести акты толкование Правительства РФ, Конституционного Суда РФ, Федерального Собрания РФ и других органов государственной власти.

Нормативное толкование делится на аутентическое или авторское и легальное.

Авторское толкование нормы закона дается государственными органами, издающими данную норму, то есть все правотворческие органы обладают право толковать в отношении только своих правовых актов. Например, Правительство может толковать лишь свои акты. Стоит отметить, что официальное толкование законов должно проходить такую законодательную процедуру и в том же порядке, что и толкуемый закон, это постановил Конституционный Суд РФ 17 октября 1997 года.

Если, например, законодательный орган поручает исполнительному объяснить какой-либо закон, то это уже будет легальное толкование.

Легальное — это вид толкования права, которое носит подзаконный характер, совершается по поручению органа, которые издал тот или иной акт, то есть выполняется теми органами государственной власти или должностными лицами, которые получили право толкования актов, изданных другими органами. Например, Верховный Суд РФ может давать пояснения по вопросам применения закона к какой-либо классификации дел и эти пояснения являются обязательными для нижестоящих судов. Или например,толкование Конституции в постановление Конституционного Суда РФ тоже является легальным толкованием.

Казуальное толкование-одна из разновидностей официального толкования, дается компетентными органами по конкретному делу и обязательно только для него. Его необходимость обычно появляется в конкретных случаях ошибочного применения текущего законодательства по определенному судебному делу. И хотя обычно оно является обязательным только по этому конкретному делу, оно все равно может использоваться как образец в аналогичных случаях. Казуальное толкование может содержаться в решениях суда, правоприменительных актах министерств и другие.

Неофициальное толкование бывает устным и письменным. Принято выделять обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование дается простыми людьми, не имеющими соответствующее специальное юридическое образование, в их повседневной жизни.

Профессиональное толкование обычно осуществляется юристами практиками, которые имеют юридическое образование, это могут быть адвокаты, прокуроры, юрисконсульты или нотариусы и другие).

Доктринальное исходит не просто от обычных людей или людей, имеющих специальное образование, а от целых научно-исследовательских институтах, ученых, которые многие годы изучают и анализируют важные юридические вопросы. Часто такое толкование можно увидеть в научных статьях, журналах, в юридической литературе и тому подобных источниках. Доктринальное толкование нельзя назвать обязательным, но за счет авторитетности ученых или научных учреждений, этот вид толкования играет значимую роль в процессах правотворчества и правоприменения. И хотя, ссылать на доктринальное толкование не получится в юридической или судебной практике, однако, оно может являться ценным справочным материалом.

Глава 3. Современные проблемы толкования норм права

Правоприменение невозможно без уяснения смысла правовых норм. Процесс реализации норм права неотрывен от процесса толкования, так как правовые нормы носят общий характер, а применяются к конкретным ситуациям Уяснение или разъяснение смысла нормы права для ее правильного применения, называется толкованием. Интерпретация текстов юристами не всегда является процессом толкования, как такового. Чаще всего толкуется язык, поскольку текст – это одно из проявлений языка. Порой под видом толкования задействуются совершенно другие процессы, в том числе выработка новых правоположений и новых норм, конкретизация и правотворчество. Проблемы могут возникать при судебном толковании неюридической лексики. Например, массовое обращение граждан с исками в судебные инстанции «о признании недействительным результата межевания, «об исправлении кадастровой ошибки» привело к введению в область права неюридической лексики и технических терминов, например: «межевой знак» и др.

Возникшие из процесса судебного правоприменения вопросы создали плацдарм для новых исследований, связанных так же с определением содержания и приемов доктринального толкования. При этом, заметно различие в подходах к правопониманию, исходя из подходов к толкованию права в прошлый и настоящий периоды. Основные же функции толкования связаны с внешней формой права, к пониманию воли законодателя. Характерные правовые аспекты толкования опираются на две главные предпосылки: во-первых, на то, что воля законодателя получает нормативное, специально-юридическое изложение, и, во-вторых, на то, что толкование нередко выступает в качестве элемента правоприменительного процесса.

Проблема толкования права не имеет соответствующего решения в законодательстве Российской Федерации. Вопрос о том, как толковать нормы права государственными органами, должностными лицами, субъектами толкования, до сих пор законодательно нерешен. Существует лишь порядок толкования российской Конституции Конституционным Судом Российской Федерации. На наш взгляд, необходимо обратить внимание на следующие проблемы: судейское усмотрение; толкование права, необходимое для разрешения конфликтов, конкретных юридических дел, в любом случае, требует понимания права; в процессе толкования норм права необходимы специальные познания, тем более, что если это связано с применением конституционных норм, аналогии права, принципов права. Толкование норм права является основой для принятия законного и справедливого решения судебными инстанциями. Процесс доказывания основан на толковании норм всеми участвующими в деле лицами, в силу закрепленных в законодательстве нашей страны принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном, гражданском, арбитражном процессах и предполагает представление доказательств в обоснование требований или возражений, что, так или иначе, связано с толкованием норм права.

Ключевая роль при этом в толковании норм, безусловно, принадлежит суду, и именно его деятельность создает правовые по- следствия для заинтересованных лиц; толкование одних и тех же норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами; различия в толковании норм права судами в разных регионах Российской Федерации. Так нарушается единообразие в правоприменении, что приводит к отмене судебного акта в порядке надзора, т. е. преодолевается в процессуальном порядке только на уровне высшей судебной инстанции. Эта проблема разрешается посредством толкования норм права в результате обобщения судебной практики. Не всегда получается применив один – два приема толкования, постигнуть смысл, заключенный в правовой норме. Порой может потребоваться применение всех способов толкования. Можно сделать вывод о том, что проблема толкования – это проблема соотношения сути и буквы закона, между которыми могут существовать противоречия и несовпадения. Подобные конфликты можно устранить толкованием. Возможно, решит проблему введение в процессуальные кодексы общих правил толкования, поскольку практически ни один кодифицированный нормативный акт их не содержит. Например, в ст. 7. Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров указано, что при толковании настоящей конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле. В ст. 8 закреплены правила толкования заявлений и поведения сторон в соответствии с их намерениями.

Существует мнение, что Венецианская комиссия – специфический субъект, который толкует национальное законодательство в соответствии с европейским и другими международными правовыми стандартами. Считается, что связано это с тем, что она комбинирует официальное, компетентное и профессиональное толкование совместно с доктринальным, в силу чего ее акты толкования специфичны и направлены на объединение подходов государств – участников в понимании европейских правовых стандартов и совершенствование национального законодательства. Из изложенного следует, что очень важно обеспечить правильное толкование норм права.

Глава 4. Интерпретационные акты.

Акты толкования норм права — это одна из разновидностей правовых актов. Существует множество мнений по поводу природы этих актов, некотрые ученые считает их источниками права, акты толкования конституционных норм Конституционным Судом, а с другой стороны исследователи думают, что интерпретационные акты нельзя считать правотворческими, так как они не устанавливают и не изменяют никакие нормативно-правовые акты. В своей сущности они, конечно, не устанавливают ни новых правил поведения, не имеют никакого самостоятельного значения, так как не могут существовать без актов, в которых содержаться толкуемые нормы.

Но так как акты толкования норм права являются правовыми, то они публикуются в официальных источниках таких как, «Бюллетене Верховного Суда РФ», «Собрание законодательства РФ» или «Вестник Конституционного Суда РФ» и другие.

Особенности интерпретационных актов:

Закрепляют разъяснительное решение специального компетентного орган; являются официальным документом, обладающий своеобразной структурой и содержанием; принимаются в соответствующей процедурно-процессуальной форме; носят обязательный и властный характер; их соблюдение и юридическая защита обеспечивается мерами государственного воздействия; могут иметь определенные юридические последствия; являются подзаконными актами.

По внешней форме классифицируются на письменные и устные.

Письменные обязательно имеют необходимые реквизиты: кто и по какому вопросу издал, когда вступает в действие и другие.

По субъекту бывают:

1.Акты законодательных органов (Акты Федерального собрания, с официальными пояснениями принятых законов).

2.Акты судебного толкования-Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

3.Акты толкования исполнительных органов власти (Правительства РФ или конкретного министерства).

4.Акты органов прокуратуры (указания, разъясняющие содержание толкуемых норм Генерального прокурора РФ)

По юридической значимости они делятся на акты нормативного и казуального, аутентичного и делегированного толкования.

По отраслям: уголовно-правовые, административно-правовые, гражданско-правовые и другие

Акты судебного и административного толкования:

Акты судебного толкования имеют характер официального документа, а также обязательны для нижестоящих судов. А так как акты официального толкования, в том числе административные и судебные, имеют правотворческий характер, то они могут являться источниками права.

1 Понятие толкования права.

Под толкованием принято понимать всегда интеллектуальный процесс, целью которого является объяснение или разъяснение чего-либо, а также процедура раскрытия смысла знаков и символов.

В юридической науке правильно употреблять термин «толкование норм права» и принято понимать, что это сложный интеллектуально волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение точного смысла, то есть нахождение дефиниции правовой нормы, а также раскрытие выраженной в ней воли законодателя. Если простым языком, то толкование права — это установление истинного смысла правовой нормы.

Существует множество мнений по правильному определению интерпретации.

Объектом юридического толкования являются конкретные официальные документы правотворческого органа: законы и подзаконные нормативные акты, а также к объектам можно отнести правоотношения и юридические факты. А предметом может является как воля самого законодателя, которая содержится в нормативно правовой акте, которые толкуется, так и конкретные нормы закона или другие источники права. Официальное толкование несет в себе юридическую силу, то есть предполагает обязательность соответствия последующих решений судебных и правоприменительных органов интерпретированному акту.

Очень важно понимать, что ни право в целом, ни законодательство само по себе не может действовать, его реализацией занимаются люди, которые воспринимают любой нормативно правовой акт через субъективное правосознание. То есть одни и те же нормы права могут интерпретироваться по разному, а то что человек посчитает правильным и будет соблюдать зависит от его особенностей. Отсюда можно сделать вывод, что в правовой деятельности большую роль играет не сама норма права, а множество вариантов ее толкования.

Интерпретационную деятельность обычно классифицируют по стадиям, формам, по субъектам и по объему толкования